SENNA E VETTEL
SÃO PAULO (o tempo é o senhor…) – No dia 14 de setembro de 2008, quando Vettel ganhou o GP da Itália, escrevi que a vitória de Monza já era mais do que o que Senna fizera em 1984 com o segundo lugar em Mônaco. Está neste post aqui, perdido no tempo. As reações de alguns leitores/blogueiros foram tão histéricas que me levaram a escrever este outro post aqui, dois dias depois. Basicamente, eu perguntava: posso achar Monza/08 uma façanha maior que Mônaco/84?
Mais uma saraivada de impropérios e sennistas se oferecendo para sugerir ao papa minha excomunhão.
Três anos depois, Vettel, com a mesma idade que Senna tinha quando estreou na F-1, porque naqueles tempos alguns degraus eram necessários e se começava mais tarde, tem dois títulos mundiais e mais um monte de números impressionantes em suas estatísticas.
Sebastian deve acumular outros tantos, tem uma longa carreira pela frente e vai inscrever muito em breve seu nome entre os maiores de todos os tempos. Como começou outro dia, muita gente ainda reluta um pouco em fazer isso. Eu já coloco fácil, porque ninguém domina um campeonato com tamanha autoridade se não for um desses caras especiais. “Ah, mas corre contra ninguém, Senna correu com Piquet, Mansell e Prost!”, bradarão os mais bobos. “Ah, mas Vettel tem o melhor carro, essa Red Bull!”, bradarão outros bobos. É, a McLaren de Ayrton era bem ruim.
Como esse papo não me pega, nunca pegou, digo apenas que Senna gostaria de ser comparado ao menino.
hoje estamos em 2015 onde esta o seu super Vetel ? Rapaz Senna com uma toleman ia ganhar do prost ocm o melhor carro da epoca em monaco na chuva, no dia que o Vetel pegar uma force indian e ganhar do hamilton em monaco na chuva a gente conversa. Senna o melhor piloto de todos os tempos sem discussao
Não sou especialista nem super fanático. O que sei e sinto é o que eu vi e vejo.
Vi alguem numa epoca atrás ser brilhante entre gigantes tambem brilhantes e capaz de emocionar a cada domingo.
Vejo hoje pilotos muito talentosos ! mas que disputam não uns contra os outros e sim contra tecnologia !… não vejo hoje ter a emoção e o talento de antes. Pode ser até que se ele tivesse opção de isso transparecer Vettel seria capaz de emocionar e se mostrar gigante… mas hoje vejo apenas alguém muito talentoso . Tire o rmelhor carro dele e vejamos se ele ainda é capaz de de brilhar sobre os demais.
Quando o vettel fizer um donington 93, ou suzuka 88, ai nois conversa. Ate la ele vai ser um moleque com um PlayStation e o esporte vai continuar sem prestigio.
Realmente você não sabe oq fala.. Decepcionante..
Bom Flavio eu acho Vettel um piloto excepcional que está fazendo uma história maravilhosa na Formula 1 ,mas compara-lo ao Ayrton . Olha Flavio não dá para comparar a Formula 1 daquela época com a Formula 1 de hoje e nem os talentos dos pilotos daquela época com os talentos da Formula 1 atual eu respeito á sua opinião ,mas a comparação não me parece apropriada .
O que realmente ganha as corridas são as estruturas da equipe e o projetista, motores e pilotos ficam em segundo plano…Vejamos o Vettel tem o melhor projetista da F1 o Adrian e a estrutura da equipe é muito boa. Já o Senna teve bons projetistas nos Toleman-Hart o Rory byrne mas o motor era artesanal, nos 3 anos de Lotus o projetista dele o Gerard nem engenheiro era, na própria Mclaren a estrutura era ótima nos 5 anos que ele ficou, mas o engenheiro Neil Oatley era fraco em aerodinâmica e não previu as evoluções do controle de tração e da suspensão ativa, e pena que o Gordon Muray, quando veio pra Mclaren não desenhou aqueles carros, ele preferiu o Mclaren de rua com motor BMW, aliás o Senna só teve um bom engenheiro em 1994, o Adrian, mas aí ocorreu o acidente na terceira corrida….Já o Shumy teve ótimos engenheiros, assim como o Piquet…O Piquet pegou Gordon Muray, Barnard, Head…só 2 anos ele teve maus engenheiros em 87 Gerard e 88 Frank Dernie. o Prost também engenheiros bons.
É muito difícil comparar pilotos de épocas diferentes eu depois que o Brasil ficou sem pilotos de ponta (Fitipaldi, Piquet e Senna) não acompanho mais o automobilismo, o que eu posso dizer na época que eu era fanáticos por corrida isto na década de 70/80/90 que o Senna, o Prost e Jack Stewart eram superiores (de 0,5 a 1,0seg. por volta) a outros campeões como Lauda, Piquet, Rosberg eu me baseio em comparações de piloto contra companheiro, exemplo o Prost massacrou o Mansell, Rosberg,o Senna empatou com o Prost em velocidade e ganhava do Berger e do De Angelis, já Mansel equilibrou, Rosberg, Piquet e Berger, mas apanhou de De Angelis e Prost. Nakajima apanhava de Piquet 1,0 segundo por volta, mas Senna botava quase 3,0 segundos por volta no Nakajima é assim que se faz um raciocínio lógico, sem forçar respostas, por que quem vence as corridas são as estruturas superiores dos carros, além do projetista, já que a aerodinâmica é fundamental nos F1, o piloto e o motor são secundários, exceto GP de Hochenhaim onde o motor fala alto, já que tem muitas retas com chicanes, já pista travadas o piloto também fundamental já que tu faz milhares de trocares de trocas de marchas, não tem área de escape, o freio esquenta muito ou seja, tem que economizar o carro, há muito negociação de ultrapassagens etc…Pista molhadas também o piloto é fundamental, mesmo as de alta velocidade, porque o atrito dos pneus na lâmina de água sobre o asfalto muda de volta a volta, sem contar que a visibilidade é ruim. Resumo os verdadeiros vencedores do automobilismo são o carros e o projetista.
Pesquisei na internet tudo isto que você falou e é verdade, Senna e Prost são bem superiores a Mansell, Piquet, Berger, Lauda e Alesi, usando como parâmetro o mesmo carro. A Fonte é Stasf1 analisei tudo de 1980 a 1993. Parabéns pela opinião. Agora eu sei porque o Piquet não queria o Senna em 1984 e ao se acertar com o Ron Dennis para a Mclaren em 1988 ele exigiu a saída do Prost da equipe. Este tal de Prost é um piloto extraordinário, muito bom mesmo, ele esmagou um monte de campeões, menos o Senna, que empatou com ele em 1988. Acredito que o Senna tivesse a maturidade de 1991 em diante teria vencido o excelente piloto francês.
Prezados,
Eu admirava mto o Senna, tenho todas as corridas q ele venceu gravadas em casa mas uma tenho imensa curiosidade de saber a opinião de vcs expert no assunto:sou grande fã do Senna , o cara era fera, fenomêno mesmo,diferenciado MAS porque ele nunca pode ser comprado com ninguem?Porque nenhum outro piloto da atualidade pode ser melhor que ele?Porque se vc gosta do Senna não pode gostar do Piquet e vice-versa?não pode gostar dos dois?E tão dificil reconher q hj existe pilotos tão bons qnto na época do senna?em q Prost, Piquet Mansell são tão melhores que Raikkonnen, Alosno,Hamilton e Button?
Lembro-me numa coluna do Flavio no lane em 1999 qndo até então Shumacher Bi campeão ele ja falava q o Schumacher era tão bom qnto o Senna…ixi quiseram matar o cara.O que o tempo provou?ah outra epoca, bla bla bla..Podemos então comparar Senna com Fangio, Clark e Brahbam???
Apenas curiosidade
Flavio Gomes, Já que você está fazendo comparação entre Senna e Vettel então vamos lá: Ayrton Senna foi para uma equipe de ponta na sua 5° temporada de fórmula 1,já obtendo 6 vitórias e 11 segundo lugares na fraca lotus. Quando disputou a 1° temporada pela mclaren que era sem dúvida alguma a melhor equipe da fórmula1,foi campeão mundial tendo nada mais, nada menos que Alain Prost como companheiro de equipe que era bicampeão mundial e já com 28 vitórias. Sebastian Vettel foi para uma equipe de ponta na sua 3°temporada tendo apenas 1vitória como melhor resultado, e tendo Mark Webber como companheiro de equipe, afinal de contas que é Webber? quantos títulos mundiais?,quantas vitórias? Ayrton Senna é considerado um dos melhores pilotos de todos os tempos justamente por ter superado seu colega de equipe com o mesmo carro, que teoricamente era melhor que ele( pelo menos os números mostravam isso),coisa que não acontece hoje com vettel que tem um companheiro medíocre. Se o companheiro de equipe fosse o Alonso ou Hamilton será que ele seria campeão? com tantas poles assim? Eu acho que não , aliás eu acho que nem precisaria ser o Alonso ou o Hamilton o próprio Nico Rosberg que nunca foi campeão nem nada seria um grande oponente para Vettel. Enfim o que deixa mesmo a formula1 chata é o contrato longo dos pilotos com as suas equipes, impossibilitando de vermos dois bons pilotos na mesma equipe. No fim do ano que vem termina o contrato de Nico e Hamilton com as suas equipes e será uma ótima oportunidade para RedBull provar se Vettel é bom mesmo.
Bonitinho, não que eu queria diminuir nada do que Senna fez, mas apenas para deixar as coisas bem claras. Quando Senna chegou à Lotus, em 1985, ela não era propriamente fraca. Vá se informar um pouquinho. Tinha sido terceira colocada no ano anterior. Seus pilotos eram Mansell e De Angelis. Conseguiu cinco pódios, seis primeiras filas, duas poles. Além de toda sua história pregressa. Na McLaren, em sua primeira temporada, não bateu Prost. Na verdade, fez menos pontos que ele, e não foram poucos: 105 x 94. Mas como havia descartes, levou o título. Vettel, quando foi para a Red Bull, não encontrou propriamente uma equipe de ponta. A equipe, na verdade, não tinha vencido nenhuma corrida até então. Vettel fez dela uma equipe de ponta. Senna só teve companheiro de equipe forte em duas das 11 temporadas incompletas que disputou: Prost em 88 e 89. Em ambas, fez menos pontos que o companheiro. Em 88, como já explicado, 105 x 94; em 89, 81 x 60, sempre contando os pontos integralmente. Na soma, 186 x 154. Senna, no entanto, era mais performático — embora performance, sozinha, não ganhe campeonatos. Bem mais, diga-se. Nesses dois anos, fez 26 poles contra ridículas 4 de Prost. Venceu 14 vezes, contra 11 do francês. Era uma dupla muito forte.
Desculpem-me a impertinência de responder a esse post agora, um ano depois de sua publicação original, mas li somente agora… Bem:
1. Eu sempre achei que a vitória do Vettel em Monza com a Toro Rosso foi um momento antológico do esporte. Monza é “O Templo” da velocidade quando falamos de F-1, a Toro Rosso (Red Bull B) “era” a Minardi (talvez a maior perdedora de todos os tempos) melhorada pelo dinheiro da Red Bull e ainda engatinhando, as condições de corida eram dificultadas devido à chuva, e o moleque largou na pole e se impôs sobre um monte de gente grande, vencendo de ponta a ponta. Fiquei feliz pra caramba com aquela demonstração e passei a crer que ele teria chance de se tornar um grande na história, se não perdesse o rumo. E de quebra tive uma vez mais a certeza de que o Senna fez igual em Mônaco 1984. Igual, pois o Senna fez tudo certo em circunstâncias muito semelhantes, e no final aprontaram uma marmelada. Marmelada SIM! Viram como o Prost e os principescos o trataram no pódium? Não deram a mínima! Na certa pensaram: “_É só um mané do terceiro mundo que teve sorte numa corrida atípica, onde os favoritos ficaram pelo caminho… Mas nós o pusemos no seu lugar. Ah! Pusemos sim.”_ devem ter pensado… O desfecho do Vettel foi, digamos, mais feliz!
2. Desculpem-me, mas “bonitinho” é dizer que a Lotus “não era propriamente fraca”, que “Tinha sido terceira colocada no ano anterior”, que “Conseguiu cinco pódios, seis primeiras filas, duas poles” e blá-blá-blá… Mas e quanto às vitórias, a brigar seriamente pelo título? Quando o Senna chegou em 1985 a equipe já sofria decadência em estágio avançado. Os últimos títulos da equipe aconteceram em 1978. A vitória mais recente até então ocorrera em 1982. O último suspiro da equipe veio graças ao talento do Senna, que triunfou em seis das sete corridas que a equipe venceu entre 85 e 87 e manteve a briga pelo título até poucas provas do fim em 86 e 87, mantendo-se lider do campeonato em várias oportunidades, de forma improvável até então. Quando deixou a equipe, o barco naufragou de vez, apesar do dinheiro da CAMEL, do motor Honda e do Piquet.
3. Criticar o sistema de descartes é questionar a história da Fórmula 1 e todos os seus campeões entre 1950-1980 e 1985-1990, pois os descartes sempre se fizeram presentes nestes períodos, que somam exatamente 37 temporadas. É dizer também que as pessoas que comandaram a categoria máxima do automobilismo por décadas jamais entenderam bulufas de corridas. Não posso aceitar isso de um jornalista profissional. Amigos, necessariamente, o objetivo se se fazerem corridas é para se ter um vencedor. E o objetivo de se fazer um campeonato é apontar um campeão que, estima-se, seja o cara que tem a capacidade de vencer mais corridas. Para conseguir tudo isso, o piloto tem que buscar ser o mais rápido sempre, e neste ofício muita, mas muita coisa mesmo poder dar errado para homens e máquinas. Pensando nisso, entendeu-se desde o início que talvez levar em conta somente as vitórias, apesar de ser o mais natural, pudesse dificultar a definição de um campeão. Então, foram atribuídos pontinhos para outras colocações distintas do vencedor, com o objetivo de facilitar um eventual desempate, premiando, em segundo plano, a regularidade. Mas, para que tudo desse certo e se mantivesse intacto o espírito inicial de se vencer corridas para apontar um campeão, foi colocada a cereja do bolo, ou sejam, os descartes. Simples assim! Os piores resultados dos pilotos não contam porque o campeonato é feito para apontar prioritariamente a excelência na forma de vitórias, e não para majorar fracassos (qualquer outro resultado que não seja a vitória) de pilotos burocráticos. O número de corridas que não contam é baseado na estimativa média de infortúnios que cada piloto tem por temporada (acidentes, quebras, tropeços…), e assim, podemos qualificar de forma mais correta e homogênea cada concorrente, priorizando a excelência. Por isso o Senna foi o grande Campeão em 1988. Ah! Não preciso dizer que o Senna foi roubado em 1989…
É Deus no céu e Senna no céu tb. (ironia mode on)
Concordo com você, Leandro, totalmente!
Acho que quando falam a palavra “sennista”, é porque temos um “piquetnista” por trás. Ou seja, Flávio, você é um “piquetnista”! Argumentos forçados pra desfavorecer Senna. Sei o que aconteceu… você torcia por Piquet e de repente, surgiu um talento, O Grande Senhor das Pistas pra esmagar Piquet, deixar ele em segundo plano. Claro, você não gostou. Resultado: detesta Senna. Fala de Senna o básico, tipo, “Senna foi bom piloto”, mas com um gosto amargo na boca. É inacreditável ver esses posts que você escreve. Parece com os russos escrevendo sobre americanos e vice-versa, durante a guerra fria. É assim que você fala de Senna.
Leandro, sobre o item 1, lógico que a STR era um carro mediano em monza 08. E o carro de Senna era péssimo em monaco 84. A toleman de motor hart, era a 12ª equipe do grid e fez 16 pts, sendo 13 de Senna.
Sobre o item 2, obviamente a Lotus estava decadente e Senna ainda segurou uma posição intermediária alguns anos. Fez 16 poles em 3 anos de Lotus, mais do que qualquer um no grid e ganhou corridas. A Lotus era a 6ª ou 7ª equipe do grid e Senna levou ela nas costas.
No item 3, sobre o sistema de descartes, fica claro que Flavio Gomes é “piquetnista”. Falar do regulamento é brincadeira. Era assim naquela época. Se hoje eu quisesse chorar como ele fez, falaria que Vettel perderia um desses títulos se fosse por descartes. Mas regulamento é regulamento. Os pilotos correm o ano inteiro usando o regulamento estabelecido. Ah, e o campeonato de 89 foi roubado e ponto final.
Gomov,
A sua análise dos números leva à conclusões que de alguma maneira deturpam a realidade.
Ok, em 1988 o Prost fez 105 pontos contra 94 do brasileiro, mas isso não significa que o francês tenha feito um melhor campeonato.
Por exemplo a corrida em Mônaco daquele ano. Ok, o brasileiro sequer terminou, não foi efetivo, mas a corrida dele estava sendo fabulosa, o cara estava quase metendo uma volta no francês, com o mesmo carro. Sem aquele erro bobo, o brasileiro iria pra 103 pontos contra 102 do francês.
Agora compare o ano do primeiro título do Vettel – a quantidade de cagada que ele fez no ano passado. Levou o caneco porque seu companheiro era o Webber. Com aquele monte de erros do Vettel, é possível enumerar vários pilotos que teriam levado o caneco se corressem de Red Bull no ano passado.
O legal (incrível) do Vettel nesse ano é que ele esta andando até mais rápido e não tem errado. Sem dúvidas ele é um piloto acima da média. A primeira volta dele hoje mostra que o cara é especial mesmo. Vortando…
Em 1989, o Senna quebrou em quatro corridas e liderava em boa parte destas (talvez em todas). Nem é necessário fazer contas pra ver o quanto o resultado final alteraria.
A análise fria dos números, sem as devidas notas de roda pé, distorcem os fatos. Como disseram, dessa maneira, chega-se à conclusão que o Gilles Villeneuve foi apenas um piloto que ganhou algumas corridas.
Na boa! Essa história de comparação é furada!
Para mim, e para muitos, o Senna é a referência.
Acho que a qualidade dos pilotos na época do Senna era muito melhor mas o bom da F1 é que cada piloto é único.
Como comparar a qualidade de mecânico do Piquet com a qualidade de mecânico do Senna ou Mansell? Como comparar Fangio que corria nas baratinhas com o Schumacher? Particularmente gosto mais do Vettel que do Schumi, digamos que eufemisticamente ele tem mais ética e simpatia, mesmo possuindo apenas 2 títulos contra 7. E é isso mesmo, por exemplo, o Senna é o que é e foi mais pela sua postura como piloto do que pelos 3 títulos.
Então, hoje, vamos curtir o Vettel que será o melhor piloto do Mundo para alguns, um bom piloto para outros e ainda um afortunado em ter um carro imbatível por outros, mas que é muito bom vê-lo correndo, assim como o Button e o Alonso, disso não tenho dúvida, que ele poderá ser a referência para muitos, também não.
Mais um post para criar polêmica e encher o blog de mensagens, né seo Gomes? o que acho interssante e que só o Senna teve bons carros para ganhar o título. Piquet, Mansell, Prost, Lauda, Vettel nunca tiveram. Inclusive o Vettel foi campeão dirigindo uma Lotus-Renault, não foi?
Em tempo.. me esqueci de duas pessoas especiais…
A- No meio do caminho tinha uma mola.. Tinha uma mola no meio do caminho…
B- Cala a boca Galvão.. e grite menos ´ppr favor para não me despertar do meu sono profundo lá pelo meio da corrida..
Tchauseseses
Comparações com pessoas mortas.. não tem nexo galera…
o cara morreu.. e logo não pode sentar em um f1 de hoje para provar se viraria tempo ou não..logo deixem o cara dormir em paz
Isso o Schumaquer está fazendo.. e se fod….. Mas não é culpa dele, o caro é uma droga, logo ele tammbém se torna uma droga, nos dias de hoje tudo que não é bom é nivelado por baixo e pessoas talentosas como Michael, Alonso acabam tão suspeitamente iguais quanto ao petrof ..
E aí é que faz a diferença do ontem e do hoje.. no passado um piloto bom e um carro mediano poderia vencer uma prova.. como quase o airton conseguiu naquele incrível gp de monaco na chuva..
Ou então permitir um piloto mediócre como o Vitório brambilla vencer o GP da Áustria de 1975 em uma prova onde todo mundo na sua frente bateu.. um cara tão ruim que inclusive avariou a asa dianteira de seu carro na volta de consagração quando empunhava a bandeira quadriculada..
Naquela epoca exitia o erro humano.. uma marcha que não engatava.. pane eletrica , motor estourado.. etc..
Hoje estas traquitanas tecnoilógicas raramente quebram.. tem asas móveis, são higramáticas como aqueles muscle car de tiozinhos do passado..
Em resumo.. NÃO COMPAREM…
Limitem-se a babar de sono no sofá a partir da 10 volta como eu faço. e só acordar no glogo esporter..
Porque da maneira que vai.. este rapazinho semi talentoso vai quebrar todos os records da F1 des te planeta até alpha Sintaury..rsrsr
fui.. e viva o Botafogo!!!!!!!!
No passado? Em Monza 2008 um bom piloto com um carro mediano venceu uma corrida. E em 2012, por duas ocasiões, isso se repetiu.
Palavras do Rubinho em 2012 (manuscritos por “Chavier”):
“Pô, meu carro não anda, o carro do Flávio Gomes é muito melhor do que o meu, eles tem mais projetistas, mais engenheiros, minha condição é chegar no máximo em 30o….
O problema foi o céu que não ficou tanto azul, a água mineral não era com gás, MAS ESTOU MOTIVADO PARA CORRER da SP Antigos! Deverei testar um carro da Força Livre (um Omega) no próximo ano mas quero ficar aqui correndo com meu Lada Niva…
Não há como discutir em números que Schumacher foi maior do que Senna. Vettel tem tudo para passar Senna, e quem sabe Schumacher. Acho que é muito difícil comparar, o que se pode dizer é que, em algum momento de suas carreiras, esse pilotos foram os melhores de seus grids. Mas sinceramente, como espectador de Fórmula 1, não vejo tanta graça nas corridas de hoje como antigamente. A f1 de hoje não tem comparação com a de antes, não se vê mais uma ultrapassagem como a de Piquet em Senna com o carro de lado na curva, não se vê mais uma vitória de Senna em Mansell por apenas 14 milésimos com o carro lado a lado, não se vê mais duas disputas resolvidas de forma tão polêmica como em Suzuka no Japão como em 89/90 e não se vê mais uma volta como a primeira volta de Senna em Donington Park em 1993. Vettel é indiscutivelmente talentoso, mas não dá pra afirmar que se daria bem em um carro manual, assim como não dá pra afirmar que Senna se adaptaria bem nos carros de hoje em dia. O circo da f1 mudou, não só os carros, mas as questões fora de pista. O que eu acho é que antes tinha muito mais emoção.
Dizer que Senna disputou os seus campeonatos a partir de 98 com Piquet, este não tinha carro o suficiente para disputar alguma coisa. Seria a mesma coisa dizer que Vettel diputou campeonatos com Schumacher.
Senna em 89 e 90 só disputou com Prost, mesmo assim deu empate. Em 1990 a mclaren ainda melhor carro ganhou. Em 91 Senna disputou com Mansel, era mais um showman do que piloto.
Flávio,
Parabéns pelo blog.
Eu ‘si divirtu’ muito vindo aqui… ver a turma se pegando nos comentários.
Sou seu fã.
Abração
Dizer que Vettel não corre contra ninguém é menosprezar gente como Alonso, Hamilton e Button. Não, não incluo o Massa aqui.
Respeito sua preferência por Monza 08 Flavio, porém ainda fico com Mônaco 84 e direi o porque é simples. É muito mais difícil pilotar na chuva em Mônaco, onde não existe área de escape só guard rail do que em Monza. Aliás já é muito difícil pilotar em Mônaco imagina com chuva, além do mais vettel já havia corrido em Monza no ano anterior pela BMW Sauber, Senna nunca antes havia corrido em Monza, pelo menos não com carro de F1.
É isso aí, se algum dia vc tiver tempo sobrando, visita meu blog http://www.mesadebote.co que nem é só meu. Quem quiser também visita lá.
Abraços
Sua comparação não procede.
Nada mais.
A MCLAREN MP4/4 realmente foi um dos maiores carros de todos os tempos. Mas o companheiro de SENNA era PROST e o de VETTEL é WEBBER. O abismo é imenso…
O que ele já fez é gigante. Já é relativamente mais que Senna. Ele tem Alonso, Button e Hamilton pela frente o que qualifica suas vitórias.
Outro dia Cingapura o Galvão disse: Sem comparações ele falou que era parecido com o Senna. O Senna foi grande mas não é um Deus que não possa ser comparado aos outros. Nunca fui torcedor dele. Passei de Piquet (pela competencia e mais pela personalidade) para Schumacher e agora Alonso como meus preferidos mas respeito Ayrton e o acho o mais veloz que já existiu mas não o melhor (são coisas diferentes) Só naquela época já colocaria Prost na frente.
Por falar em galvão, assistir a Fórmula 1 parece um velório de 17 anos. Sera que ele pode por ao menos 1 corrida deixar o cara descansar em paz sem fazer algum comentário a respeito? Aliás, ele podia passar um fim de semana sem falar do cacá Bueno na transmissão daa Formula 1.
A Copa do mundo é uma tragédia nacional (sabemos o que acontece) mas pelo menos traz como beneficio a apaosentadoria dele (ele prometeu)
Creio que o que vc quer FG, são muitos comentários neste post. Sabe que não precisa, pois visitamos, pois gostamos da forma imparcial de tratar os assuntos, mas comparações são sempre complicadas de serem feitas.
Sou sennista – afinal, acho que Ayrton foi o melhor que “vi” correr – e acho a comparação do Gomes bastante razoável.
Convenhamos, depois da baba pós-Senna em que só o Schumacher era el fodón, agora temos Alonso, Vettel, Hamilton, Button, Rosberg (esse cara, numa Red Bull, ia ser osso duríssimo pro Vettel). Além disso, tem Koba, Perez… O próprio Webber nunca foi carne morta. Enfim, ser campeão com uma turminha dessas é o mesmo que ganhar um campeonato lá em meados de 80.
Agora temos Vettel (O próprio Webber nunca foi carne morta), Button, Alonso, Hamilton, Rosberg(tbm acho, que ele, numa Red Bull, ia ser osso duríssimo pro Vettel), Massinha, que apesar de tudo está sempre no tp 10, então não é tão ruim assim, Petrov, Perez eo Koba que de3ixou de ser o mito!
Vettel é um piloto acima da média, mas Senna era um piloto mágico como dizem alguns que o conheceram. O melhor de todos, sem dúvida. eleito por quem vive na F1, isso é indiscutivel.
É uma pena mesmo o Sena tenha falecido no auge da sua carreira. Talvez se ele tivesse concluído seu ciclo na F1, como Emerson e o Nelson, a gente poderia está aqui falando de outros números e outras comparações. Evitaria talvez um texto tão besta como esse.
É impressionante como o cubano, soviéitco, albanês…Flávio Gomes detesta desportista brasileiro. Não perde a oportunidade de desmerecer as performaces dos nossos pilotos.
Acredito que Vettel será um dos melhores, mas querer comparar atualmente com a história do Sena já é demais. Menos Gomes, menos!
Não precisa ser um Galvão (eca!), mas também não precisa ser tão anti brasileiro assim.
BOA BRUNO, EBA NÓIS, FLAVIO GOMES!
Bem pessoal, o Flávio é como um remédio, temos que conviver com ele da melhor forma, mas concordar com os absurdos que escreve, aí é outra história. O que o Flávio Gomes não notou é que o desempenho incomum do Vettel só apareceu este ano, inclusive o ano passado ganhou o campeonato na bacia das almas dando tudo certo para ele nas duas últimas provas e dando tudo errado para o Alonso e o Webber.
Flávio,
Todos falam da primeira vitória de Vettel pela STR e tal, mas dificilmente as pessoas lembram que ele começou como piloto de testes pela BMW em 2006, achei um vídeo dele andando em Suzuka na chuva como um piloto de testes e 5 anos depois na mesma pista, conquista seu segundo título mundial.
http://www.youtube.com/watch?v=aLUHjG_6H7E&feature=related
Abs
Carlos
A Toro Rosso tinha motor Ferrari e havia contra ela a acusação de que seu carro era copiado do carro da matriz RBR, não?
Acho que muitos menosprezam o Vettel, dizem que tem o melhor carro. Porém oque o Weber conquistou com o mesmo carro esse ano? Nem corrida venceu.
Então pera lá , superioridade de um carro é Mc Laren 88 Willian 92/93 Ferrari 2002/2004
O Weber ano passado ganhou corridas e disputou até a última corrida o título , com mais chances de vence-lo que o Vettel, então oque vemos nesta temporada é uma grande amadurecimento do piloto Vettel e um grande aumento de sua auto-confiança com o título de 2010.
Considero Vettel um Senninha, até esse ponto da carreira dele fez mais que Senna ,mas no conjunto da obra ainda tem que mostrar mais
Flávio, boa tarde!
Será que o Vettel numa Willians ou Lotus Renault, faria a mesma coisa que fez nesses dois anos?
O carro da RBR está anos luz a frente dos demais e o Newey certamente já fez outro (o de 2012) tão bom ou melhor que os antecessores.
Um abraço!
Então meu amigo vc ter que fazer esta pergunta a todos campões de Formula 1, se eles estivessem numa menor equipe fariam a mesma coisa? Coitados, não iam sobrar ninguem.
“agora faz uma pergunta ao Prost, Niki Lauda e o Mansell se algum deles estavam com problema lá em Mônaco”
Lauda teve problemas sim, era segundo vários segundos a frente de Senna, mas foi perdendo rendimento(parecia freios), Senna se aproximnou e fez uma fácil ultrapassagem na reta, depois Lauda rodou e abandonou. Mansell era líder e bateu, Prost admitiu que Senna ia ultrapassar, mas também disse que ia porque tinha sérios problemas nos freios.
Senna largou em décimo terceiro, e quantos carros ficaram na primeira curva?
Primeira volta completaram:
1-Prost
2-Mansell
3-Arnoux
4-Alboreto
5-Lauda
6-Rosberg
7-Winkelhock
8-Laffite
9-Senna
10-Belloff, que largou em último 20º lugar
Pelo menos 5 posições Senna herdou de graça, dos que largaram a frente de Senna, ficaram na primeira volta:
Tambay
Warwick
De Cesares
Piquet
De Angelis
Na pista, Senna ultrapassou:
Laffite
Winkelhock
Rosberg
Arnoux
Lauda(que se arrastava na pista)
Alboreto(que se arrastava na pista)
Senna fazia uma grande corrida sim, mas Bellof fazia muito mais, largou lá do fundão(7 posições atrás de Senna) e chegou em terceiro, e segundo a própria telemetria da Toleman estava mais rápido que Senna na pista. A corrida só teve 31 voltas das 78, se Senna não tivesse “herdado” 5 posições, mais os problemas de Lauda e Alboreto, jamais chegaria em segundo, nem Beloff em terceiro. Não daria tempo de Senna ultrapassar todos. Somente 6 carros cruzaram a bandeirada na volta 31. Talvez se a corrida tivesse continuado até a volta 78, o grande favorito seria De Angelis que tinha um carro bem confiável em 84, e a Toleman não era um primor de confiabilidade, e Senna não era de economizar equipamento, sempre foi conhecido como “pé pesado”, (lembra das várias quebras de motor na Lotus e falta de gasolina?)
Abaixo o link que diz que Bellof era sim uma ameaça a Senna e Prost, caso a corrida continuasse.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Grande_Pr%C3%AAmio_de_M%C3%B4naco_de_1984_%28F%C3%B3rmula_1%29
Esses tipos de feitos de pilotos que largam do meio do pelotão, não são casos raros, Panis de Ligier venceu em Mônaco em 96, na chuva, D.Hill de Jordan venceu na chuva na Bélgica 98, Fisichella de Jordan no Brasil em 03, são vários os casos…Certa vez, Rubinho mesmo chegou em segundo na chuva em Mônaco e ninguém fez carnaval, e ele estava de Stewart e completou toda a prova! Senna poderia ter batido ou quebrado se a corrida continuasse, Senna mesmo deu uma baita cacetada com a roda na zebra, poderia ter tido problemas com a roda mais pra frente e abandonado.
Querendo ou não, Vettel venceu e CONVENCEUem Monza, na chuva onde a velocidade é muito superior a Mônaco, cada um com sua dificuldade, mas Vettel não precisou de abandonos ou problemas mecânicos(como Lauda e Alboreto que se arrastavam na pista) para vencer em Monza 2008.
Também desconfio que, como adversário para o Senna, o Bellof seria osso mais duro de roer do que o próprio Prost. Digo isso a longo prazo. Alguém duvida que em 86 ou 87 Bellof já não estaria numa equipe top?
Cara, que eu saiba, Senna vinha virando mais de 3 segundos mais rápido que o Prost, logo, possivelmente estaria mais rápido que o Mansel também caso este não tivesse abandonado. Como você disse, foram apenas 31 voltas das 78. Tinha muita corrida pela frente.
Se o Belloff completou a primeira volta em décimo e se Senna estava em nono, o quê que o alemão, “tão” mais rápido, fez durante estas 31 voltas?
Senna estava em nono e Bellot em 14 ou 16 posição na primeira volta. A Tyrrel era o carro preto e amarelo do fim do pelotão. Na volta 31, Senna 2° e Bellof 3°, a cada volta se aproximava dos 2 a frente. Confira este video – http://www.youtube.com/watch?v=3BD3xhX0TcE
Fabio,
Mesmo em Mônaco, sob aquela chuva, andando tão rápido e passando facilmente os ponteiros como ambos fizeram, passar o 15º ao 11º não é algo tão complicado para eles. Veja que o Belloff terminou 14 segundos atras do Senna.
Um pouco antes de acabar a corrida, quando o alemão estava brigando com a Ferrari, ele realmente estava mais rápido que o Senna, mas quando a chuva apertou no finalzinho a coisa mudou.
De qualquer forma, a pilotagem do Belloff é de encher os olhos, muito agressivo! Uma pena que tenha ido tão cedo, o cara era bota mesmo.
Bom raciocínio o seu Pablo, as Toleman usavam os péssimos motores Hart com 150 cavalos a menos que os BMW os motores mais potentes de 1984, por isto bastava secar um pouco a pista que os Toleman iriam para trás, não devemos esquecer que os motores Hart eram artesanais, com baixa pressão de turbo, era como comparar um motor 1600 contra um 1300, os Hart tinham não só falta de potência como principalmente falta de torque, diferente do Ford V8 do Mclaren de 1993 que tinha 80 cavalos a menos que o Renault, mas era muito torcudo, por isto muito forte na chuva, o problema do Ford em 1993 era falta de giro, resolvido em parte em 1994 pelo Zetec, mas o torque em baixa rotação do Ford era espetacular. seria como comparar os APs 1600 com os Chts 1600 (são fracos mas bom em baixa rotação), já o Vettel em Monza tinha um motor poderoso igualzinho da Ferrari, bom tanto em torque como em potência, mas sem tirar o mérito do Senna em chuva, ele é espetacular sem dúvida, pelo que eu me lembre ele só perdeu corridas na chuva em 1992 contras as terríveis Williams, com a sua suspensão ativa, o Senna também perdeu uma na Austrália em 1989 quando estava disparado na liderança, ele era 3 segundos mais rápido que todo mundo,quando rodou, no resto que eu me lembre sempre ganhou ou andou muito forte, como foi na Toleman, ganhou todas com chuva na Lotus, na Mclaren também foi muito bem na chuva, mas um dos segredos da grande atuação do Senna na Toleman em Mônaco era o baixo peso como os Toleman eram pouco potentes ele iam para a pista com 40 litros a menos de combustível, na chuva isto é muito importante, o próprio motor Ford de 1993 era fraco, mas além de ser forte em aceleração ia para as pistas com com 20 litros a menos que o Renault. quanto a grande atuação do Stefan Bellof da Tyrell o motivo é muito simples, ele e o seu companheiro de Brundell, estariam com os carros totalmente irregulares, a descoberta só ocorreu no GPs de Detroit, eles usavam um sistema muito criativo de lastro, mas que na prática deixavam eles 50 kgs mais leve, sem contar com gasolina totalmente irregular. Resultado a expulsão da Tyrell da F1, perda de todos os seus pontos, inclusive o terceiro lugar de Mônaco e eliminação por um período de Bellof e Brundell da F1. O Tyrell do Bellof por usar motor aspirados tinham um excelente torque em baixa rotação, além disto era muito econômico eles iam para a pista com 50 litros (37 kgs) a menos que os motores turbos mais potentes, sem contar estes 50 kgs a menos, resultado 87 kgs a menos, por isto carros muito rápidos em pistas molhadas e de rua. Bellof era considerado em1984 um fenômenos igual a Jim Clark quando tudo foi descoberto, todos queriam contratar ele, mas com a descoberta ele caiu em desgraça.
Definitivamente não dá pra comparar ninguém de épocas diferentes, dá pra dizer quem foram os grandes de sua época.
Dá pra dizer que Stewart foi melhor que Fittipaldi (eu acho)
Dá pra dizer que Lauda foi melhor que Fittipaldi (eu também acho, mas é como se eles fossem nota 10 e fitti fosse 9,5)
Dá pra dizer que Piquet foi melhor que Prost na primeira metade dos anos 80. Na segunda metade a gente inverte (eu acho)
Dá pra dizer que Senna só é melhor que Prost porque morreu (virou lenda). Pra mim os dois se equivaliam, foi a melhor dupla de uma mesma equipe de toda a história da F1
Dá pra dizer que Schumacher ía bater o Senna se ele tivesse vivo (eu acho que o Schumacher só ía ter um pouco menos de vitórias, mas ainda seria um gigante)
Dá pra dizer que Schumacher foi melhor que todo mundo da segunda metade de 94 a 2006 (eu acho)
E dá pra dizer que Vettel sobra nessa turma da F1 atual, que pra mim é recheada de talentos sim: Button, Alonso, Hamilton, Webber, e até mesmo Massa, Rosberg e Barrichello são nomes que valorizam os brilhantes feitos do Vettel (esqueci que ele também bateu o Schumacher…)
Esse negócio de falar que fulano bateu ciclano é muito relativo. Só se dá para afirmar com mais certeza se ambos estiverem com condições, no mínimo, próximas de equipamento.
Por exemplo, não podemos falar que Alonso bateu Schumacher em 2005 porque o Schumacher nem disputou com ele na verdade. Contudo, é possível dizer que Alonso bateu Schumacher em 2006, mas muita gente (incluindo eu) consideram que o Schumacher foi superior ao Alonso neste ano. Enfim, é difícil.
Nesse confronto Senna x Schumacher. Se o Senna não tivesse morrido, acho que teria sido campeão em 94(o Hill quase foi campeão nesse ano), 96 e 97, e o Schumacher levaria o título em 95. Os dois teriam 6 títulos…, o Schumacher talvez ainda tivesse maior número de vitórias(mas com uma margem bem menor)…, o Senna teria umas 100 poles.
Os dois foram extraordinários. O Schumacher errava menos…, mas o Senna era mais rápido!
BEM, PENSO QUE NÃO RESTA A MENOR DÚVIDA QUE O TEDESCO (VETTEL) É UM EXCELENTE PILOTO, HAJA VISTA QUE O SEU COMPANHEIRO DE EQUIPE (WEBBER) TEM UM CARRO IGUAL E NO MÁXIMO FEZ METADE DOS PONTOS DO QUE O MESMO FEZ, INCLUSIVE ESTANDO ATRÁS NA CLASSIFICAÇÃO DO CAMPEONATO DO BUTTON E DO ALONSO E NÃO VENHAM ME DIZER QUE A RBR DA O MELHOR CARRO E EQUIPAMENTO PARA O VETTEL POR QUE NÃO É VERDADE, É IGUAL PARA AMBOS POR QUE A EQUIPE PREFERE TER 1 CAMPEÃO E O OUTRO VICE E O CAMPEONATO DE CONSTRUTORES TBM.
AGORA NO MEU PONTO DE VISTA O SENNA ERA UM FORA DE SÉRIE, DAQUELES QUE SÓ APARECE EM UM DETERMINADO ESPORTE UMA VEZ, COMO NO FUTEBOL O PELÉ, NO BASQUETE O JORDAN, NO GOLFE TIGER WOODS, ETC…
O SENNA COMO PILOTO ERA DIFERENCIADO, SE PEGAREM ALGUNS VIDEOS DELE NO YOU TUBE (VOCÊ TUBO, COMO O FLÁVIO GOSTA DE DIZER) IRÃO PRESENCIAR QUE O SENNA COM CARRO 10 VEZES MAIS INFERIOR EM POTÊNCIA E OUTROS DETALHES TÉCNICOS DO QUE O DE SEUS CONCORRENTES, AS VEZES SEGURAVA OS PILOTOS POR 10, 15 VOLTAS E QUANDO TINHA UM CARRO MELHOR OU ATÉ MESMO IGUAL COMO COM O PROST NA MCLAREN, QUANDO CHEGAVA PARA FAZER UMA ULTRAPASSAGEM NEM TOMAVA CONHECIMENTO DOS CARAS E CHEGAVA PASSANDO, REALMENTE UM FENÔMENO E NA CHUVA ENTÃO, DAVA DÓ DA CONCORRÊNCIA, PARECIA QUE CORRIA EM CARRO ANFÍBIO E OS DEMAIS EM CAMINHÕES PESADOS, RSRSRS…
BEM É ISSO, VETTEL É UM GRANDE PILOTO, MAS SENNA ERA EXCEPCIONAL E DIFERENCIADO COM UMA FORÇA DE CONCENTRAÇÃO IMPRESSIONANTE E É TÃO VERDADE QUE TAIS PILOTOS NA ATUALIDADE QUANDO SURGE A PERGUNTA DE COMPARAÇÃO COM O SENNA NEM SE ATREVEM A SE COMPARAR E DE IMEDIATO DIZEM QUE PODEM GANHAR 20 CAMPEONATOS CONSECUTIVOS QUE NUNCA SERÃO O PILOTO QUE SENNA FOI!!!!!
ABS À TODOS….
ao que eu saiba, todos revereciam o senna até hoje, muitos se inspiraram nele e confessaram isso, (até campeões).
só mesmo no brasil existe essa babaquice de comparações.
esse assunto já torrou o saco de muita gente.
deixem o cara descançar em paz.
ele não,vai voltar do túmulo para provar nada, e essas discuções nada provam também
cada um teve o seu tempo, sua hora de fama, a vida segue em frente, daqui a alguns anos surge outro fenômeno, brasileiro, ingles, indiano, japones, ou seja de qual naçaõ for, e entraremos nesta mesma balela, é melhor que o senna, não é melhor que o vettel, mas é
melhor que o shummi, e segue a corrida.
Bom, vc segurar outros carros numca corrida nunca foi critério pra dizer se um piloto é bom ou não. E usar melhores momentos de pilotos ou jogadores de futebol vc vai ver muitos craques e foras de de séries por aí.
E O GP da Austrália em Adelaide 1989…heim ? quando na segunda volta, Senna já tinha 15 segundos de vantagem para o pelotão !! ah… já sei, voce vai falar que estava chovendo muito.
Meu Deus, o cara pega um momento, de uma determinada corrida, de algum campeonato. Meu amigo 90% dos pilotos teve algum momento excepcional.
Flávio, quando Senna chegou em segundo em Mônaco ele corria com um Toleman, não com uma Mc Laren. Ter ótimos pilotos na pista e dificuldades que beiram a loucura naquele GP de Mônaco, se torna incomparável… não entro em detalhes.
Naquela época sim, tinham que ter braço.
Vettel hoje é o mais novo, mas dúvido que permaneça com esse título por muito tempo. Hoje se corre uma fórmula de acesso e no outro ano já se entra na F1.
Aposto que em breve pilotos com 25 anos, serão considerados veteranos para a F1.
O neto do Emerson só tem 15. Outros devem seguir o caminho. Meu filho só tem 3, e já completa 30 voltas num simulador de PS3 sem bater..háha´háhá Quem viver verá!
E quando o Vettel ganhou em Monza, corria com uma Toro Rosso.
Gomes, a 1ª vitória do Vettel foi fabulosa. Mas não se esqueça que o Bourdais, companheiro dele na época, estava andando muito bem também – chegou a andar em terceiro ou quarto.
Em qual posição andou o companheiro do Senna durante a corrida em Mônaco 84?
Aquelas quase vitórias da Force Indian em Monza e em Spa há uns três anos foi mérito dos pilotos somente?
e daí flavio, voce como piloto sabe que na chuva os carros se nivelam
e a vitoria do ayrton sobre o mansel em portugal?
Flavio Gomes…sempre gerando polemica….na verdade não vive sem o Senna..engraçado que boa parte de sua carreira foi sobre o cara…lembro muito bem de seu texto “Ímola 1994” seu texto não parece com sua realidade hoje…você adora fazer esse tipo de comparação…na verdade acho que você tem mais potencial que isso…e deveria sim usar esse potencial para postar algo inteligente! Ganha quem sabe distinguir a diferença entre o tempo, as gerações e os ídolos.
“Problema resolvido Gomes”
Pra acabar com essa baixaria de jogar carro em cima pra ser campeão, vamos ignorar os títulos de 89/90/94, ficamos assim…
SCHUMACHER,6
FANGIO,5
PROST,3
BRABHAM,3
STEWART,3
LAUDA,3
PIQUET,3
SENNA,2
ASCARI,2
CLARK,2
G.HILL,2
FITTIPALDI,2
HAKKINEN,2
ALONSO,2
VETTEL,2
e assim vai…
Maravilha, resolvido o problema, garanto que os torcedores do Schumacher não vão ficar choramingando as pitangas, afinal o recorde de poles vale quase um título não? E eles não vão se incomodar se outro alemão o conquistar, esta tudo em casa…é tudo alemão!
Não sei não. Se você botar o Alonso no lugar do Weber é capaz do Alemão ficar pra trás…
Nessa discussão já esqueceram até o Schumi… de quem o Galvão dizia: “de looonge o melhor piloto de todos os tempos…”.
Acho que até o Galvão já esqueceu o que tinha falado dele.
Vc tem razão, a mclaren do Ayrton era o melhor carro do grid, porém, podemos deizer que o Prost era o melhor piloto….não sei, mas será que se emvez do Weber o companheiro do Vetel fosse o Alonso ou Hamilton a diferença seria essa? Definitivamente Vetel e Weber não estão no mesmo patamar, já Prost e Senna…que discorda?
Me admiro um jornalista como o Flávio Gomes dizer que a vitória de Vetell em Monza foi maior que a de Senna em Mônaco. Digo vitória por que foi vitória mesmo. A ultrapassagem sobre Prost foi pra valer e quando a corrida foi interrompida ele estava em primeiro e o resto é burocracia e regulamentos. Se Senna estreasse hoje na F1 talvez não seria diferente de Schumacher ou Vettel, ou Alonso ou Hamilton. Quando Vettel venceu, largou em primeiro e seu companheiro em 4º (mostra certa evolução da Toro Rosso em relação à concorrencia), diferente de Senna que largou 13º. A vitória de Vettel foi justa e merecida premiando o talento. A de Senna ainda contou com os méritos das ultrapassagens em uma pista muito mais difícil. A única coisa que havia em comum nas duas corridas foi a chuva. Aliás, como uma boa fotografia, o talento só aparece quando vem a água.
Ah, tem mais um detalhe, nos dias de Senna os carros quebravam, hoje não. Não fosse isso, os números seriam outros. Mas tudo isso já faz parte do SE. Então, não venha dizer que Vettel é melhor do que Senna ou vice versa. Sennismo à parte, a realidade é que os tempos são outros.
Queridão, concordo com vc que esse tipo de comparação é um porre mesmo, e pra mim os herois mesmo são os caras da época do Fangio, mas também acho cedo comparar o Tiãozinho com o Senna, mesmo com todos números que com certeza são de respeito. Mas pra virar herói, ainda falta algo tipo : suzuka 88,suzuka 89, interlagos 91,interlagos 93, donington 93 e por último morrer na pista liderando uma corrida, fora isso ele terá exelentes números e nada mais.
É Flavio, a coisa é complicada… Falar o que se pensa para um povo que tem a opinião formada por mídia é muito difícil, ainda mais se for falar que alguém é melhor que o ídolo Senna…
Acho que também vai ter um monte de gente me xingando, mas vamos lá:
Na minha opinião, o piloto que é mais parecido com o Senna hoje é o Alonso.
Explicando melhor, o cara é um grande babaca como pessoa, estrela para caramba, não gosta de correr contra grandes pilotos em iguais condições ( Alonso x Hamilton ) e até faz algumas boas corridas quando não tem o melhor carro, mas só ganha campeonato com o melhor carro (Os 2 campoenatos do Alonso foram quando a Renault tinha o melhor carro do grid e os 3 campeonatos do Senna foram com a McLaren com o melhor carro do grid).
Não acho que o Senna era bom em acertar e preparar carros, tanto que não funcionou na Williams…
O Vettel tá dando um show, e não adianta ninguém ficar falando que a Red Bull tem um carro imbatível porque se realmente fosse, teríamos sempre os primeiros e segundos lugares com Vetel e Webber (ou Webber e Vetel), coisa que não acontece. A McLaren já chegou (Button está sempre se dando bem e o Hamilton, mesmo quando bate ou é punido ou etc, consegue chegar bem colocado. A Ferrari também não está ruim, prova disso é o Alonso que está sempre chegando entre os primeiros.
E também não tem essa de que ele caiu de paraquedas no melhor carro, quando ele estava na Toro Rosso, lembro que a Red Bull não estava tão bem assim e a Toro Rosso estava sempre com desempenho melhor que a Red Bull. Quando o Vetel foi para a Red Bull, a equipe começou a melhorar e se transformou no que é hoje. Será que o motivo disso não é que ele seja ótimo no que faz, sabe acertar o carro e isso combinado ao Adrian Newey não fez a diferença? O cara caminha a passos largos para escrever seu nome entre os grandes do esporte, e ainda tem gente que acha que será uma pena se ele quebrar o recorde de 8 poles consecutivas do Senna… eu torço por isso, gosto de ver os recordes serem quebrados, isso é esporte!
Na minha opinião, o melhor de todos os tempos é Michael Schumacher, os números comprovam e são indiscutíveis. Além disso, se a Ferrari foi imbatível nessa época, ele foi um dos que contribuíram para isso.
Só mais uma polêmica (mas é minha opinião), acho que o Vetel já fez mais do que o Senna (acho que é questão de tempo ele bater os recordes do Senna), não sei se chegará aos números do Schumacher, mas podemos estar assistindo a carreira do novo melhor piloto de todos os tempos.
piloto, de prova de supositório de itu.
mais uma amante do alemaozão
Acho a pilotagem do Vettel muito parecida com a do Senna, já disse isso antes, e parecia um impropério à época. Assim, como acho a pilotagem do Alonso parecida com a do Prost. Hamilton, como Mansell. Button, como Piquet. Não que estejamos vivendo um museu de grandes novidades, mas os ingredientes são parecidos e temos uma das épocas mais ricas da F1.
Como Ross Brawn disse vamos ver quando o Vettel tiver um carro inferior o que ele vai fazer, será que ele faria como o Senna fez em 93 com um carro muiiiiiiiiiito inferior?? O Flávio não gosta de Senna e Barrichello, sempre que pode ele faz comparações para endeusar qualquer piloto e diminuir os dois brasileiros. Lembrando que a corrida que o Flávio falou foi vencida pelo Vettel na época um excelente carro feito por Adrian Newey e empurrado por um motor Ferrari. SÓ PARA CONSTAR NÃO SOU SENNISTA NEM BARRICHELLISTA, SEMPRE TORCI PARA O PIQUET, porém apesar de torcer para o Piquet na hora de analisar sei que o Senna foi o melhor de todos. Não faço comparações babacas para provar que o Piquet foi melhor que ninguém. Que o Vettel é um bom piloto é, como o Hamilton é, Alonso é, Button é… e por aí vai.
Ano de fracos pilotos? Informação errada….lá estavam Piquet, Mansell e Prost ainda na Ferrari…Berger e Alesi tb presentes…..Não sou Sennista, sou realista e sua informação está incorreta….
Ola Flavio,
Tudo bem?
So nao concordo com uma coisa: Senna na epoca que teve um rojao na mao (1988) tinha um mestre ao lado para dificultar as coisas. Em 89 a mesma coisa. Em 90 e 91 se discute que os melhores carros eram ferrari e Willians, respectivamente, apesar da competitividade da Mclaren.
Me parece que apesar de ter otimos pilotos hoje, ainda falta uma equipe ao menos que se equipare a Redbull em todas as pistas.
Abs,
Michel
Já que estamos discutindo automobilismo deixando de lado pequenos detalhes como: tecnologia, diferença entre carros, diferença entre épocas, diferença entre advsesários, circunstâncias e um monte de outras coisas, que tal discutir se Vettel é melhor que Carl Lewis? Afinal, os dois tem uma coisa em comum: corridas. Quem será que é melhor, Schumacher ou Ben Johnson? Nadal ou Pelé?
Uma coisa ainda me intriga: durante os treinos para Monza2008 choveu, por isso Vettel conseguiu largar na pole e foi embora. Em Mônaco 1984 Senna não teve esta sorte e largou pra trás do décimo lugar. Que será que teria acontecido se Senna (ou Stephan Belloff) tivessem conseguido largar na pole por obra de São Pedro? É tão absurdo assim imaginar que qualquer um dos dois iria embora e deixaria o resto na saudade?
E dá-lhe Gomes apelando pra aumentar o IBOPE do Blog. E não adianta negar.
Eu até concordo com a tua comparação entre Senna/Vettel, mas que é apelação pra aumentar pageview, só isso.
Tá caindo o nível do blog, por falar nisso, Flávio. Uma pena.
Ah, mas dá certo.
Nem sempre religião e razão caminham juntas, ou melhor, na maioria da vezes estão separadas. Quem acredita que Senna era e será sempre o melhor de todos os tempos tem Fé na figura do “salvador da pátria”, aquele que insistia em dizer que o Brasil poderia vencer, apesar da Copa do Mundo 1990, apesar de Sarney em 1989, apesar de Collor em 1992, apesar do Cruzado, apesar do Cruzeiro Novo, apesar do Platini que arrebentou com nossa Seleça em 1986 (isso porque eu nem mencionei a inflação e as Diretas Já que, viraram indiretas Já, sempre pela governabilidade)….era tanta coisa ruim que aquele brasileirinho (para usar os termos do Barrica), com voz calma e temperamento confrontador, quebrou o continuísmo e mostrou que a coisas poderiam ser diferentes, mas para tanto, era necessário luta e superação. Percebam que até o momento não falei em pilotagem, técnica e outros atributos da pista…de certo modo, aqueles que defendem que Senna é o melhor de todos os tempos, pensam em algum momento no estado de espirito do País naquela fração de nossa história, um povo desacreditado sem ídolos ou grandes figuras de expressão. O mais impressionante é que esse fenômeno se estendeu para outro países, como o Japão, que até hoje, não consegue mobilizar novamente o seu público a assistir F1, apesar de possuir o melhor piloto japonês em pista até o momento (Koba).
Portanto, fica dificil comparar qualquer piloto a Senna, pois eles próprios compiam as cores do seu capacete, no caso de Hamilton, como uma referência a uma fonte inspiradora. Soma-se a isso a sua morte, dramática, transmitida ao vivo para várias partes do mundo, passando a mensagem de um ídolo que morre por um ideal, que morreu fazendo o que mais gostava…Por isso que digo, não é razão é religião.