É UMA TESE…

SÃO PAULO (como tantas outras) – O Ricardo Divila me mandou um artigo muito interessante sobre a repulsa das equipes ao teto orçamentário proposto pela FIA. Em linhas gerais, o texto, que saiu na Inglaterra mas eu infelizmente apaguei depois de ler (vivo fazendo isso) e por isso desconheço o autor, lança a tese que segue.

O que os principais patrocinadores pagam por ano aos grandes times é bem mais do que o teto. Os valores dos patrocínios, com o teto em vigor, baixariam bem. Como é que as equipes vão continuar cobrando de seus anunciantes valores astronômicos sem poder usar o argumento de que a F-1 é muito cara? Mais: o quanto se cobra de um patrocinador para entrar na F-1 faz parte do que se chama de “valor agregado” de uma equipe. Uma Ferrari, por exemplo, vale XX, e não X, porque para patrociná-la é preciso pagar YY, e não apenas Y. Se o preço para anunciar na Ferrari cair para Y, ela não vai mais valer XX, e sim X. Sacaram? Sou um ótimo professor de economia.

Duro vai ser explicar aos patrocinadores que o custo do serviço que elas, equipes, prestam a eles, que anunciam, caiu cinco vezes, mas que o preço que eles, anunciantes, vão pagar pelo mesmo serviço vai continuar o mesmo. Eles vão ficar tão putos quanto a gente fica quando vê que o preço do barril do petróleo caiu pela metade e a gasolina continua custando a mesma coisa. Sacaram? Acho que vou dar aula na GV.

Subscribe
Notify of
guest

55 Comentários
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Guinter Braun
Guinter Braun
14 anos atrás

Isso não é tese, é lógica!

Certamente há patrocinadores que pagam o valor do teto orçamentário para ter sua marca em um carro de F1. E vale lembrar que são vários patrocinadores em um carro!

gabs
gabs
14 anos atrás

É Flávio…
“a tese” não faz sentido nenhum. Os patrocínios vão cair é por falta de dinheiro na praça mesmo,

claudio cardoso
claudio cardoso
14 anos atrás

Uma pergunta ?

Ja que se falou tanto em tennis Nike vamos la.

Alguem ai sabe quanto custa para fabricar um Tennis nike ?

E um monte de gente compra, compra pela marca, e nao pelo custo de fabricacao, todo mundo sabe que a Nike nao produz nenhum tenis, é apenas uma empresa de Marketing, que licencia o tenis de alguem e coloca a marca deles no tenis dessa pessoa, e na sequencia embolsa o dinheiro.

Bolsa Vitton, Ja viram quanto custa ??? Mais de 4.000,00 reais, será que alguem em condicoes normais da cabeça consegue imaginar que uma bolsa de mulher tem material suficiente para custar isso ? Claro que nao, voce ou o louco, esta pagando pela marca e nao pelo custo.

Com isso nao importa o custo na formula 1, e sim a marca, prestigio, tempo de exposicao, e identificacao com o produto para alguem querer anunciar.

Sérgio Frega
Sérgio Frega
14 anos atrás

Não tem muita lógica essa teoria não…..mas você é otimo escrevendo sobre economia e afins…….abraços

Fernando Passos
14 anos atrás

Não concordo muito com isso não… Pras equipes pequenas, sim…

Mas pra Ferrari, McLaren e, agora Brawn e RBR, não concordo…

Você não paga o patrocínio a estas equipes porque elas precisam da grana alta, e sim porque você está comprando um lugar de anúncio numa das maiores equipes da melhor categoria de automobilismo do mundo, independente se ela vai gastar mais ou menos… Ou quer ou não quer…

Não sei se a propaganda no intervalo do jornal nacional vai cair o preço, mesmo se a Globo e as outras emissoras tiverem um teto orçamentário para montar o estúdio…

homero
homero
14 anos atrás

tá djóia, a explicação. e o texto, pra variar. só não vai fazer que nem o beluzzo e virar presidente da portuguesa!

sou fã do blog, vida longa aos velhos autos.
abraço.

granito
granito
14 anos atrás

A tese tem fundamento sim, mesmo considerando que o valor de patrocínio pode ou deve ser maior que o orçamento, porém não é descolada totalmente deste. Assim como cobrar 300 milhões de Euros de patrocíno se existe um teto de 40?
Mesmo que se fizesse um leilão , nem mesmo a Ferrari e a McLaren consiguiria quase 8 temporadas em um só ano,ninguém aceitaria pagar mais que um pouco a mais que o teto.

Walter Terra Campos - Poa/Rs
Walter Terra Campos - Poa/Rs
14 anos atrás

Ops
Deve existir algum desses videos da corrida em que pode aparecer o cartaz

Walter Terra Campos - Poa/Rs
Walter Terra Campos - Poa/Rs
14 anos atrás

Não é somente o custo que importa.
Tem o tempo de exposição, interesse do público no evento e outros fatores.
Exemplo é o horário nobre da televisão, custa mais caro porque tem mais gente assistindo.
No que refere-se a F1 e publicidade tenho uma historinha interessante.
O ano pode ser 73,74 ou 75, corrida de Mônaco, botaram um cartaz em um prédio que ficava atrás de uma curva.
A saída da curva era filmada de frente, assim o prédio aparecia em todas as voltas que filmavam esta curva.

O cartaz era dizia somente PONTO FRIO-BONZÃO.

Eu tinha ido estudar (faculdade) em São Paulo e a empresa Ponto Frio não me dizia muito, pois na época não tinha lojas em Porto Alegre e os amigos que assistiam a corrido junto eram de Curitiba, então nada a ver.
Chamou nossa atenção o letreiro e no começo discutiamos se não seria uma sorveteria de um português.
No outro dia os jornais comentaram o assunto, foi uma maneira que o Ponto Frio encontrou para fazer publicidade certamente com um custo bem menor que o exigido pela Globo.
Hoje existe mais cautela para não permitir este tipo de ação.
Abraços

Eduardo Azeredo
Eduardo Azeredo
14 anos atrás

Acho essa tese mais crível (apesar de o valor pago ser baseado na exposição da marca) do que a idéia de que as equipes não querem mostrar suas contas.

Afinal, quem hoje em dia vai querer bancar uma empresa que não mostra suas contas?

Juliano
Juliano
14 anos atrás

Simples… como explicar que o Corinthians em 2008, disputando a Série B recebeu da Medial Saude 16,5 milhões, ao passo que o SPFC que estava na Série A, recebeu 15 milhões. Os gastos para se disputar uma Série B não são muito menores em comparação aos da Série A???

Felipe Mazorca
Felipe Mazorca
14 anos atrás

Acho que isso até pode ter contribuído, mas não acredito que tenha sido o mais importante e o fundamental.

A marca Ferrari não vale mais do que a marca Force India só pq a Ferrari gasta mais.

É uma justificativa plausível cobrar muito de um patrocinador pelop fato de a equipe gastar mais e dizer que faz isso para ser vencedora.

Mas mesmo com teto, a procura e interesse para patrocinar uma escuderia mais renomada e vitoriosa vai ser maior, o que quase que inevitavemente vai deixar a tal equipe em condições de cobrar mais, barganhar, etc.

Sim, é uma tese. Mas acho que é possivelmente apenas uma pequena parte da coisa.

DKRC
DKRC
14 anos atrás

Bresser-Pereira, Delfim, Gustavo Franco, Carlos Lessa, Nassif.. entre outros…Dêem as boas vindas a Flavio Gomes.. Agora escrevendo Coluna Econômica. =p

Brincadeiras a parte Flavio… Se falar apenas hipoteticamente, Acho que essa tese é furada.
Pelo fato da concorrência….

Por exemplo.. se existir um teto de custos para a F1… isso não quer dizer que as empresas vão pagar menos. Depende da posição da equipe.. de sua hegemonia e resultados.
Digamos que tanto a Force Índia quanto a Ferrari tem o teto de 40 milhões. Mas se a Ferrari tiver uma chance maior no campeonato e maior visibilidade, é obvio que exista mais patrocinadores dispostos a colocarem sua marca na Ferrari. Ou seja.. .a demanda pela imagem da Ferrari será alta, e assim o preço do espaço publicitário na Ferrari será maior.
Não é uma questão de custos, e sim de concorrência. Se existirem dois fornecedores de combustíveis dispostos a patrocinar a Ferrari, claro que quem vai sair ganhando é quem pagar mais.

A não ser que seja criada uma Associação dos Patrocinadores da Formula 1. Dai vira cartel o negocio e a questão da concorrência vai pro Brejo.

Essa tese só funciona se existir esse cartel dos patrocinadores. Coisa que eu nunca ouvi falar. E se existir, acredito que a FIA deva tomar providencias, pois esse tipo de atividade é proibido não só no esporte, mas em qualquer atividade econômica. Se as equipes estão utilizando essa tese, é por que eles sabem que deve existir uma certa organização/cooperação entre os patrocinadores.

Se não.. é tese furada.

Marcelo Liberatori
Marcelo Liberatori
14 anos atrás

No curto prazo o petróleo caiu mas o dólar subiu, o que manteve o fator de um pelo outro estável!

Milton Quase Olivetto
Milton Quase Olivetto
14 anos atrás

FG,
Mas se os patricinadores pagam XX é pq o retorno é interessante e suficiente pra bancar essa cota.
Sua lógica, uma relação proporcionalmente direta, XX retorno YY, X retorno Y não se comprova nesse mundo marketeiro.
Vc pode aplicar 1/4x e receber XXXX.
You get it?

Edmilson Fidelis
Edmilson Fidelis
14 anos atrás

A Ferrari cobra mais pelo patrocinio porque ganha mais corridas. Elementar.

A Ferrari ganha mais corridas porque gasta mais no desenvolvimento dos carros.

Elementar. Embora haja exceções.

Se todas as equipes passam a ter a mesma possibilidade de ganhar corridas e ter maior visibilidade, porque pagar mais para a Ferrari?

Só pelo vermelho? Só pelo cavalinho rompante?

XX fora, YY fora, a tese tem fundamento.

vitão
vitão
14 anos atrás

Digamos que seja pela ” mais valia” da engenharia; se a engenharia colocada no carro custa X e ele vende por Y , o lucro do burguês é z; se ele coloca XX. vende por YY, o lucro é ZZinfinito, capiche? e para o dia a dia eu coloco em posto de rede de supermercado; hoje na MArginal perto da freguesua do Ó paguei 2,18 ( e vi o caminhão da `Petrobrás descarregando, e como tinha um sujeito testando, vi o resultado e estava dentro das especificações) . Só coloco Podium quando necessário, tipo viagem longa. E olha, espero que as suas aulas sejam mais interessantes do que do querido Eduardo ” Mogadon” Suplicy, que eram um tédio só……..

Dú
14 anos atrás

Bem então, os cases de relacionamento já fecharam a porta.
O négócio é investir na/no http://www.5asec.com/pressing/kuwait/home.php

Senão o relatório vai ficar igual este.
http://www.portacurtas.com.br/relatorios/1-2004/2-retornomidia.htm
e faz tempo……., imagina hj.
Tem dedo da Slavica nisso.
O Tio Bernie tá fú.

André Távora
André Távora
14 anos atrás

Não concordo com essa tese.

Por exemplo, para uma empresa anunciar na Globo, o valor está relacionado à audiência daquele determinado horário, e não no quanto custou fazer aquele programa.

Simples Assim!

Fabrício Passos
Fabrício Passos
14 anos atrás

Gomes, o valor do patrocínio não estaria ligado apenas aos custos que a equipe tem ao construir e preparar seu carro, assim como salários de pilotos e funcionários. A questão não está apenas em coisas tangíveis. Como um amigo aí de cima falou, temos ainda a questão da visibilidade que uma equipe pode proporcionar a um patrocinador. Uma equipe vencedora, que está na ponta da tabela, sempre vai aparecer mais nas transmissões que a equipes pequenas. Além disso temos no caso da Ferrari todo um imaginário que envolve a marca. Seus carros são consumidos por poucos e sonhados por muitos. Poderíamos comparar a situação com Jornais ou revistas impresas. Esses veículos não calculam o valor dos espaços publicitários apenas a partir dos custos de impressão e gastos com pessoal. Eles calculam a partir do número de pessoas que leem o jornal ou revista. Além de incluir uma faixa de lucro.
No final acho que as equipes lucraram mais. Se uma Ferrari recebe de patrocínio um valor maior que o teto, muito por causa do imaginário que envolve a marca, além de sua eficiência dentro das pistas, vai sobrar um lucro muito maior que anteriormente. Seguindo o seu raciocínio poderia haver até uma pressão dos patrocinadores para reduzir os valores, mas acho que não chegaram abaixar muito.

Leo Couto
Leo Couto
14 anos atrás

A tese é razoável , mas quem a escreveu esqueceu de mencionar que o tempo de exposição da marca na TV é o mesmo e isso independente do teto não será revisto , ou vcs acham que tio Bernie vai reduzir o valor das cotas de TV ?
Dessa forma , apesar de razoável , essa tese não está 100% fundamentada.

Acarloz
Acarloz
14 anos atrás

Didática sensacional !

cleiton pessoa
cleiton pessoa
14 anos atrás

Agora parece fazer l[ogica?De novo chegamos aquele comentário que deixo aqui há tempos.
“merchandising move o mundo”

Por isso sempre disse que as equipes tem muito mais força que a F1 em si, por conta do valor agregado das marcas. Se lançassem outro campeonato, teriam quórum de marcas grandes e dinheiro, ao passo que, a F1 entraria no descrédito.

Suposições, mas lembre-se, o que é uma emissora de televisao, ou uma grande empresa sem o anúncio de suas mercadorias?

Léo Engelmann
14 anos atrás

Elementar, professor. Elementar.

E muito bem sacado. Como vou continuar pagando 2,259 reais a gasolina se o preço dela, na extração, baixou?

Ou seja, se ficou mais barato montar uma equipe de F-1, porque uma HP da vida precisa pagar a mesma grana de antes do teto?

Isso vai levar a uma “popularização financeira” da Fórmula 1. Até Compre Bem, Casas Bahia, Jumbo Eletro (!!!) vão colocar uma plaquinha na Ferrari.

Será que vão baixar o preço dos ingressos também? Seria convincente.

Eduardo Baldi
Eduardo Baldi
14 anos atrás

Não sei se é por aí, Flávio. Se o patrocinador paga YY é porque sabe que sua propaganda atingirá ZZ de pessoas. A F1 não deixará de ser assistida, logo, o preço para a publicidade deverá ser o mesmo. As equipes utilizavam-se do argumento dos custos elevados para se montar um bom carro pois só assim haveria alguma chance de destaque (positivo) na categoria. O “valor agregado” surgiria em consequencia dos bons resultados (além da história e tradição, fatores imbatíveis na Ferrari). Com o teto, o $$$ não será tão fundamental, mas a mão-de-obra sim. Os melhores funcionários trabalham nas melhores empresas onde há grande estrutura, posicionamento bem definico e perspectiva positiva e segura. Logo, a Ferrari continuará como equipe de ponta, com seu imenso valor agregado, podendo cobrar YY de seus patrocinadores.

William
William
14 anos atrás

Iszso eu já tinha percebido, imagina patrocinio de longa duração já fechados? Ia rolar muita chiadeira pra renegociar valores. Realmente uma mudança de custos, involveria muito mais que se pode imaginar a primeira olhada.

Lucas Caiuby
Lucas Caiuby
14 anos atrás

Gomes, mais ou menos…
Se todos os patrocinadores se alinhassem e combinassem o jogo, o raciocínio estaria perfeito. Mas a realidade não é essa. Porque o que determina o valor de um patrocínio, hoje, é a barganha.
Vamos imaginar o seguinte: se todo mundo oferecer Y pra Ferrari, pode ter certeza que vai aparecer um barão do petróleo das Arábias que não está nem aí com o teto. Ele quebra o equilíbrio de mercado, levando os demais interessados a reagir… capaz até de chegar no YY.
Além disso, eu diria que, se o teto fosse aprovado, veríamos na F1 algo que acontece no futebol: o uso de “soluções criativas” como “direito de imagem” pra compensar a queda salarial dos pilotos, por exemplo.
Imagine o Santander bancando o Alonso na Ferrari, mas pagando uma merreca pra escuderia e uma bolada pro piloto. Aí a Ferrari argumenta que isso não é salário, que salário são os 100 mil euros que estão documentados na folha de pagamento… :-)
Foi só um exemplo pra ilustar que, mesmo se o teto fosse aprovado, ia ter muito quebra pau de regulamento depois…

De qualquer modo, é uma tese interessante que só não está 100% correta porque existem investidores sem estrúpulos por aí.

Abs

Verde
14 anos atrás

Dê aula na Unicamp. Todos são de esquerda por aqui, hehehe.

Mas é uma interessante tese, mesmo. Quando você coloca XX na mão de um indivíduo e ele gasta XX com máquina de café Segafredo e noitadas no Bahamas, ele não vai querer admitir a ter X e tomar café 3 Corações e noitadas no Itatinga, em Campinas.

Isso prova que a turma da FOTA quer é gastar. De preferência, o alheio.

henrique
henrique
14 anos atrás

é realmente simples assim, todo mês a gente recebe X, gasta Y e sobra uns xxxxxx ( xizinhos ) pra gente levar a vida numa boa, igual aos caras da F1, que tem um monte de xizinhos ( em euros ) pra continuar brincando de automobilismo……..a vida simples, a gente que complica….e um monte de gente passando fome no mundo…..

FRITZ JORDAN
FRITZ JORDAN
14 anos atrás

Flavio:

Em sua aula na GV nao esqueca de dizer que, quando a arrecadacao for superior ao orcamento de despesas, a verba excedente ficara em caixa, podendo ser direcionada a investimentos ou a distribuicao de dividendos. Nesse ultimo caso, claro que apos a devida tributacao.

Abraco

Murillo
Murillo
14 anos atrás

Eu não concordo muito com a Tese não.. É só ver o caso do Brawn, que não conseguiu este valor em patrocinios este ano mesmo liderando o campeonato.

Se o cara realmente é economista deveria saber e dizer o obvio, não é justo algumas empresas(as montadoras) receberem um dinheiro de fora da F1(da fabrica de carros) enquando as outras equipes tem que se sustentar apenas com o dinheiro que conseguem em patrocinios e premios da F1.

Talvez colocar um valor para o Teto não seja a melhor solução, a melhor saída seria se as equipes tivessem um “teto variavel”. Exemplo se uma equipe conseguir 200 milhões em patrocinios por seus méritos na F1 ela pode investir isso.

Oq eu sou contra é que algumas equipes tenham a vantagem absurda de usarem dinheiro de fora da F1, isso não é justo e embora não seja a minha especialidade fica meio obvio que isto infringe várias regras de negocio.

Celso Renato de BH
Celso Renato de BH
14 anos atrás

A tese do Dívila está certíssima. No entanto devemos considerar que o valor que uma empresa paga para patrocinar uma equipe não é só o rateio do seu custo operacional e sim o”valor” de associar a sua marca a uma outra com a Ferrari. O “valor” da marca Ferrari foi construido ao londo dos anos e a quantia que se paga para estampar uma marca na carenagem de seus carros é muito maior do que simplesmente dividir os custos em quotas. Por isso que patrocinar uma Ferrari é mais caro que patrocinar uma Force India por exemplo.

Natal
Natal
14 anos atrás

Flávio,

Vou repetir o que disse faz umas semanas. As equipes das montadoras não querem o teto por não valer a pena para elas, em termos mercadológicos, disputar em igualdade de condições financeiras, e consequentemente técnicas, um campeonato contra a Force India, a Campos, a Manor, … Perder no domingo para uma dessas pequenas equipes certamente não ajuda a vender carros na segunda…

Abraço,
Natal.

Silvio Taka
Silvio Taka
14 anos atrás

Não sei não, mas penso não ser tão simples assim… Os patrocinadores sabem que a bolada é alta, mas mesmo assim pagam. Duvido que a Ferrari, por exemplo, dê algum tipo de satisfação sobre seus custos a quem queira estampar sua marca nos bólidos, pois sabe que cada cm2 vale o quanto eles pedem. Esse teto orçamentário não significa que os “ingênuos” patrocinadores vão exigir uma redução no montante, afinal, a priori, nada muda em relação à exposição dos carros e equipes. O que mudou foi o cenário econômico global, de tal forma que os mesmos patrocinadores podem exigir uma redução pois não têm mais tanta grana para gastar, e esse talvez seja o motivo principal para a implantação do famigerado “teto orçamentário”. Vixe, acho que também vou dar umas aulinhas na GV!!!!!!

Marcelo Liberatori
Marcelo Liberatori
14 anos atrás

VC está em duas dimensões. Faltou o Z para completar os 3 eixos cartesianos.

Ainda bem que vai dar aula de economia e não engenharia.

Rodrigo Dias
Rodrigo Dias
14 anos atrás

É uma boa tese, se bem que acredito que as equipes diriam algo do tipo “a Visibilidade da Marca vai continuar igual, logo poderemos cobrar a mesma coisa”.

Marcio S.
Marcio S.
14 anos atrás

Não vejo tanto sentido nessa tese. O que o anunciante deve calcular é quanto retorno traz o investimento. Se o teto fizer a audiência da F1 cair ai tudo bem, caso contrário os anúncios continuarão tendo a mesma exposição de antes ou até maior (se a competitividade e o número maior de equipes provocar maior interesse).
O que pode acontecer é equipes maiores perderem dinheiro de anúncio por começarem a ter resultados ruins na pista. Nesse caso os anunciantes podem migrar de equipe.
Outra possibilidade seria um grande anunciante preferir criar uma nova equipe do que pagar caro em patrocínio de alguma já existente (vide Red Bull)…

cleber
cleber
14 anos atrás

Mas o preço da gasolina caiu no mundo.Só não baixou no Brasil.
Talvez para pagarmos o luxo,ostentação,negocios ruins da “nossa” Petrobrás.

Antonio Carlos
Antonio Carlos
14 anos atrás

Fiz uma viagem pelo norte de Goiás e Tocantins e a gasolina é mais barata que em Brasilia; o alcool então, baita diferença.
Explique isto, Ilmo Professor Doutor Flavio Gomes.

paulo S. Calzado
paulo S. Calzado
14 anos atrás

Se o texto está correto ou não, eu sei lá, mas a aula de economia. (X XX Y YY) está fantastica!!!.

André Azzoni
André Azzoni
14 anos atrás

A tese é perfeita. A coisa funciona exatamente como ocorreu no mercado financeiro internacional… valores superinflacionados movimentando fortunas e gerando comissões multimilionárias…

Quem quer furar a bolha ?

Fernando Horta
Fernando Horta
14 anos atrás

Provavelmente o texto tenha sido este:
http://pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=38329

A propósito, muito bom

Gustavo Mello
Gustavo Mello
14 anos atrás

Tese interessante, mas eu acho, na minha santa ignorância (ou inocência) de leigo, que o valor do patrocínio, ou ao menos a justificativa dos vendedores, é a exposição da marca e não a composção dos custos, fictícios ou reais, da equipe. Pelo menos as equipes sempre poderão argumentar isso.

Gustavo

Mark Kweirotz
Mark Kweirotz
14 anos atrás

Bom, esse foi meu ultimo comentário sobre o lado negativo da F1.
Antes que venha alguem dizendo que estou sendo chato…

Marcio
Marcio
14 anos atrás

Sempre opoder economico fala mais alto do que qualquer coisa, acima até do poder de direção , do poder de mando. maldito dinheiro…

Mark Kweirotz
Mark Kweirotz
14 anos atrás

Assitir F1 é como comprar tenis da Nike.

Vc sabe que por tras da beleza do tenis há trabalho escravo e infantil, como já foi varias vezes denunciado mundo afora. Basicamente, é um “tenis de sangue”, como os “diamantes de sangue” africanos. Mesmo assim, todo mundo compra e acha lindo.

Os bastidores da F1 é composto de nazistas, escroques, gente gananciosa, coações e trapaças. Mesmo assim, continuamos assistindo.

É muito louco esse lado do ser humano de fechar os olhos para as coisas ruins. Nossa auto comiseração sempre produz um argumento em nossa defesa. No caso da F1 é o famoso “não podemos conundir o esporte e a competição das pistas com os bastidores”.

E assim caminha a humanidade…

João Ferreira
João Ferreira
14 anos atrás

Nossa, realmente, gente a solução para crise é o Meianov….então Meianov para Ministro da economia….esta tese do XX, X, XYZ, faz sentido….então se cuida Delfin Neto….o homem manja da coisa….

Anarquista
Anarquista
14 anos atrás

Só acho que a comparação com o preço da (nossa) gasolina é injusta: enquanto os patrocinadores tem opções para decidir onde deixar as verbas de patrocínio, nós não temos opções à nossa “gasosa”.

Edson Del Rio
Edson Del Rio
14 anos atrás

Uma parte significativa dos recursos gastos em corridas é para pesquisa e desenvolvimento. De fato, pesquisas, testes, laboratórios, computadores, equipamentos, cérebros, organização, acesso a novos materiais, e muito mais, são elementos que podem alterar significativamente o desempenho de uma equipe.
Ao longo dos anos, muitos são os exemplos onde o emprego de novas tecnologias envolve a obtenção de vantagens nas pistas. O problema é que tecnologia de ponta custa caro. O outro problema é em qual tecnologia colocar suas fichas em uma aposta em um jogo para gente grande. Por exemplo, a EMBRAER desenvolveu um grande programa em CFD (mecânica dos fluidos computacional) com resultados notáveis e a Renault na Fórmula 1 anunciou um desenvolvimento na área, sem grandes resultados até o presente momento.
O outro problema em desenvolvimento e pesquisa e o caminho a ser trilhado. Muitas pesquisas iniciam-se de forma que o resultado fica difícil de ser obtido. É o tal do “approach” dependendo da forma que se inicia a pesquisa, os resultados tornam-se complicados e demorados. Muitas vezes é preciso parar e recomeçar da estaca zero por outro caminho e com muito mais dinheiro.
Automobilismo esportivo pode ser considerado uma atividade predadora de recursos. Em outras palavras, independente do montante de recursos disponível, facilmente, é possível torrar tudo!
Torna-se uma função da gerência da categoria (cartolas) frear os gastos do pessoal através de regulamentação, criando restrições, como as limitações no combustível, motores, chassis, pneus e outros exemplos.
Se colocarem um teto de gasto, a próxima tecnologia a ser batida é como gastar mais do que mostra a planilha dos contadores. A nova tecnologia valorizará o trabalho dos contadores e, na questão de gastos exorbitantes e balanços subfaturados, a área militar pode prestar um grande favor para a Fórmula 1, pois do assunto (gastar muito e mostrar que foi pouco) o pessoal de uniforme entende muito bem.

Marko
Marko
14 anos atrás

Oi Gomes

O artigo saiu no pitpass.com

abs