PROST, O MELHOR

[bannergoogle]SÃO PAULO (é uma opinião) – A notícia tem alguns dias. Em entrevista a Eddie Jordan no “Top Gear”, Bernie Ecclestone elegeu Alain Prost como o melhor piloto que já viu. E pode-se dizer que Bernie viu todos, dada sua idade. Quando a F-1 começou sua história, em 1950, ele já tinha quase 20 anos.

(Aproveitando, notícias sobre o “Top Gear”. Na nova formação, parece que não virou, ainda. Chris Evans pulou fora da apresentação no começo de julho, por causa das baixas audiências. Não vi nenhum ainda com a nova turma. Onde passa? Que dia? Que hora? Já está no YouTube? Estou com preguiça de procurar, aceito links. Por sua vez, os velhos Clarkson, May e Hammond estreiam em novembro na Amazon e tudo indica que será tão bom quanto sempre foi. O orçamento para cada episódio é de 4 milhões de obamas. Não tem como dar errado, com o talento dos caras e tanta grana.)

Schumacher e Senna foram citados entre os melhores, mas o chefão da F-1 ficou com o francês tetracampeão porque ele “nunca teve privilégios na carreira”, o que é uma verdade.

Ontem participei de um programa de TV numa faculdade e me perguntaram dessa história de o Bernie achar Prost o melhor de todos. Respondi que é uma escolha tão legítima quanto qualquer outra. Eu ainda acho Schumacher imbatível — se não por outros motivos, que os há, pelos números impressionantes –, mas qualquer um que saia de uma lista que tenha Fangio, Clark, Prost, Lauda, Senna, Piquet, Schumacher, Vettel e Hamilton é fruto de uma opinião aceitável. Quase questão de gosto.

Esqueci alguém nessa relação? Acho que não. Eu ia pedir uma para vocês, também, mas acho que todos aqui já fizeram essa lista milhões de vezes. Então, fico com uma pergunta simples: para vocês, Prost foi o melhor de todos? Se sim, por quê. Se não, quem?

prostnaedams

Subscribe
Notify of
guest

91 Comentários
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Rubens
Rubens
7 anos atrás

Sobre o Prost ser o melhor, é questão de gosto mesmo mas dizer que ele não teve ajuda? E o Balestre?

Todos grandes pilotos tiveram alguma ajuda.

Wilian Esteves
Wilian Esteves
Reply to  Rubens
7 anos atrás

Concordo.

Éder Rodrigues de Souza
Éder Rodrigues de Souza
7 anos atrás

O Jack Stewart levou 3 campeonatos, deve ter sido um cara muito bom, deveria estar nessa lista

Leandro Freitas
Leandro Freitas
7 anos atrás

Nada contra Prost. Grande piloto (ninguém ganharia 4 títulos se nao fosse) mas Tio Bernie soltou mais uma de suas sandices pois vejamos.
Nos números é facilmente batido em todos os quesitos principalmente por Schummy (todos são)
Era menos espetacular que Senna e de novo Schuhmacher…
Em termos de acerto de carro perde de longe pra Piquet e Lauda…
Em inteligência de corrida e regularidade ninguém foi maior que Nelsão…
Concluindo… Não foi o mais rápido, não teve os melhores números, não era o mais regular e nem o melhor acertador de carros, embora esteja entre os cinco maiores está longe de ser o maior

Luciano
Luciano
Reply to  Leandro Freitas
6 anos atrás

Prost em números é facilmente batido? Tem certeza disso, jovem Padawan?

Danilo A.
Danilo A.
7 anos atrás

Se Vettel e Hamilton estão nessa lista, Alonso também deveria estar.

José Brabham
José Brabham
7 anos atrás

Piquet é melhor que Prost. Provou isso na pista.

Luciano
Luciano
Reply to  José Brabham
6 anos atrás

Quando que o Piquet provou ser melhor que o Prost?

Wal
Wal
7 anos atrás

Concordo que e quase uma questão de gosto, so acrescentaria Jackie Stewart na lista, mas Prost esta entre os grandes sem duvida.

Lucas Rafael Chianello
7 anos atrás

Com 24 vitórias em 51 corridas disputadas e 5 títulos mundiais, ultrapassados depois de décadas, elejo JUAN MANUEL FANGIO o maior piloto de todos os tempos da F-1.

Victor Serrão
Victor Serrão
7 anos atrás

Senna foi o melhor. Essa é a minha opinião, baseado no que vi e no que senti principalmente entre 1988 e 1994, que compreende o período entre minhas primeiras memórias como espectador, e sua morte.

Prost não teve facilidades? E quem disse que os outros tiveram? Piquet as teve? Lauda veio de uma família abastada, mas provou no braço a que veio e em fim de carreira bateu justo o Prost.

Prost foi muito bom, mas teve o melhor carro em três de seus quatro títulos – com menção especial para 1993. E o título de 1986 foi muito mais perdido pela dupla da Williams do que propriamente conquistado por Prost. E, da lista aí citada, poucos passaram pela vergonha que o Prost passou em 1992.

Então, é isso. Minha opinião. E, ainda me atendo à minha opinião, Bernie fez de carreira a arte de permanecer relevante. É isso o que ele faz. E cá estamos de novo falando das peripécias do vetusto polemizador que comanda a F1.

Luciano
Luciano
Reply to  Victor Serrão
6 anos atrás

Senna tbm teve o melhor carro quando conseguiu seus títulos. Esqueceu? Em 1991 a Willians só começou a ser regular no meio da temporada.

Seu comentário é uma piada, só pode. Haha
Prost ganhou dois títulos com o melhor carro. Em 1993 e 1989. Mas em 1989, ele ñ correu contra ngm, ñ é verdade?

Rodrigo
Rodrigo
7 anos atrás

Jack Brabham

M
M
Reply to  Rodrigo
7 anos atrás

Fangio!!!!!!!

Mônica
Mônica
Reply to  M
7 anos atrás

Kimi, porque é o meu gatão!

Carlos Roberto da Silva Junior
7 anos atrás

O Senna pode ser considerado um Mito, mas não pode ser considerado o melhor em todas as listas e opiniões. A F-1 tem feras de várias épocas, então uma lista ou opinião seria melhor nos melhores, e não exclusivamente no melhor. Prost pode ser considerado o melhor, assim como pode ser considerado também um dos melhores!

Leandro
Leandro
7 anos atrás

O melhor de todos pra mim é o Fangio.

Quando o povo considera os números absolutos na F1, acabam ignorando que a F1 mudou em um monte de coisa. Começou com 5/6 corridas por ano, menos profissionalizada, os pilotos estreavam mais velhos e os carros mais quebráveis aumentavam os riscos pra carreira e MAIS AINDA PRA VIDA; hoje já entrou na casa das 20 por temporada, pilotos estreando mais jovens e tendo carreiras mais longas pelo profissionalismo que diminui o risco de morte, com carros que quebram menos.

Então, para uma comparação mais abrangente para todas as épocas, o método que considero mais justo é a porcentagem. E nisso Fangio não foi batido por ninguém até hoje. Nem por Schumacher.

Ele começou com 39 anos, e não construiu uma carreira planejada igual Senna, que chegou na F1 aos 24 ou Schumacher aos 22. A F1 nasceu com ele já pilotando, ele que tinha pouca experiência de Europa se comparado com Farina e Ascari, por exemplo (primeira corrida europeia dele foi em 48).

E mesmo apesar de não ter a experiência, o preparo e nem O DINHEIRO de campeões posteriores (ele corria de tudo por necessidade) conseguiu se sobressair pilotando em 4 carros diferentes e ofuscar praticamente todo mundo da sua época.
Ou alguém aqui sabe pormenores das carreiras de Giuseppe Farina, Alberto Ascari e Mike Hawthorn? Quando se fala em primórdios da F1, o argentino é quem rouba a cena.

Começou tarde, teve uma carreira vitoriosa do começo ao fim e mesmo parando tarde, soube quando parar.

Cranio
Cranio
Reply to  Leandro
7 anos atrás

Eu fico com o Ascari. Pelo pouco tempo que ficou lá, dominou, inclusive o Fangio.

Paulo Fonseca
Paulo Fonseca
7 anos atrás

Prezado F&G : simplesmente F A N G I O. – O melhor do mundo de todos os tempos.

Paulo Fonseca
Paulo Fonseca
7 anos atrás

Prezado F&G : com muito respeito , aceito sua opinião, mais discordo um pouco, peço mil desculpas mais ainda continuo votando em FANGIO, como melhor do mundo de todos os tempos. Dos anos 60/70 coloco quatro nomes : Jim Clark., J.Stuart, Ermerson Fittipaldi e Niki lauda , anos 80/90 – Piquet e Prost – 2000- M. Schumarcher – Fernando Alonso- Vettel – Hamilton.

Tita Broza
Tita Broza
Reply to  Paulo Fonseca
7 anos atrás

Pelo jeito você nunca viu falar de um tal de Airton Senna

Luciano
Luciano
Reply to  Tita Broza
6 anos atrás

Claro que ouviu. Galvão fala nele o tempo todo

Gil
Gil
7 anos atrás

Realmente, não dá pra criticar a escolha de ecclestone. Eu não acho Prost o melhor por alguns motivinhos, o principal é que ele virava o Haryanto debaixo de chuva… incrível, o cara era habilidosíssimo (desde a quinta séria não usava um superlativo) mas, quando chovia, a corrida acabava para ele. Já Senna e Schumacher davam show, eram pilotos que entregavam um espetáculo. Difícil falar em melhor de todos principalmente com a imensa diferença dos carros no decorrer das décadas, mas não gosto do Schumacher por sua falta de esportividade, por mais que os números sejam incontestáveis…
Então vou ser romântico e ficar com o Jim Clark, pela essência de seu estilo e pela F-1 “de raiz”.

Fernando Delucena
Fernando Delucena
7 anos atrás

também escolho Schumacher, mas tenho uma intuição de que dentre os nomes desta lista, Piquet é o que ganha menos votos entre a maioria das pessoas, e acho isso injusto. Mas também não tenho resposta sobre o porque de escolherem menos Piquet.

Carlos Tavares
Carlos Tavares
7 anos atrás

Não acho que Prost foi o melhor de todos. Mas, como bem dito, qualquer um dos grandes pode ser classificado como o melhor.

Porém, não consigo ver nenhum dos melhores no mesmo nível de Schumacher.

Leovegildo Fernandes
Leovegildo Fernandes
7 anos atrás

Pros meninos que sabem de ouvir falar, vou falar bem baixinho aqui, pra ninguem nos ouvir: O Ballestre nao tirou o titulo de 89 do Senna. O Senna teria que ganhar as duas ultimas corridas, no Japao e Australia, pra levar o titulo. Mesmo se tivesse ganhado no Japao, teve uma chuva torrencial na Australia e quase ninguem terminou a corrida, Senna inclusive. Entao o campeonato de 89 seria do Prost de qualquer maneira.

Ah, e antes que digam que o Senna tinha entregado os pontos, se me lembro bem alguem ja tinha entrado com recurso e estavam tentando mudar o resultado do Japao, entao o Senna correu pra ganhar na Australia.

Carlos
Carlos
Reply to  Leovegildo Fernandes
7 anos atrás

Que bom saber que alguém além de mim lembra-se desse fato.
É uma das imagens que guardo na memória daquela época, a do Senna voltando para os box no meio do dilúvio da Austrália, com seu carro sem a suspensão e roda de um dos lados. Naquele momento, toda aquela pantomima da corrida do Japão acabava de ir água abaixo, sem a vitória, o título seria de Prost de qualquer jeito.

Carlos Roberto da Silva Junior
Reply to  Carlos
7 anos atrás

Realmente muita gente no Brasil considera Senna ter perdido o Título naquele GP do Japão 1989, mas se esquecem que com aquela vitória Senna ainda não seria Campeão! Se Balestre decidiu o Título no Japão, o destino escolheu Prost como Campeão na Austrália 1989.

Rafael Schelb
Reply to  Leovegildo Fernandes
7 anos atrás

Verdade isso aí…

Daniel
Daniel
Reply to  Leovegildo Fernandes
4 anos atrás

Sim, colega. Mas me responda: Como você pode garantir que, se no GP da Austraçia de 1989 o campeonato estivesse em aberto, o resultado seria exatamente o mesmo?: Por um acaso Senna (no caso, mas vale para qualquer dos pilotos na pista) faria exatamente os mesmos tempos em cada volta e bateria exatamente no mesmo ponto? Como afirmar que ele não estaria mais rápido ou mais lento? Como dizer que ele não iria, por exemplo, bater na primeira volta ou na ultima curva… Ou vencer entre outros resultados possíveis?
Não seria certeza de titulo, claro, mas Senna, com o campeonato em aberto, estaria muito mais focado. Claro que Prost tambem…

Sobre a pergunta do Flavio. Concordo com o que ele escreveu.

Pessoalmente, não saberia dizer.
Numa lista sem ordem, e deixando alguns nomes de fora:

Fangio e Clark pelo que li e ouvi dizer,

Senna, Prost, Lauda e Piquet por memoria afetiva

Schumacher principalmente (mas não apenas) pelos numeros
Hamilton e Vettel pelos feitos recentes

brunolustosa82
7 anos atrás

Todos da lista são merecidos.. essa eleição é difícil.. mas não vejo um com o dobro do talento do outro.. então não há um super melhor.. todos foram gênios.

Rafael P Chinini
Rafael P Chinini
7 anos atrás

engano meu, ou cada hora ele fala um piloto diferente?

Oi?
Oi?
7 anos atrás

No, thanks. But… no, thanks.

José Eduardo
José Eduardo
7 anos atrás

Comparar os pilotos é complicado, por que os mais antigos tinham condições, regulamentos, carros e tecnologias diferentes. O Fangio na época do capacete toquinha tinha audácia, coragem e muita habilidade, o Lauda, tinha tudo isso em carros mais evoluídos, mas era mais frio e metodico, o Senha, como,o Flávio diz um obstinado, que trouxe a preparação física e acho que mental para F1. Shummi era muito competente, habilidoso e audacioso, mas já seguiu passos de senna e teve carros mais evoluídos numa F1 diferente. Os mais recentes pilotaram numa F1 digamos eletrônica que auxílios externos, mas tiveram habilidades de fazer o pokemon race da F1 funcionar da maneira correta e superar em muito os demais.

Felipe
Felipe
7 anos atrás

Primeiro sobre os “não privilégios” do Prost.
O sujeito a exceção do Lauda e Senna nunca teve companheiro de equipe a altura. Rosberg e Johansson não contam, Rosberg ganhou um campeonato num aborto da natureza e o Johansson era um braço duro de doer. Mansell naquela Ferrari de 90 tbm não conta, o carro do cara era de vidro, quebrava toda hora. Só Lauda em 84 e Senna nos dois anos juntos bateram de frente. “Ah mas em 88 o Prost fez mais pontos”. Fez, mas tava previsto descartes no regularmento. Certamente não houvesse o descarte o Ayrton forçaria o carro menos em certas ocasiões pra pontuar mais vezes e correr menos riscos de quebra. Logo esse papo de que fez mais pontos é uma mea-verdade ! Em 89 o pau quebrou e o Prost ganhou no talento. “Ah o Balestre deu uma forçada na politicagem” Deu sim, mas o Senna teria q vencer as duas corridas, e a gente nao sabe como seria a corrida final caso a do Japão tivesse o desfecho com a vitória dele. Em 90 e 91 já em outra equipe o Prost foi batido pelo Ayrton sem questionamento, sendo que em 91 o carro do momento era a Williams. Em 90 Ferrari e McLaren estavam em equilibrio de forças.
Em 93 de novo o tal privilégio do Prost no veto a Senna pra pilotar o carro de outro mundo e mesmo assim correu muitos riscos de perder o campeonato, vide as primeiras provas q o Senna deitou e rolou e fez milagres num McLaren muito bem nascido mas com um motor pra lá de mequetrefe !!
Ou seja, teve privilégio sim e no conjunto da obra mesmo tendo mais campeonatos não foi o melhor piloto. Foi excelente mas não o melhor. E só pra finalizar, quem não teve privilégios mesmo foi o Piquet. Ganhou dois campeonatos na raça com a Brabham q tava longe de ser o melhor carro, de uma inteligencia e finess de outro planeta, extremamente sagaz pra acertar carros e ganhou um campeonato (que poderiam ser dois, se em em 86 a equipe não dividisse alguns pontos com o Mansell) lutando contra a equipe todinha da Williams e o restante do Grid….
O Shumi não entra na disputa, não ocnsigo ver nele esse piloto todo que todo mundo fala. Nunca guiou carro ruim, só teve braço duro como companheiro (a exceção do Rubinho, que guiava demais, mas tinha lá suas travas dentro da propria equipe e não podia competir em pé de igualdade), equipe fazendo das tripas coração e dando tudo do bom e do melhor pra ele sempre o pondo como prioridade….
Pra não ficar sem responder, Fico dividido mesmo entre os brasileiros Senna e Piquet, com levissima vantagem pro Ayrton pela desenvoltura quase que mágica no molhado ( que na época não era esse molhadinho de uma garoa não, era pé dagua do brabo, pista enxarcada pra diluvio nenhum por defeito).

Fernando
Fernando
7 anos atrás

Com certeza Vou de Fernando Alonso!!! O cara é sinistro.

Arriba Alonso!
Arriba Alonso!
Reply to  Fernando
7 anos atrás

Até que enfim, uma alma consciente! El Fodón é o melhor desde Fangio! As vetteletes são as únicas que não enxergam essa verdade.
É por isso que eu digo e repito:

#AlonsoCampeão2017!:

Gabriel P.
Gabriel P.
7 anos atrás

Como um cara pode ser o melhor piloto de todos os tempos se não sabia andar na chuva?
Numa das corridas foi para a grama logo de cara na volta de apresentação.
Simples assim.
Melhor piloto tem que ser rápido, em qualquer pista, qualquer clima e até qualquer carro e certamente Prost não era.

Rafael Schelb
7 anos atrás

Pra mim o maior dos maiores foi o Fangio. Fazer o que ele fez, na época em que ele fez, nem digo que não é pra qualquer um, digo que é só pra ele mesmo…
Mas o meu preferido? Nelsão Piquet…

Flávio Herrero
Flávio Herrero
7 anos atrás

Bom, Prost teve uma ajuda providencial de Balestre, e isso conta muito. Senna venceu mais provas que ele nos campeonatos que disputaram juntos, humilhava o Prost no molhado e quase sempre fazia a pole. Senna melhor, apesar da beatificação chata da Globo.

André Lima de Almeida
André Lima de Almeida
7 anos atrás
EduardoRS
EduardoRS
7 anos atrás

Certamente é uma opinião válida, mas o argumento não. O Prost teve companheiro de equipe “osso” sim, mas por exemplo em 1993 era o Damon Hill – que, com todo respeito, era um piloto bem “médio” – sem falar de Johansson na McLaren, e até do Rosberg, que aquele ano não queria mais nada com nada. Quando pegou um carro ruim (Ferrari de 1991), sumiu do mapa. Sem falar na amizade especial dele com o Balestre. Nada disso diminui a capacidade dele de interpretar e administrar corridas (pra mim, o melhor de todos no quesito), mas dizer que ele nunca teve privilégios eu acho meio forçado.

Os mais completos (e, consequentemente, os melhores), pra mim, são Schumacher e Fangio. Prost foi o melhor administrador de corridas. Piquet o melhor acertador de carros, e Senna o mais veloz.

Thiago Christão
Thiago Christão
7 anos atrás

Não acho que seja uma verdade absoluta que o Prost nunca teve privilégios na carreira, talvez não diretamente nas equipes , a única exigência que parece ter feito na carreira foi não dividir a equipe com Senna na Willians em 93, mas dentro da cúpula da F1 na época, há controvérsia .
Era muito ruim no molhado e não lembro de cabeça de nenhuma ultrassagem brilhante do francês. Era um ótimo piloto, teria sido um dos grandes do WEC se tivesse corrido por lá , por sua regularidade .
Estaria com certeza na minha lista de top 10 mas atras de Piquet , Schumacher e Senna com certeza , e quem sabe Hamilton e Vettel nos próximos anos, vamos ver o que mais os fedelhos têm pra mostrar .

Andocarioca
Andocarioca
7 anos atrás

Não foi. Mas foi um dos melhores de seu tempo, indiscutivelmente.
Para mim, o melhor foi Jim Clark. Os números que atingiu, eram inimagináveis em seu tempo. Morreu no auge com 25 vitórias e 33 pole. E corria de tudo, até por isso morreu.
Muitos com uma carreira longeva nem chegam perto destes números. Não o vi correr, mas o admiro.

Ricardo Cardoso
Ricardo Cardoso
7 anos atrás

Cheguei bem atrasado mas notei que a lista do FG não tem Jackie Stewart. Não foi o melhor de todos mas merece figurar nessa lista.

Quanto ao Bernie escolher o “Professor” como o melhor de todos? Foi uma escolha bem válida e estou com o FG novamente, é a opinião do velhinho. Mas não é a minha.

Micromax
Micromax
7 anos atrás

kkkk……..baita piloto!! à frente de Chumacher, Vettel e outros schukrutes que não citei. Mas perdia feio em Velocidade e pilotagem contra Ayrton. Mas concerteza está no meu TopFive juntamente com Alonso e Lauda.

Arriba Alonso!
Arriba Alonso!
Reply to  Micromax
7 anos atrás

É isso aí, viúva! Alonso está e estará sempre no Top 5.

Paulo Pinto
Paulo Pinto
7 anos atrás

Prost não foi o maior de todos. Foi o maior de sua época, pelo simples fato de ter derrotado seus três talentosos adversários: Piquet, Senna e Mansell.
Desse “quarteto fantástico”, o francês é o único tetra.

Fernando Gemignani
Fernando Gemignani
7 anos atrás

Olha, se tem uma coisa que eu acho muito difícil é eleger quem foi o melhor piloto da história. Em números o Schumacher é imbatível, mas temos que lembrar que na época dele não teve nenhum piloto que pudesse fazer parte da galeria de melhores pilotos da história. E concordo com a lista do Flávio não, só acrescentaria o Alonso.

Eduardo Schmidt
Eduardo Schmidt
7 anos atrás

Sei lá, essas opiniões sempre me deixam em dúvida, pode ter sido o Prost mesmo

Ronaldo
Ronaldo
7 anos atrás

De jeito nenhum.
A ele faltava arrojo, por isso sempre teve dificuldades com retardatários e sempre fez feio na chuva. Sinceramente, o melhor piloto da história da F1 NÃO PODE ser um cara que RODOU NA VOLTA DE APRESENTAÇÃO de um gp (San Marino 91).
Também vou de Schumacher como melhor, mas acho que falta um nome na sua lista de tops: Jackie Stewart.

Viva Senna
Viva Senna
7 anos atrás

Prost não sabia andar na chuva, inclusive conseguindo a façanha de rodar com o carro numa volta de apresentação na chuva. Alem disso, ele apenas tinha proteção do chefão da F1 na época: Jean Marie Balestre. Por isso ganhou o titulo de 1989 em detrimento do Senna.

Mauricio
Mauricio
7 anos atrás

Nunca teve privilégios na carreira?
Ai ai ai… Bernie está tão gagá que se esqueceu do Balestre.

Mauricio
Mauricio
7 anos atrás

Não acho. Como disse o Gomes, por questão de gosto.
Gosto de pilotos que fazem a diferença em condições adversas, sejam de carro, de pista, de tráfego etc…
Nunca vi Prost “levando carro nas costas”, Tudo bem, ninguém foi campeão com carro ruim, mas em uma lista com pilotos Schumacher, Senna, Alonso, todos tiveram atuações espetaculares com carros inferiores.
Na chuva Prost era quase um amador.
No tráfego sumia.
Foi um gigante nas pistas, mas em condições ideais de temperatura e pressão. Piloto assim não me fascina..

Edmilson Fidelis
Edmilson Fidelis
7 anos atrás

Prost era mais conservador… Senna mais arrojado… Schumacher também… Piquet mais inovador, técnico e arrojado também… Números é um critério, mas não mostra tudo…
Na minha opinião, que não vale grande coisa, fico com Piquet…
E essas comparações sempre tendem a ter algo bem pessoal…
Mas todos foram fodásticos… Entre outros fodásticos…
O bom era ver os caras se pegando… Quem ganhou, ganhou…
O que sempre me fascina é uma disputa bem pegada…
E esses caras sabiam fazer isso…

LUIZ ALBERTO
LUIZ ALBERTO
7 anos atrás

Não vi Fangio, dizem que era fera em sua época. Dos que vi sempre gostei mais de Piquet. que era o melhor acertador de carros.

Elmo
Elmo
7 anos atrás

Clark.
Por conta de seus números – somados à qualidade de seus adversários. Foi uma dominância muito esmagadora a do inglês.

kkkkez Alonso
kkkkez Alonso
7 anos atrás

“Fangio, Clark, Prost, Lauda, Senna, Piquet, Schumacher, Vettel e Hamilton”

Chuuuuuuupa Allonzo!

Allez Jado!

Tetra é Luxo!

Dói, num dói?

Kkkkk!
Kkkkk!
Reply to  kkkkez Alonso
7 anos atrás

Moss, Stewart, Fittipaldi, Villeneuve, e muitos outros poderiam estar na lista. Eu só tiraria os fakes da lista, tanto o sênior quanto o Junior. Shumacher não teve adversários, mesmo assim, perdeu dois títulos pro terceiro piloto da Mclaren na época do Senna, Vettel é fraco, nessa eu fico com o Lauda, esse aí não merece metade dos títulos que ganhou.
Ao Alonso falta títulos, reconhecimento ele tem de sobra.

Paulo Pinto
Paulo Pinto
Reply to  Kkkkk!
7 anos atrás

Faltam títulos ao Mr, Cingapura? Que pena! Bem que a FIA poderia dar ao espanhol um campeonato honorário…

Marcelo Chichanoski
Marcelo Chichanoski
7 anos atrás

Não acho!

Baita piloto, mas ao contrário do que afirma o Bernie, nunca andou com carro ruim e ainda apanhou com gosto do Piquet e do Lauda.

Trabalho mesmo só deu pro Senna, conquistando mais pontos nos dois campeonatos em que foram companheiros de equipe.

Alvaro Ferreira
Alvaro Ferreira
7 anos atrás

O melhor de todos teria que ser bom no seco e no molhado. Isso tira o Prost. E aí, é uma questão de preferência pessoal, porque fica difícil escolher entre Fangio, Clark, Senna e Schumacher.
Eu escolho o Clark. A razão? Porque sim, ué.

Adjutor
Adjutor
7 anos atrás

Na lista, não faltou o Alonso?

Tomaz
Tomaz
7 anos atrás

Pra mim, há muito tempo, é:
Schumacher > Senna/Prost > Clark > os demais citados.

Se excluirmos o alemão que foi uma anomalia, pra mim não há melhor entre Prost e Senna.
É tudo bastante simples.

Luciano
Luciano
7 anos atrás

Não. Porque era tão insosso quanto um picolé de chuchu. Extremamente competente, mas faltava a audácia. Sim aquela mesma que fez Senna errar tantas vezes, que fez Schumacher espremer Barrichelo no muro e que por sua vez fez este não arredar o pé e conseguir a ultrapassagem. F1 é emoção (bom, foi um dia), não hally de regularidade.

FERNANDO MAFFIA
FERNANDO MAFFIA
Reply to  Luciano
7 anos atrás

Perfeito comentário.

Roberto
Roberto
7 anos atrás

Não foi.
Schumacher foi o melhor. Talento + números = Schumacher.
E que comece o descabelamento das viúvas do Senna!! ;-)

Thiago Brasil
Thiago Brasil
7 anos atrás

4 títulos e 4 vice-campeonatos em 12 temporadas, em uma época em que a confiabilidade dos carros não era nem perto do que é hoje. Balestre à parte, acho que pode ser sim um nome legítimo pra quem o considere como o melhor, o cara era mesmo foda.

Só faço a ressalva com relação à chuva, porque outros dos fodões da lista aí dominam bem esse “fundamento”.