Subscribe
Notify of
guest
32 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments
Televino Desmemoriado
Televino Desmemoriado
3 anos atrás

Corretíssimo, FG

Antonio Seabra
Antonio Seabra
3 anos atrás

So lamento que, quando destruíram o autódromo do Rio, para fazer o parque do Pan e depois o parque Olimpico, não houve toda essa manifestação na imprensa, nem no Twitter, nem dos pilotos, nem da maioria dos jornalistas (alguns raros escreveram contra, o Flavio e principalmente o Rodrigo Mattar, que escreveu muito), nem dos leitores.
Agora, talvez pelo viés politico, essa discussão da construção do autódromo floresce e ganha força.
Eu não sou a favor do autódromo de Deodoro. Mas gostaria de ter visto uma manifestação similar por ocasião da destruição do autódromo de Jacarepaguá, eesa sim um escandalo.. Ali, houve de tudo que está havendo agora: fake news, participação do governo federal, viés politico, bravatas, etc, etc, etc. Com o agravante que havia muitos interesses escusos em jogo. E as vozes que se levantaram contra forma poucas e pouco insistentes !!!!

Gabriel P.
Gabriel P.
3 anos atrás

Tristes tempos em que precisamos explicar o óbvio para quem nem imagina o que seja isso.
Tristes tempos em que pessoas defendem a mentira e quem mente, apenas por questões partidárias.
Tristes tempos do Brasil atual em que ANTIPATRIOTAS, imbecis ignorantes e com o velho complexo de vira-latas, colaboram para destruição de um patrimônio público (no caso a Petrobrás) para poder entregar a empresa a preço de bananas para a privatização, que vai ter altos lucros e nenhum compromisso social.

Sil
Sil
3 anos atrás

Olha, já tive um bate-boca aqui com o Flávio, fui meio incoerente, acabei falando bobagem e reconheço que errei.
Já disse e repito, tanto o Massa como o Di Grassi, falam e opinam sobre aquilo que lhes convém, sempre em benefício próprio, diferente por exemplo do Piquet, que fala na lata e foda-se.
O problema é, se manifestar contra este presidente eleito pelo Whats Up, incomoda.
Mas o pior de tudo isso é a estória da construção deste autódromo, que não passa de uma piada…

Tiago Viegas
Tiago Viegas
3 anos atrás

Infelizmente essa é a era em que vivemos, a era das fake news ou Era da Pós-verdade (nem sei se é assim que se escreve…). Vence quem consegue fazer os outros acreditarem no que é dito, mesmo sem ter dados concretos, coesos e consistentes, no caso desse fantasioso autódromo, um plano com gabaritado por profissionais de engenharia. Isso sem contar o mais absurdo: a Fórmula 1 ou a FIA pegar dinheiro dela para investir num esporte em um país que está cagando e andando para a “escola” (quiçá a do automobilismo, a de pilotos e afins). Seria um autódromo que não se sustentaria nas próprias pernas. MAS…. Como é sabido que àqueles que muito se empolgam com uma novidade qualquer sobre algo que muito lhes interessam, qualquer político dissimulado entende que basta falar qualquer coisa que criem impacto que as pessoas comprem a ideia para transformá-la em verdade. Suspeito que esteja aí o porquê dessa era se chamar de pós-verdade, apenas um nome bonito para designar uma tática muito utilizada há anos pelos mais populistas e que agora atingem uma dimensão absurda não só com a rapidez de criação/nascimento como a disseminação e assimilação. É A Teoria da Bala sendo aplicada via Twitter e afins.

Marcos Abreu Ferreira
Marcos Abreu Ferreira
3 anos atrás

Diferenças políticas a parte, concordo completamente quanto a disseminação das fake news e em relação a construção do autódromo. O autódromo não sai do papel nem morto pelo simples motivo de grana. Custa caro manter e principalmente fazer todas as reformas que a F1 pede todo ano.

Se um dia Interlagos for privatizado ou tiver uma concessão e esses novos donos tiverem que fazer as reformas anuais da F1, quebra todo ano. Se o evento da F1 der retorno para a prefeitura através de impostos, vale a pena ela investir nas melhorias do autódromo, mas se o autódromo tiver novos donos, a prefeitura deve perder a obrigação de fazer reforma todo ano. E aí será que os novos donos terão grana para as reformas?

Marcos Ferreira
Marcos Ferreira
3 anos atrás

A única coisa que não entendo, se a Petrobrás desenvolve tecnologia de ponta na F1, por que nosso combustível continua com chumbo na sua composição?

Marcelo Borges de Oliveira
Marcelo Borges de Oliveira
Reply to  Marcos Ferreira
3 anos atrás

De onde o senhor retirou esta informação? No Whatsapp?

Marcos Ferreira
Marcos Ferreira
Reply to  Marcelo Borges de Oliveira
3 anos atrás

Nossa, desculpe senhor Marcelo Sabe Tudo. Um pouco mais de humildade não faz mal a ninguém…. Não sou um espalhador de fake news que tudo que recebo no whatsapp passa para frente.

Realmente era uma falta de informação minha e não sabia que a gasolina nacional não tinha mais chumbo. Desculpe novamente, senhor Wikipedia.

João
João
Reply to  Marcos Ferreira
3 anos atrás

O Brasil não usa chumbo na gasolina desde 1989, aliás foi um dos primeiros países a eliminar esse aditivo da gasolina.

Flavio padilha
Flavio padilha
3 anos atrás

Jornalista Flavio Gomes!!! Com todo respeito a sua opinião quanto ao acordo, há anos venho na minha página da facebook, denunciando esta parceria que não projeta pilotos brasileiro. Diferente do que você apregoa ao longo da postagem, há que se respeitar a opinião de nós brasileiros. Uma vergonha!!! Seja Bolsonaro, Tiririca, temos que cancelar mesmo esta parceria que você, lá atrás denunciou como mequetrefe e hoje é positiva. Abração e fora Bolsonaro, Lula e a todos que ofendem a soberania nacional por caminhos tortuosos…

emerson57
emerson57
3 anos atrás

Neguinho me manda MENTIRA. Sempre contra a esquerda. Ai, eu, munido de imensa paciência “dou um google”, o pai dos burros hodierno, e detecto a “fake news”. Envio ao “neguinho” (acima), ampla comprovação da farsa.
Passados poucos dias o mesmo ASNO me envia a mesma matéria!!!
Asno é o apelido carinhoso. Se foi por burrice é o que cabe.
Porém, desconfio que não foi por burrice. Assim, Canalha seria mais apropriado.
Pelo óbvio que “São todos Cunha”.

murilo
murilo
3 anos atrás

O acesso quase direto e instantâneo à informação tem suas duas faces… Se de um lado “beber da fonte” trás embutida a parcialidade, ela permite também que você filtre exatamente o conteúdo ao qual quer ter acesso.

Seleciono à dedo o que consumo. São alguns blogs, canais de YouTube, séries de TV. Porém pra não me tornar um idiota dos tempos atuais recorro à mídia tradicional para assuntos de ordem cotidiana, política, acontecimentos. Leio inclusive a mesma notícia em portais distintos e de linhas opostas… Assim corto parte do viés (palavrinha da moda) que qualquer uma delas possa ter.

Mas… percebo a grande maioria das pessoas bebendo da fonte sem o mínimo de senso crítico. Ter que explicar pra alguém que o jornalismo cumpre o papel de filtro é o sinal mais bizarro dos novos tempos. É CLARO e óbvio que no Twitter do Bozo o Brasil está ótimo e avançando. E porque o Jornal Nacional só fala mal do MITO? Alguém está mentindo. Na maioria das vezes é o presidente, e isso é um FATO, embora há idiotas que discordem.

Massa e Di Grassi cometeram sim um erro juvenil!

Luis Marsala
Luis Marsala
3 anos atrás

Bela explicação Flávio.
Infelizmente é o que mais temos hoje, analistas de fake., sem o mínimo conhecimento do que se esta analisando.

Saima
Saima
3 anos atrás

“Fake news” é uma praga, já superou “selfie” como a palavra dos tempos atuais. Espantam, mais do que a credulidade das pessoas, a incapacidade e/ou a vontade delas de verificar a veracidade daquilo que leem ou ouvem e simplesmente tomar isso como uma verdade incontestável. E, como se não bastasse, sair reproduzindo por aí para outros tantos que também acreditarão piamente.

Macario
Macario
3 anos atrás

Este vídeo é mais um dos sinais da falência da nossa sociedade. Se um colunista de automobilismo – ou de qualquer outro assunto – precisa gravar um vídeo pra explicar que não devemos espalhar mentiras, é porque vivemos em uma sociedade de perfeitos idiotas. Em um ambiente menos estúpido, bastava apontar a mentira da aberração do Planalto e pronto, todos entenderiam que se tratava de mais uma da longa lista de mentiras que o fascista solta. Mas não. Os idiotas preferem acreditar na mentira e seguem argumentando com base na mentira. Nunca me enganei com Di Grassi, mas confesso que me decepcionei muito com Massa. Assim como a questão de ter que discutir uma mentira, acho igualmente absurdo argumentar com pilotos sobre a pertinência de uma companhia petrolífera patrocinar e fazer parcerias técnicas no automobilismo. Ambos sempre viveram no automobilismo e acho impossível que não saibam dos laços com governos que várias empresas envolvidas com automobilismo têm. E é essa gente mentirosa e hipócrita que quer dar lição de moral por aí. Mais do que nunca, o Brasil se tornou uma nação de idiotas.

Amaral
Amaral
Reply to  Macario
3 anos atrás

Di Grassi consegue fazer a façanha de ofuscar uma vitoriosa carreira e a reputação de piloto talentoso e regular com uma ímpar capacidade de ser arrogante e prepotente. Tenta ser um Piquet no talento e nas palavras, mas acaba sendo um Villeneuve piorado. Também nunca me enganei com ele.
E Massa… Foi na onda… Mas é aquela história do velho ditado “passarinho que acompanha morcego amanhece de cabeça pra baixo”.

Coyote
Coyote
Reply to  Macario
3 anos atrás

Nunca me enganei com nenhum dos dois, embora o Di Grassi seja o mais repugnante.
Qto ao segundo comentário, dizer que o cara tem uma carreira vitoriosa é “forçar a barra”.
São pilotos? Sim. Até eu sou piloto de kart, da mesma forma que o Olaria é conceitualmente uma equipe de futebol como o Barcelona, o Real Madrid, o Bayern de Munique etc. Então, bla bla bla… Di Grassi e Massa estão para pilotos como Piquet, Senna, Fittipaldi, Hamilton, Kimi, Schumacher, Rosberg e LeClerc assim como o time de Várzea do Padre Eustáquio do bairro Catalão em Divinópolis, interior de MG está para o Barcelona da Espanha, sim, aquele onde joga o Messi, jogou Maradona, Romário e Ronaldinho dentuço. Ou seja, para usar uma palavra da moda, são dois fakedrivers.
Abç.

Zé Maria
Zé Maria
Reply to  Coyote
3 anos atrás

Assinando embaixo, Coyote!
E acrescentando também, com sua permissão, o fato de o “dis Grassa”, displicentemente, haver prejudicado a Audi numa 24 Hs de Le Mans, por conta de não ter se prevenido e, pós contusão ocorrida numa “partida de futebol”, se ver obrigado a se declarar incapacitado para disputar a prova. . .
#pelamordeDeus!

Fernando Bersotti
Fernando Bersotti
Reply to  Coyote
3 anos atrás

A Audi não Zé Maria, nessa ocasião, ele correria com uma Ferrari na GTPRO.

edson campos junior
edson campos junior
3 anos atrás

Flávio, sobre o assunto atual discordo de alguns pontos do vídeo. Mas a questão é qual ferramenta vamos usar para conseguir verificar se uma notícia é ou não verdadeira? …se essa verificação demorar aparece outra notícia. Uma loucura que não sei se algum dia dominaremos.

Já acreditar em quem? Imprensa é a pior, transmite de acordo com interesses próprios…

edso campos juniorn
edso campos juniorn
Reply to  Flavio Gomes
3 anos atrás

TB acho que as “notícas” são feitas para pessoal não se acostumar a pensar e sair propagando.

Eu gostava muito do Boechat…..e vc Flavinho, qual jornalista admira e compartilha?

Marcelo Borges de Oliveira
Marcelo Borges de Oliveira
Reply to  Flavio Gomes
3 anos atrás

Mesmo que a notícia não viesse do GP. Uma pessoa com dois neurônios consegue concluir que é uma bizarrice prometer que um autódromo NO MEIO DO NADA será construído em 7 meses. E o resto? Infraestrutura de transporte e avenidas de acesso? O Di Grassi sempre foi um mau caráter. Decepcionante é o Massa, uma pessoa geralmente ponderada em suas declarações, questionar o patrocínio da Petrobrás. Poxa! Olhem para o grid: cada grande país tem uma grande petrolífera estatal patrocinando a F1. Ou ele acha que a categoria de motores de enceradeira vai substituir a F1? É interesse da indústria, desenvolver combustível e lubrificantes. Sou do tempo que a Petrobrás patrocinava o saudoso recém falecido Carlinhos de Andrade para testar novas formulações de gasolina no protótipo Tubarão – passando dias apenas testando novas fórmulas de gasolina em Tarumã (melhor pista do Brasil).

Gus
Gus
3 anos atrás

É dureza Flávio! A galera compra tudo que vê nas redes sociais e passa a republicar de forma frenética e sem um mínimo de crivo investigativo. Amigos meus – nas redes sociais – e partidários de situação/oposição, não escondem vergonha alguma em comentar e dividir notícias falsas, fantasiosas e exageradas. O que importa é que o absurdo esteja alinhado com a ideologia adotada, phoda-se se que informação seja uma asneira. Não se respeita o vocabulário, regras de etiqueta e agora se descarta o jornalismo sério…é complicado.
Os famosos deveriam ter mais cuidado na hora de publicar e manifestar opiniões nas redes sociais, não é apenas questão de evitar a vergonha…
Bela pauta, Flávio.

Gliber
Gliber
3 anos atrás

Treta é o GP fazendo força para que o novo autódromo do Rio não saia. Parece que faz questão de agorar por questões políticas. Parece ser contra a categoria que cobre… Lamentável.
Não deve sair, 80% de chance de não sair, mas não precisa de campanha contra.
GP é lamentável.

Saima
Saima
Reply to  Flavio Gomes
3 anos atrás

É um verbo, ué. Significa “fazer acontecer, tornar algo em outra coisa agora, nesse momento”.

Eu agoro
Tu agoras
Ele agora
Nós agoramos
Vós agorais
Eles agoram

Ex: “estou agorando esta mensagem” = “estou tornando esta digitação em uma mensagem agora”.

Renato F1
Renato F1
Reply to  Gliber
3 anos atrás

Gliber, desculpe-me, mas moro no Rio de Janeiro e passo quase todos os dias pelo bairro de Deodoro para trabalhar. Aquela área que escolheram para sediar o autódromo do Rio de Janeiro é uma área de floresta. Ao lado dela, se você notar no mapa, tem um outro terreno do exército, que não tem mata nenhuma e que serviu como local para as competições das Olimpíadas Rio 2016. Poderiam muito bem construir o autódromo em uma área já degradada, minimizando, assim, o impacto ambiental. Mas não: ficam arrumando confusão, querendo justificar a escolha de uma área com Mata Atlântica. Além do mais, já vi que o forte destes governos (municipal, estadual e federal) não é o meio ambiente. Digo isto por que quero saber: onde estão as mudas que os(as) atletas olímpicos(as) plantaram na apresentação dos Jogos Olímpicos aqui na cidade? Já era para ser outra floresta, depois de quase três anos da competição!

Por fim, não se precisa de fazer força para que o novo autódromo não saia: quem conhece a área de construção, sabe que não dá para fazer em tão pouco tempo. Só para constar, com um Estudo de Impacto Ambiental (EIA) e com o Relatório de Impacto ao Meio Ambiente (RIMA) bem elaborados, o órgão ambiental tem até quatro meses, segundo a própria legislação, para fazer a análise, as considerações e, não havendo mais nada a questionar ou a acrescentar, emitir a licença. Então, sobrariam dois ou três meses para remover a vegetação, fazer a terraplanagem do terreno e a construção do autódromo. Dois ou três meses! Impossível!

Ricardo
Ricardo
Reply to  Gliber
3 anos atrás

Lamentável é espalhar mentiras e acreditar nesse hospício, preciso te dizer algo que pode parecer um absurdo, mas gente e o meio ambiente são mais importantes que um autódromo!!!

Amaral
Amaral
Reply to  Gliber
3 anos atrás

Não é fazer força. Com certeza o GP seria o primeiro interessado para que houvesse um autódromo decente no RJ.
O problema não é ter autódromo. É um confronto com o contexto dos fatos com o que foi dito. Não tem coerência, não tem liga. Então, por consequência, não vai rolar. É questão de lógica, lógica que é defendida pelo site com argumentos, não na força. Quem quiser se iludir não pode dizer que não foi avisado. Não tem chance de 80% de não sair. É 99,99%.