MONTE REAL (3): NÃO QUEREM JOGO
RIO (falem mal, mas…) – Vou abrir mão do prelúdio. O que querem aqui é minha opinião, não?
Então lá vai.
Roubaram o Vettel. Sacanearam, prejudicaram, lesaram, ferraram, danaram, escolha o que quiser. Não se pune um piloto por cometer um erro, corrigi-lo, voltar à pista e seguir na corrida. Vettel não mirou sua Ferrari na lateral da Mercedes de Hamilton e deu no meio. Não o atirou no muro. Não tocou rodas. Em uma fração de segundo, teve de consertar uma escapada pela grama, devolver seu carro ao asfalto e não bater em nada — havia um muro a centímetros de distância e outro carro muito perto, chegando.
Lewis freou. Evitou a batida. “Manobra evasiva”, alegaram os comissários da FIA. Ora, quantas manobras evasivas ocorrem por volta numa corrida de carros? O tempo todo alguém freia para não bater. Alguém muda a trajetória para se esquivar de alguém que apareceu do nada. Alguém sai pela grama para não dar roda com roda. Qual o problema de um piloto ser levado a uma “manobra evasiva”?
A punição foi injusta. Há quem veja apenas a fria letra dos regulamentos sem levar em consideração dezenas de outros fatores que resultam em determinada situação. Mario Andretti, o velho Mario, campeão mundial de 1978, escreveu no seu Twitter: “Acho que a função dos comissários é punir manobras flagrantemente perigosas, não erros comuns [ele usou a palavra ‘honest’ com esse sentido] que resultem de uma disputa intensa. O que aconteceu no GP do Canadá é inaceitável neste nível de nosso grande esporte”.
Com ele fizeram coro muitos outros pilotos, ex-pilotos, comentaristas, torcedores comuns. Nem vou citar todo mundo para não ficar cansativo. Alguns vieram a público também para defender a decisão dos comissários de Montreal. Mas o argumento dessa gente é quase sempre raso com traços de autoritarismo e arbitrariedade: “Regra é regra e deve ser cumprida”.
A esses, respondo com as palavras de Hamilton, beneficiário da punição a Vettel anunciada na volta 58 da prova do Canadá — o incidente acontecera dez voltas antes. “As regras são mal escritas”, disse o inglês, declarado vencedor da sétima etapa do Mundial. “Não é a maneira que mais gosto de ganhar uma corrida.” Apesar da crítica à tal da letra fria, Lewis avaliou que Vettel voltou à pista de maneira perigosa, mesmo. Mas — e aí é impressão minha — não defendeu os 5s acrescidos ao tempo final do rival com muita convicção. Ele é piloto. Tirou o pé para não bater em Vettel em sua “manobra evasiva” porque previu que ele faria aquilo. E se previu, é porque faria o mesmo.
Vettel recebeu a bandeirada em primeiro. Ficou com o troféu de segundo lugar. “Este não é o esporte pelo qual me apaixonei”, falou, desolado, em uma das inúmeras entrevistas que deu depois de uma cerimônia de pódio que quase não teve sua presença. “Eu fui contra minha vontade.”
Sebastian mostrou sua revolta em vários momentos e de várias maneiras. Pelo rádio, sem meias-palavras: “Estão roubando nossa vitória. Eu não tinha para onde ir!”. Depois, nem levou seu carro ao Parque Fechado debaixo do pódio. Parou na entrada do pit-lane e empurrou a máquina para trás. Largou o carro lá e foi para os escritórios da Ferrari de capacete, ainda. A FIA mandou buscá-lo para receber o troféu. Voltou, passou por dentro dos boxes da Mercedes e quando viu as placas com as três primeiras posições diante de dois carros — o de Hamilton e o de Leclerc, terceiro colocado –, retirou o número 1 da frente da Mercedes e colocou o número 2 em seu lugar. A placa com o 1 ficou à frente do espaço que, segundo ele, deveria ser ocupado pela Ferrari #5. A imagem do ano. Toto Wolff, chefe da Mercedes, compreendeu a fúria. “Se fosse eu, teria jogado a placa em cima do carro”, disse.
Na salinha pré-pódio, pouca conversa. Hamilton perguntou onde ele tinha ido. “Onde você queria que eu fosse?”. Depois, se cumprimentaram. O inglês ainda o puxou para o degrau mais alto, mas Vettel só subiu por educação e voltou rapidinho para seu lugar. Quando vaiaram Hamilton, apressou-se em defender o adversário. “Não sei por que estão fazendo isso, não é ele quem toma as decisões”, falou.
Vettel explicou que a partir de determinado ponto da prova, que liderou desde a largada, estava tentando “sobreviver”. “Ele estava mais rápido e meu carro não estava fácil de guiar. Perdi tempo ao sair na grama e tive sorte de continuar. Não fiz nada de errado. Tive de economizar combustível também. Fizemos uma grande corrida. Estou orgulhoso do que fizemos. É muito estranho não estar aqui com o troféu de vencedor nas mãos.”
A Ferrari apelou da punição. Raramente a FIA volta atrás nessas coisas. Mattia Binotto, chefe do time, procurou usar um discurso conciliador. Disse que Vettel mereceu ganhar, que agora era preciso ficar calmo, e que o mais importante foi a Ferrari ter mostrado sua superioridade em Montreal. “Para nós, ele é o vencedor moral. Provamos que ainda podemos ser competitivos.” Os torcedores italianos esperavam mais. Um prato de espaguete a bolonhesa atirado na cabeça do diretor de prova, por exemplo.
Foi a quinta vitória de Lewis no ano, sétima em Montreal — igualando Schumacher — e 78ª na carreira. Numa corrida bonita, bem disputada, com sol e forte calor — 30 graus na moleira. Que teve Hamilton perseguindo Vettel muito de perto o tempo todo, estratégias parecidas de pneus e bons duelos lá atrás. As diferenças de tempo entre o alemão e o inglês nunca foram maiores do que 2s até o momento da punição. Leclerc, que terminou em terceiro, nem foi avisado da punição a Vettel. Se fosse, talvez conseguisse chegar a menos de 5s do companheiro para fisgar o segundo posto — o que levaria Seb à loucura de vez. Bottas, apagadíssimo, foi o quarto, com Verstappinho em quinto. O holandês largou de pneus duros e foi abrindo caminho até o pit stop mais do que tardio, na volta 49. Salvou alguns pontinhos interessantes depois do azar de ontem, ao não passar para o Q3. A Renault fez sua melhor prova no ano, com Ricardão em sexto e Hulk em sétimo. Gasly, Stroll e Kvyat fecharam os pontos.
Aí em cima, o momento exato em que Vettel volta à pista levando Hamilton a uma “manobra evasiva”. Vocês culpam o alemão? Os carros não ficaram lado a lado. Lewis viu a chance, percebeu que Sebastian iria retomar o traçado e recolheu. Para mim, mais normal que isso, só dois disso. Em Mônaco, 2016, o inglês fez algo parecido com Ricciardo na saída do Túnel a caminho da Tabac. Coisas de corrida. De quem defende e de quem ataca. Enfim… Vocês devem ter sua opinião, também. Então mandem ver nos comentários!
Agora, gostei mesmo da decisão dos comissários anunciada nessa tuitada aí embaixo!
Olha só! Uma corrida sonolenta e com vitória roubada deu mais de 500 comentários só neste post.
Oh, tadinho……ferraram o schukrute foi?? kkkkkk…….tomem vergonha nessas suas caras, Schukruzetes xorolentas! O cara é um mau caráter nas pistas, sempre foi e mostrou isso mais uma vez no Domingo!
5 segundos ficou barato!
Acho que você que fica muito lunático quando resolve falar dos pilotos alemães.
Tô cagando pro que vc acha, e já te falei, me prove com argumentos sólidos que o que vc diz é a realidade ou então não me encha o saco e para de chorar….SCHUKRUZETE SIM VC!!
Provar o quê? Tu tá maluco. Tu tá bem é Doidofredo.
Eu não estou maluca! Vocês é que me deixam doida!
Espanha 2016:
Nico ERRA modo do motor e espreme Lewis, q fica com 2 rodas na grama mas não tira o pé. Resultado: os 2 na brita.
Canadá 2019: Seb ERRA e espreme Lewis, q tira o pé e os dois seguem.
Pq o 44 fez diferente?
Pq quem sairia ganhando com os dois fora seria Bottas.
Roubaram Vettel, essas decisões só colaboram com o desinteresse crescente pela F1..
Não gosto de ser extremista ou desrespeitoso, mas nesse caso a coisa me parece bem simples. Resume-se a duas possibilidades de fácil entendimento sobre quem defende e vê como correta a punição:
Ou é burro, ou é mau caráter.
Eu não erro. Pode ter certeza que quem defende essa aberração. se encaixa numa dessas opções.
Cer-te-za.
É burro ou mal caráter ou um fanático mala sem alça também.
Prezado José, não entrarei no mérito da questão porque eu não assisti à corrida. Mas, pelo jeito que você escreve, parece que o seu ponto de vista é o único correto e o das pessoas que divergem da sua opinião são isto aí que você escreveu. Entretanto, eu vejo a questão como interpretativa, assim como um lance em que um jogador chuta a bola e bate na mão do adversário: é bola na mão ou mão na bola? Agora, ofensas a quem diverge da sua visão é, fazendo outro comparativo, o mesmo jeito que o atual presidente do Brasil faz com quem diverge da visão dele. Intolerância não faz bem para ninguém.
Teu caso ė futebol, homem se agarrando! Tá fazendo o quê aqui, manė?
Prezado sr. Marmelada-44, se o senhor não sabe, fiz um comparativo. Se o senhor se incomoda tanto com futebol, utilizarei, nos próximos comparativos, outros esportes.
Por fim, o esporte em que tem homem se agarrando é o MMA, esporte que eu não considero esporte. O senhor deve ter, inclusive, assinado o respectivo canal, para ficar assistindo homem se agarrando e sempre escrevendo isto sobre futebol.
Eu gostava de assistir boxe pesos-pesados, mas isso foi na época do Tyson.
Se perdeu a freada, não faz a curva. Barriga-se e volta assim que possível. De fato ele não deixou de pilotar o carro em momento algum. Justamente por isso, não foi para a parede. Se da em alguns dos pedais, parede. Se puxa mais o carro pra esquerda, parede.. Deixou o carro rolar para onde deveria, aprumou e foi.
Esse mundo tá muuuuuuuito chato…. que bosta … é claro que o Vettel ganhou na raça
Ganhar na “raça” não significa ganhar honestamente dentro do regulamento, e ponto final!
Como Senna ganhou na “raça” o título de 90?
Da mesma forma que o Prost ganhou em 89!
Prost ganharia o título, mesmo se a FIA devolvesse a vitória ao Senna.
“Viúva” recalcada eu aceito. Idiota, não!
Já te espanquei com uma resposta em outro comentário. Não vou perder tempo explicando de novo.
Continua idiota.
Punição justa !!! Vettel errou sozinho sem influência externa, somente um toque justificaria a escapada pela grama, a volta pra pista é questão secundária.
Em que pese serem categorias distintas, usem o exemplo de Rossi x Marquez, em Assen em 2015 na GT chicane.
Deixem a torcida de lado e analisem com a razão e não com a emoção! Estão dizendo que Vettel perdeu o controle do carro, confesso que nas imagens que eu vi nas transmissões do SPTV, só consegui ver o Vettel perder o ponto de freada da curva, mas hora nenhuma deixou de ter o carro nas mãos. Vettel tomou uma decisão tentando defender sua vitória, mas sabia das consequências que a manobra arriscada poderia lhe causar. Também preso pela competitividade, mas de forma limpa e respeitando as regras que valem pra todos.
Penso que o Vettel espalhou de propósito, sabendo que o Hamilton não iria arriscar. Fiquei com a impressão, durante a corrida, que era possível fazer a manobra mais fechada. A foto reforçou essa impressão.
Sem dúvida, punição ridícula e descabida.
Pra acresentara algo… só acho que, se a Mercedes quisesse “fair play”, daria ordem a Hamilton de tirar o pé na última volta quando sabiam que não conseguiria mais ultrapassar Sebastian na pista nem perderia a posição para Leclerc se ficasse 5s pra trás. Demonstrações póstumas de compaixão, seja por Toto seja por Lewis, escorrem como lágrimas de crocodilo.
Ulisses, menos, menos.
Traçando um paralelo para o futebol, imagine um time fazer um gol contra, de propósito, para o adversário, só porque o juiz marcou um pênalti em um lance de interpretação duvidosa? Não faz o menor sentido. Se fosse chutar a bola para fora num pênalti erroneamente marcado (um time fez isto), aí eu concordo. Além do mais, a compaixão, pelo que eu li aqui no portal do Grande Prêmio, foi pelas atitudes pós-corrida; não pelo acontecimento na corrida.
Por fim, ainda no paralelo do futebol, um jogador tenta cruzar uma bola na área e a bola bate na mão do adversário que está dentro da área e fazendo a marcação. Neste momento, o juiz marca pênalti, por interpretar que o jogador não estava com o braço junto ao corpo. Algumas pessoas concordarão, outras discordarão. Isto porque o evento aconteceu, mas o dolo é subjetivo de quem interpreta. Voltando à corrida, o carro da Se Ferra-ri saiu da pista e retornou (tipo, a bola bateu na mão). Agora, a questão é que, quando ele retornou à pista, algumas pessoas interpretam que ele não teve intenção de bloquear a Mercedes que vinha logo atrás e tentou, apenas, manter o carro inteiro na pista, controlando-o próximo à zebra, e outras pessoas interpretam que ele já tinha controlado o carro no meio da pista e jogou, deliberadamente, para a direita para bloquear o carro que vinha atrás.
Concordo com sua analogia, mas esse paralelo não ficou bem nítido. Poderia explicar melhor, Renato?
Esse mané vive falando de futebol. Tá fazendo o que, aqui?
Prezado sr. Vai Vettel é um comparativo para dizer que o lance chave da corrida é passível de interpretação dos comissários. Então, como é passível de interpretação, vai de quem interpreta. No caso do lance chave da corrida, se, quem analisa, interpretar que o Vettel não tinha o domínio do carro até retornar ao traçado, acreditará que não é justa a punição; já se, quem analisa, interpretar que o alemão já tinha o controle do carro e, deliberadamente, o virou para a direita, retornando ao traçado para fechar o carro que vinha atrás, acreditará que a punição é justa.
Ficou melhor explicado?
Prezado sr. Marmelada-44, fiz um comparativo e, pelo jeito, o senhor, mais uma vez, não entendeu. Ademais, creio eu, você não gosta de futebol. Portanto, farei comparativo com outros esportes para ver se o senhor se acalma.
Vou aguardar o Vai Vettel responder (esse vai que não tá indo pra lugar nenhum) e aí depois eu respondo.
Ficou explicado que se os comissários interpretarem de um modo, não tem punição. E se interpretarem de outro modo, tem punição.
Legal. Deu pra entender.
Chegou a minha vez! Olha, você pode fazer um comparativo com o jogo de golfe.
Prezado sr. Marmelada-44
Tendo em vista que o sr. Vai Vettel já respondeu, e que o senhor disse que irá aguardar a resposta dele para, só então, responder, creio eu que seja a sua vez de publicar uma resposta.
Já publiquei.
Toto Wolff é falso. E Hamilton força uma humildade que na verdade não tem nem a metade. Burro é o Vettel de ficar de amizadezinha com o pessoal da Mercedes e com o Hamilton quando eles querem apenas os resultados convenientes a eles e até preferem que o Vettel continue na draga. Eu não duvido nem um pouco da possibilidade de no ano passado, Hamilton e Toto terem dado risadas adoidados por várias vezes graças as cagadas do Vettel.
Vc não engole o Hamilton….td bem! Mas ficar querendo colocar rótulo no piloto que domina o esporte ha 5 anos?? Vc é uma Schukruzete desvairada sim! kkk
Entendeu comentarista? A viuvinha engole o Mirtão todinho e não sobra nada…
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
Essa materia e’ um absurdo!!! Os comissarios so pudiram depois de analisasar imagens que mostram vettel movendo o volante para a direita depois do carro estar controlado. Perdeu a corrida por conta de um erro dele mesmo!!!
Vc é um estúpido motivado, Quer defender o indefensável. O mundo com cerebro condenou a atitude da FIA, menos vc, o Pirro, o meia bomba do Rosberg, e claro, o nego Hamilton, o chorão amigo do Neymoça.
chora Schukruzete chilikenta, Vettel errou e foi punido merecidamente…..tem um monte de gente chorando só porque queriam ver um equilibrio ou que a Mercêdes perdesse…..Vettel erra sempre sob pressão, errava na época da RBR com o Webber, não adianta….pilotinho 1/2 boca igual o outro!
E tem outra, não adianta atacar o meu idolatrado só porque ele passou reto na “Tambulla”, tentando fugir do Schukrute-Mor.
Ele é inatacável.
Boa tarde pessoal. O fato é complicado, pois a corrida foi decidida fora das pistas. A crise da F1 é existencial, pois não se pode ficar prejudicando a corrida em razão das regras. Quem em sã consciência poderia avaliar a trajetória da Ferrari naquele momento da corrida? É o mesmo que avião caindo e, em segundos, está no chão. Década de 80 da F1 deixa saudades. Pistas cheias, ultrapassagens e com 6 corridas, sempre 6 pilotos vitoriosos diferentes. Precisamos ter amor próprio e deixar a “bagaça” de lado. Fui.
Nem sempre, na década de 1980, “com 6 corridas, sempre 6 pilotos vitoriosos diferentes”, vide a época da McLaren com o MP4-4 equipado com motor Sem Honda que ganhou 15 das 16 corridas de 1988. Ou seja, considerando as vitórias de Senna e de Prost, só três pilotos ganharam corrida no ano de 1988.
Tu só fala merda, Renato! Aquele ano foi uma aberração e não mais se repetiu.
Está se repetindo no reinado da Mercedes por anos seguidos.
Prezado sr. Marmelada-44, em nenhum momento, eu ofendi o senhor. Então, por qual motivo o senhor disparou uma ofensa gratuita? No caso, eu coloquei um argumento, um fato histórico e o senhor chamou de aberração. Se se repetiu ou não, não foi este o cerne da questão, mas sim que, “(…) na década de 80 (…) com 6 corridas, sempre 6 pilotos vitoriosos diferentes”. Foi este argumento que eu rebati.
É, você tem razão.
Como as coisas são:
Todos temos o direito de opinar, claro! Só acho que quem não tem experiência em entender automobilismo, nunca correu nem de carrinho de rolimã, poderia ao menos procurar entender as causas e consequências de todos os fatos que ocorreram.
Para um Hamilton dizer que ele faria o mesmo, ninguém de forma veementemente defender de forma voraz a punição, é um preságio de que a punição foi mais do que questionável, foi um piada ridícula por sinal.
Hoje, a F1 é um grande pote de Nuttella com uma bando de dirigentes e comissários que foram criados com os avós e cresceram tomando leite com pera soltando pipa no ventilador e no máximo radicalizando em um velo trol na sala de star.
Qualquer coisa agora é punição:
se o cara erra e bate em outro é punido
se mata a grama passando em cima 5 segundos
se bate no muro branco é 10 segundos (porque sujou e vão ter que pintar)
se trocar a cueca do treino para a corrida 20 segundos
bla bla bla
Sério isso???
Eu era um apaixonado por f1… entrava as férias eu já esperava começar novamente… mas hoje… cara… é de chorar
A essência se foi… qualquer coisa punem…
Eu fico vendo Indy, Nascar, Dtm, Wec, lemans series, v8 australiana… e vejo no que a F1 se tornou… uma bela de uma merda!!! A começar por esses motores…
Tem que parar com isso!!! Estão deixando os pilotos mimados e o espetáculo tá parecendo apresentação do programa de WWA. Um nojo!!!
Aí para acabar de vez, me colocam Emannuelle Pirro pra comissário… logo esse incompetente que quando corria de turismo dava porta com porta em outros carros…
… e aí, um piloto escava em um s, tenta voltar, deixa o carro escorregar, não houve carro de lado, toques nem lambuja no muro… e me tacam 5 segundos…
Acho que Vettel tb foi um zé ruela, pq se fosse eu, nao subiria no podio nem fudendo!!!
Foda-se quem estivesse lá!!! Certamente a vergonha seria maior ainda!!!
Depois dessa, F1 só ano que vem mesmo… esse ano dá vômito só de ver…
Perfeito! Concordo com cada palavra. F1 Nutella, se o piloto da frente soltar um pum no nariz do piloto de trás é punido. Saudades da F1/70/80…
F1 tá uma bela duma merda em tudo. Você compara os motores atuais com os de antigamente? É pior! Compara todas as pistas atuais com as de antigamente? É pior! E até as poucas pistas que prestam mudaram pra pior. Tudo uma merda. Até as áreas de escape são uma merda e novamente algo que é pior em relação a antigamente com asfalto no lugar de brita. E realmente as demais categorias de automobilismo estão dando de goleada na F1. Parabéns pelo comentário.
Queria ver se fosse o queridinho deles, o Vestappen, se teria tomado a mesma decisão. Ele faz isso toda hora a anos e não acontece nada com ele.
O Verstappen foi punido ano passado no Japão por algo semelhante com o Kimi
Em minha opinião, achei um exagero o que fizeram. Se há uma preocupação em tornar a F1 uma categoria mais atraente, despertando interesse maior por parte do público, atitudes assim são um tremendo “tiro no pé” ou talvez não na cabeça de alguns. Enfim, o tempo dirá !!
Sem fazer um tcc sobre o tema….punição muito injusta, Vettel foi garfado.
Hamilton achou a manobra perigosa, ok sua opinião, tanto que na hora já foi no rádio falar. Sabe que os comissários escutam tudo… mas depois fazer o teatro do pódio e falar que não gosta de ganhar assim… é muito cinismo!
Acho que os comissários erraram, assim como o Vettel errou na escapada, assim como erros de profissionais acontecem todos os dias… alguns infelizmente até fatais. O que aconteceu ontem foi injusto, mas não vai mudar o campeonato.
Por último, fico sempre na dúvida se esse publico brasileiro e os (bons) comentaristas da TV estariam defendendo o Vettel se no lugar do Hamilton fosse um brasileiro…
Infelizmente por discordar do Flávio e mostrar que o Rosberg, nesse mesmo site é a favor da punição, meu comentário não foi publicado.
Todos temos pilotos e equipes favoritas, mas chegar ao ponto de defender a manobra do Vettel…
Se batesse vc, Flávio, diria que Hamilton fez de propósito pois nada tinha a perder, pois seria mais lider, errado, com a batida o Bottas chegaria em segundo e se aproximaria do Hamilton no campeonato.
Qual comentário, chorão?
A punição foi justa, só esta essa choradeira porque o campeonato acabou, se o Vettel não tivesse feito essa barbeiragem nada disso teria acontecido.
Concordo!!!
O campeonato acabou logo que começou. Vocês que não viram!
Hahahahahahaha!
Meus amigos, sétima etapa até eu tomaria uma atitude dessas, mas vejamos se fosse em Abu Dhabi, valendo o mundial, quem ganhar é campeão… Ferrari x Mercedes… será que a decisão seria a mesma.. o Vettel foi pra cima mesmo.. ao Hemilton caberia tirar o carro ou bater.. muito simples.. não há mocinhos, não há Peter Perfeito, somente Dicks Vigaristas.. se o Vettel valeu 5s aquela do Shumi no Barrica valeria cadeia. Deixem os caras correr.. abraço
Só pra lembrar o Shumi em cima do Hill .. valeu campeonato e nada aconteceu.
O Senna em cima do Prost tbm né?
Quem tá em cima de quem aí?
Punição absurda. A continuar assim, melhor disputar automobilismo só em autorama!
Durante anos, recursos sobre resultados de corridas decididos favoráveis à Ferrari levou torcedores e a imprensa automobilística em geral a apelidar a FIA de “FIArrari.”
Para mim está claro (posso estar errado) que a Mercedes domina a F-1 atual nas pistas e nos bastidores, ainda que a questão esportiva prevaleça na “quantificação” do domínio.
Meteram a mão no Vettel.
A equipe mais forte nos bastidores da FIA é aquela que vem conquistando Campeonatos ou que tenha o melhor equipamento. Ferrari era FIArrari até 2008. Tá na cara que atualmente a equipe que tem mais influência dentro da FIA é a Mercedes. Como o amigo Sylvio falou abaixo: Hamilton fez manobra parecida com a de Vettel contra o Ricciardo em Mônaco 2016 e não sofreu nenhuma posição. Na corrida de Mônaco desse ano espremeu Verstappen e cortou a chicane depois do túnel(o que é indevido) e novamente ficou ileso. Ficou ileso nos dois episódios porque há muito tempo já que a Mercedes é a manda chuva da FIA. Mas tem uns fanáticos Antis Ferraristas que ainda não perceberam isso e insistem com palhaçadas como “FIArrari”. Sendo que atualmente faz muito mais sentido o “FIArcedes”. E assim como a Ferrari no passado, a Mercedes colabora muito pra burocracia da F1.
Flávio, vc escreveu, escreveu e não disse nada.
O fato de vco colocar: Mas o argumento dessa gente é quase sempre raso com traços de autoritarismo e arbitrariedade: “Regra é regra e deve ser cumprida”.
Se isso para vc é raso e com traços de autoritarismo, o que dizer de sua opinião.
Questionar fiscais e pilotos?
Qto a fala do Hamilton ele foi coerente, mas tb disse que Vettel voltou de forma perigosa. Na vdd ele disse que não gostaria de ter vencido assim, mas esse é o jogo.
Vettel não está pilotando como antes, não está superando a pressão.
Não acho tão óbvio embora reconheça que, na hora, não vi nada de errado na manobra do alemão. Vendo imagens posteriores fiquei com dúvidas. Em cima do muro esperando ver as tais “outras” imagens que os comissários afirmam existirem.
Olhando a razao e o regulamento a punição esta correta e pronto; olhando a paixao, os torcedores da Scuderia esperneiam….e se fosse o contrario?? Esperneriam tambem?? Nao acredito.
Esperneariam os torcedores da outra Scuderia.
Que outra “Scuderia” de mafiosos? A Se Ferra-ri tem uma equipe B, assim como a Red Mula? Seria a Sauber Alfa Romeo Se Ferra-ri? Ou seria a Haas Trump Se Ferra-ri, que, no ano passado, causava problemas com os carros da equipe (este negócio de roda solta já virou rotina lá) justamente antes da parada da Se Ferra-ri, de forma que os mafiosos italianos sempre levavam vantagem na parada para troca de pneus?
Não existe Madre Tereza na Fórmula-1. Todas as equipes de ponta são mafiosas! Se você enxerga de outra forma, problema seu!
Tem uma informação interessante sobre essa passagem. Sempre que o Hill é questionado sobre esse incidente com o Schumacher Ele fala que dentro de um carro de F-1 as coisas acontecem rápido demais.
Naquele momento Ele apenas viu o Schumacher mais lento e entendeu que aquela seria a unica chance de passá-lo, Ele não sabia que a corrida havia acabado para o Alemão e ninguém o avisou por rádio da batida.
Ele apenas arriscou tudo naquele momento e perdeu o campeonato.
Achei muito interessante o ponto de vista dele que é a percepção de dentro do carro. Achamos tudo muito fácil pela TV, principalmente com o replay.
Como diz o Mauro Betting: “Em câmera lenta até beijo de Avó em Neto é falta”.
Bom mesmo é a NASCAR e a Indy… tu manda o cara pro necrotério e ainda recebe elogio.
Apesar de não ser legal esse tipo de decisão (todos querem ver os pilotos vencerem dentro da pista), ao meu ver a punição foi correta e seguiu o regulamento. Se vettel quiser culpar alguém, culpe a si mesmo por mais um erro primário cometido. Jogou o carro para cima de hamilton para evitar a ultrapassagem inevitável (retorno inseguro à pista). Poderia muito bem ter assumido a cagada e retornado pela parte de dentro da curva. Só não bateram porque hamilton evitou o pior. Manobra me lembrou muito a do schumacher em cima do Hill em adelaide 94. Mas ao meu ver o pior foi a reação do quatro vezes campeão do mundo. Sem dúvida um dos maiores chorões da F1, atrás apenas do Grojean.
Se ele tivesse feito o que você diz, ele teria detonado a corrida dele e do Hamilton. Ele estava claramente tentando recuperar o contrôle do carro. Não havia como fazer de outra maneira. Se eu fosse o Hamilton, ao saber da punição, teria mantido uma distãncia de 5s e declararia isto pelo radio. Não gosto de ganhar “na manha”.
Ah! Tá. E jogar uma vitória fora só porque não gosta de ganhar assim. Já pensou um time de futebol deixar o gramado porque fez um gol de pênalti em que a bola bateu na mão do adversário e o juiz marcou a penalidade (uns dirão que não foi intencional e outros dirão que a mão não estava junto ao corpo – e a discussão continuará)? Já pensou que isto é abrir mão de competir? Já pensou nos patrocinadores? Já pensou na equipe que desmontou o carro inteiro por causa de um vazamento hidráulico, consertando-o, e o remontou o carro antes do início da prova só para ele competir? Aí, por causa de um único lance ele joga tudo para o alto e diz que não quer vencer assim. Se fosse para fazer isto, o Hamilton deveria ter feito isto na Rússia no ano passado. Aí sim faria mais sentido, já que ele relatou problemas nos pneus e Bottas ficou de escudeiro para ela não sofrer um ataque do Vettel.
Concordo com o seu raciocínio, Renato, mas poderia explicar melhor essa comparação do futebol com o automobilismo?
Se liga, Vettelete! Esse cara só gosta de futebol e fica aqui zoando a gente.
Esse Renato F1 é a “viúva” do Sennafredo.
A questão, sr. Vai Vettel, é que, em ambos os casos (futebol ou automobilismo), o lance é interpretativo, isto é, depende de quem analisa (do árbitro, do árbitro de vídeo, do comissário de prova, do diretor, etc.). Isto porque se, quem analisa, interpretar que o Vettel não tinha o domínio do carro e estava tentando não se arrebentar nos muros, pensa que a punição foi injusta. Entretanto, se, quem analisa, interpretar que o Vettel já tinha o controle do carro quando retornou à pista e, de propósito, jogou o carro para a direita para bloquear a ultrapassagem do adversário, pensa que a punição foi justa.
Ficou melhor a explicação?
Prezado sr. Marmelada-44, não só gosto de futebol, como também de automobilismo, de voleibol, de basquetebol, de natação, de atletismo, de ciclismo, de triatlo, de tênis de mesa. Só não gosto de lutas, ao contrário aqui de alguém que vive publicando “homem se agarrando”.
Prezado sr. Paulo Pinto, pela milésima vez, eu não sou o Segafredo nem viúva de ninguém! Será que você não consegue entender isto?
Vou seguir a ordem de chamada. Depois que o Vai Vettel responder (esse vai que ainda não foi) eu respondo.
E o Pinto que espere a sua vez!
Se quem analisou, achar que Vettel estava tentando dominar o carro e saiu para a pista ainda sem controle, a punição foi injusta. Mas se Vettel já tinha o domínio do carro e fez malandragem, a punição foi justa.
Nossa! Eu não tinha pensado nisso?
Sua diversão é bem diversificada. Gostei!
Prezado sr. Marmelada-44, tendo em vista que o sr. Vai Vetel já respondeu, é a sua vez, agora.
Já respondi. Você que não leu.
Eu não consigo entender como é que você consegue ser tão educado com esse nick fantasma.
No meu ponto de vista as corridas devem ser decididas na pista, mas o Vettel com toda sua experiência poderia ter deixado Hamilton passar e ultrapassa-lo na pista já que seu carro era rápido de reta. Porem também não concordo com a decisão tomada, apesar dela não ser nenhum absurdo.
Flávio,
Você acha que os boatos sobre o Wolf ser o novo chefe na Formula 1 pode ter influenciado a decisão dos fiscais?
É claro que influenciou. Esse Toto é realmente um Lobo. Mercedes é a principal manda chuva da F1 atual. E ninguém como o Lobo mexe tanto os pauzinhos a favor da equipe e de Hamilton.
A punição da FIA foi baseada em dados da telemetria e imagens que a TV não divulgou (imagem de circuito interno de tv do próprio autódromo), segundo andei lendo na Autosport.
O Vettel quando volta pra pista procura o Hamilton no retrovisor (imagem não mostrada). Se o Hamilton não estivesse mais atrás o Vettel teria seguido o caminho mais sujo da pista. Quando viu que o inglês estava na cola, virou o voltante pra direita e fechou a porta, entrando no que seria o traçado de corrida, forçando o Hamilton, que teve que frear para não bater. Os dados de freio e acelerador do Hamilton mostram isso.
A mesma decisão foi tomada pelo saudoso Charlie Whiting no Japão, ano passado, numa saída de pista do Verstappen, que voltou pra pista empurrando o Raikkonen pra fora. O holandês foi punido com os mesmos 5 segundos.
Realmente é uma situação interpretativa, na qual cabem diversos argumentos. Só que para aplicar a punição os comissários tiveram que expor os argumentos. E como base nesses argumentos o Vettel foi punido.
É mesmo ,o retrovisor do formula 1 tem o mesmo campo de visão de um retrovisor de caminhão ,e ele estava a 40 por hora ,tinha todo tempo do mundo para tomar uma decisão . e também é perfeitamente possível controlar um carro com pneu slick sobre a grama em velocidade alta , coloca-se o carro onde quiser , não é mesmo ?
Vettel teve tempo suficiente pra ver o Hamilton chegando. Só não vê isso quem não quer. E ele mudou de direção sim quando já estava no asfalto, isso é fato comprovado pela telemetria.
Não estou concordando com a punição apenas apresentando os fatos.
Outro fato é que o alemãozinho entrega o jogo sob pressão. Perto do Hamilton é apenas um bêbê chorão como já disse o Verstappen.
O vídeo de bordo não mostra o alemão virando o volante.
Enquanto aquilo, na sala de justiça, Brasil enfiava 7×0 na titânica Honduras.
Não dá pra não traçar um paralelo entre os esportes. O futebol e seus dirigentes esmerilhando o espírito esportivo com as denúncias de manipulação de resultados.
Mas a F1, não! Esta manipula resultados às claras, é quase que parte das regras.
Foi o que houve ontem, simplesmente. Não quiseram que o Tião ganhasse, por sabe Deus o quê!
Pois não tinha para onde o homem ir com o carro, depois de errar. O regulamento realmente não é explícito, ele poderia muito bem ter feito o que fez.
E foi a interpretação burra ou mal intencionada da regra que matou a competitividade da corrida.
Quanto às regras? Se lesam a esportividade, a competitividade, estão erradas. Mas não precisam ser reescritas, não, por favor, esses dirigentes já mostraram que não é a deles, que fiquem longe… Os tais comissários estão aí pra suprir obscuridade, não tem que reescrever nada. A questão, porém, é que deveriam interpretar em prol do esporte, sempre! Mas quase nunca isso acontece… Nessas horas, amigos, manual de regras de anu é rola!
Seguinte…
Eu não me apaixonei por esta F1
Veja tantos campeonatos que este tido de manobra é comum… E aquilo… sem carro de lado, sem toques…
Cara… Essa bosta virou corrida de franguinhas… muita punição… muita fuleragem… muito mimi…
Depois dessa, foda-se F1 até o fim do ano..
Não dá pra assistir um nojo desses!!!
E ainda discutem = “AHHH ELE VOLTOU NA FRENTE E AÍ BLA BLA BLA”
Serio??? Já vi coisas piores e nada fizeram… e já vi bizarrices sendo punidas… como esta!!!
é nisso que dá, Colocam Emanuelle Pirro pra comissário chefe… (Cujo esse expert em avaliar manobras vide FIA, quando disputava turismo dava porta com porta) Hilário né!!!
Bem é isso, bora assistir Indy né… é o que resta
No GP do Japão do ano passado Verstappen recebeu a mesma punição por um incidente muito semelhante. Saiu da pista e retornou jogando o carro pra cima do carro do Raikkonen para não ser ultrapassado. No caso do Verstappen há o atenuante de que ele estava empurrando o Raikkonen para uma área de escape e não para um muro como ontem. Chego a seguinte conclusão: se o Verstappen for punido, tudo bem. Mas se for o Vettel…
Sei não… mas acho que se o Gasly não fizer muita coisa na próxima corrida, em casa, o moedor de pilotos da Red Bull vai entrar em ação. O Kvyat se fodeu por muito menos…
O cara largou em 5º e chegou em 8º. Não conseguiu passar o Riccardo e ainda foi passado pelo Hulk (fora Bottas e Max, mas isso até seria “normal”).
O parceiro saiu de 11º para 5º, mostrando a velocidade de sempre.
E os dois pilotos da Toro Rosso tão andando muito bem, sempre beliscando os pontos, não fazendo bobagens.
Sei não…
Qualquer decisao que impeça uma disputa normal de corrida ou fira o tal do bom senso, venha de onde venha, é uma OFENSA ao esporte…puxa vida…a média está em pelo menos 1 “ofensa” por corrida. Até quando a F-1 aguentará?
Agora que conheço a sua opinião, tenho certeza , a punição foi justíssima.
Pelo que entendi, isso aí foi pro Flávio Gomes. Quer dizer, vc não preza a opinião do cara mas lê o blog dele e ainda se acha no direito de tentar denegri-lo. Logo vc, um ninguém! Entendi então….
Para dar sua opinião em matéria de F1, você tem que conhecer a opinião do FG para dizer que o contrário é o certo? Ou seja, você não tem opinião própria.
Vettel errou duas vezes…. e foi tão sujo quanto o outro alemão! Este não merece os 4 títulos que tem, não passa de um bebê chorão!
Na minha opinião foi óbvio que o Vettel voltou pra pista colocando o carro na frente do Hamilton, se ele errou não deveria voltar a pista daquela forma e como ele sabia que o Inglês estava colado disse: foda-se…..se é outro piloto qualquer seria tachado como inconsequente.
Que bom! Sua opinião tá certa! Parabéns pela perspicácia!
Mas vc faria o que mesmo? Frearia e daria um sinal de luz pro Amílton passar?
Que inocência… que vantagem Vetel levaria num eventual toque e retirada dos carros da corrida, se está atrás no campeonato?
Concordo, e se não houvesse punição para o Vettel, Hamilton passaria e venceria a prova do mesmo jeito, para mim o erro ai foi a equipe falar para o Hamilton que haveria punição para o Vettel e ele parar de atacar, deveri ter continua o mesmo ritmo ir para cima e passar ai não haveria esse polemica toda seria uma vitoria incontest.
Flavio, o Hamilton disse claramente na entrevista ali junto do carro dele que o regulamento não permite você SAIR DA PISTA E VOLTAR PRO TRAÇADO, que foi exatamente o que o Vettel fez. Ele jogou o carro de volta pro traçado justamente porque sabia que assim fecharia a porta pro Hamilton. Ele errou, saiu da pista e quis impedir o adversário de tirar proveito, jogando o carro de forma perigosa. Em qualquer outra situação aquilo seria o caso de entregar a posição, porque ele saiu do traçado e quis tirar vantagem pra não pagar pelo erro.
O regulamento não fala nada disso. Fala genericamente em incidentes de pista.
Flávio pelo visto vc não gosta de ser contrariado, pois o regulamento diz exatamente que isso. Parece que vc é mais um ferrarista que sofre pela falta de competitividade da Ferrari.
Rosberg diz que “regra é clara” e que punição para Vettel no Canadá é “completamente merecida”. No site de vcs,ou vc não leu?
Vi. E vi outras opiniões também. Posso ter a minha? Vai pro inferno.
Flávio, com todo o respeito, mas sua opinião e absurda! O simples fato do n 44 ter que frear para evitar a colisão, já seria motivo de uma punição. Se não bastasse, se vê claramente, após a Ferrari oltar a pista que ele vira o volante para a direita, fechando a porta da Mercedes! Punição correta!!!
Além de Mônaco 2016 podemos lembrar Mônaco esse ano. Na saída do túnel Hamilton viu Verstappen freando por dentro e o espremeu. Podia ter freado e feito a chicane, mas óbvio optou por cortar a mesma, voltou dividindo pista com retardatário e saiu com mais vantagem do que tinha antes da freada e foi considerado incidente não passível de punição. Na mesma corrida o Bottas segurou a fila para dar tempo do Hamilton fazer a parada (quando Bottas se enroscou com o Verstappen bem mais rápido no pit) e não foi punido ou advertido.
Só o Verstappen. Vários pesos e várias medidas…
Sylvio, esse seu comentário, só reforça a tese de que o Hamilton é protegido, e que a Mercedes é a principal manda chuva da FIA atualmente. Ferrari hoje não tem tanta influência nos bastidores como no início do século. Coincidência não? Porque Ferrari era a principal manda chuva no início do século e a Mercedes a principal manda chuva agora? Porque é a equipe que vem conquistando Campeonatos que tem mais prestígio e influência dentro da FIA. Assim como Mercedes atualmente e a Ferrari no início do século, olha a Williams em 94. Era a atual Bicampeã, tinha o melhor carro e armaram gostoso pro Schumi ser excluído das corridas de Spa, Monza e Estoril sabendo que o carro deles era super favorito nessas pistas e que sem Schumi nessas corridas, Hill tinha chances gigantescas de ganhar essas corridas(e ganhou as 3) e se aproximaria do Schumi no Campeonato com grandes chances de ser Campeão. Mais culpado que o Schumacher por Adelaide 94, foi a Williams com sua forte influência dentro da FIA.
Hein, Sylvio? Eu não vi nada disto. Eu vi que o piloto da Red Mula achou que poderia ultrapassar o piloto da Mercedes na saída do túnel e retardou demais a frenagem (ainda estava longe à beça de fazer a ultrapassagem), acreditando no melhor chassi e na melhor condição de pneus na penúltima volta da corrida de Mônaco. Entretanto, ele perdeu o ponto e frenagem e derrapou com o carro ao travar as rodas, tocando na Flecha de Prata que estava à frente e fazendo a tangência da curva. Eu vi o “empurrão” do carro da Red Mula no carro da Mercedes. Não fosse isto, a Flecha de Prata teria feito a curva de forma normal e natural. Entretanto, conforme a Lei da Física, um corpo permanece em movimento constante numa direção e sentido até que haja uma força para alterá-la. Esta força foi o holandês, que, se não tocasse no carro da Mercedes, não faria aquela chicane de jeito algum. Assim, pelo que eu vi, o Mercedes foi empurrado para fora da pista pelo carro da Red Mula.
Concordo com a sua explanação sobre corpos em movimento, Renato, mas explique por favor como isso pode ser aplicado em um “corpo” que possui volante e pode muito bem modificar sua trajetória a qualquer momento?
Acorda. Vettelete! Esse Renato F1 é o Sennafredo.
Prezado sr. Vai Vettel, a resposta à questão levantada pelo senhor encontra-se na Física do primeiro ano do ensino médio: um “corpo” que possui volante não vira sozinho, a não ser que um outro “corpo” exerça força no volante para virá-lo. Além do mais, este mesmo corpo não acelera e desacelera sozinho, necessitando de que outro “corpo” faça força nos pedais do acelerador e do freio, respectivamente, para mudar a velocidade de um carro. Então, a mudança de trajetória não é aleatória e ocorre a qualquer momento: ela é direcionada e ocorre quando “corpo” com duas mãos e dois pés resolve modificar a trajetória do “corpo” com quatro rodas.
Prezado sr. Paulo Pinto, o senhor poderia, por favor, parar para ler (e entender) que eu já escrevi um milhão de vezes que eu não sou o Segafredo?
Você apenas detalhou o que eu já sabia. De qualquer forma, obrigado!
Um milhão de vezes? Gastou os dedos no teclado?
Saudações Flavinho! Hamilton teve que desacelerar totalmente, é so rever a volta 48 e ouvir o motor da Mercedes…Claro que estavam esperando uma vitória da Ferrari para acabar o 7×0 mas existe uma sala com 10 pessoas que julgam cada ação, e acharam que o Vettel deveria seguir pela esquerda e não tentar “atropelar o Hamilton “. Mas está bom! abs a todos que estão se matando no Blog…
Me divirto muito com os FANBOYS NUTELLA DO HAMILTON. Eles não entendem com o são ultrapassagens, disputas acirradas, troca de posíções, defesa de posição. É a f1 mudou muito. Novos tempos, novo públubico, os nutellinha tão só aguardando a versão F1 NETFLIX com o HAMILTON e o NEYMAR juntos, Vai ter estupro (BIG BROTHER BRASIL, pra dar audiÊncia), vai ter choradeira em MÔnaca com pneuzinho gasto (um semiDeus que conseguiu vencer assim mesmo. Tenho pena dessa garota, não tem “anticorpos” para essa manipulação midiática. Isso daí que fizeram com o VETTEL, foi irresponsável e vergonhoso. MAs já vi acontecer várias vezes na F1, como aquela prova que o BAlestri encerrou antes que o Senna passasse o PROST, roubaram o SENNA. MAs como o VEttel é alemão. ALIÁS um saudação À ALEMANHA que acabou de doar 850 mil reais para a reconstrução do museu no Rio de JAneiro. Os nutelinha piram.
Bjark! entre no Youtube e ouça o samba do crioulo doido…E É a sua postagem! abração!
Jeeeeeesuuuuuuuuuusss!!
O camarada acaba com a garrafa de vodka e vem escrever…
Se beber não escreva!!
Nem o satanás traduz isso!!
Um samba do crioulo doido cheio de verdades. Continue assim Bjark.
Disse tudo, Bjark!
Ano passado GP do Japão, o sr Vertappen…errou a chincane e voltou de maneira mais e muito mais perigosa para cima do Raikkonen..teve alguma punição?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????e FIA!!!!!!!!!!!!!
Sim, teve.
Assisti à corrida e revi o “lance” diversas vezes. Na minha opinião, o Vettel ainda estava tentando controlar o carro quando voltou à pista. Afinal, era um “S”. Se tivesse rodado e virado ao contrário, acabaria indo parar no mesmo lugar e não seria punido, pois ficaria clara sua falta de controle sobre o carro naquele momento. Enfim, ele não voltou à pista de forma perigosa. Ele ainda estava desgovernado quando voltou e, se fosse uma grande curva à direita, ao invés de um “S”, ele teria seguido escapando pra fora até bater num muro ou coisa que o valha.
Me desculpe amigo, mas vc tem sérios problemas em enxergar os espaços, mas vou te ajudar……….repare na última foto do post, e me diga quantos carros cabem naquele pedaço da pista em que o alemão volta??? A mim parece que no mínimo 3 carros, então porque Vettel não mantém a linha do meio da pista?? Consegue responder??
Segafredo,meu caro,acho q quem está cm problemas visuais é a sua pessoa. Caso você não tenha visto o vídeo On Board,eu lhe explico : Ao voltar pra pista,o carro de Vettel não tem tração,por conta da grama nos pneus;ao passar em cima da zebra ,o volante vira para a direita e,numa fração de segundo,ele vira o volante para a esquerda ( ainda sem tração ) e o carro volta ao ” normal “;único jeito de ele voltar no meio da pista era parando o carro e voltando devagarzinho para a pista,mas vc acha q ele pararia pro lewis passar???
Aquilo é apenas uma imagem ou um instante de um movimento, naquele momento ele deveria estar com o carro a 150km/h retomando o controle, se ele vira o volante pra esquerda, provavelmente iria rodar e os dois se estrepavam, se ele freia, não sobraria espaço pro Hamilton da.mesma forma com chances de ir ao muro. No final das contas seria babau ou babal pros dois.
Observação: não sou da do Vettel, acho ele um reclamao, mas nesse caso ele esta coberto de razão!
Correto! É nítido no video onboard que ele faz um último movimento completo do volante pra direita. Um claro indício de que queria bloquear Hamilton. Isso foi alertado pelos comentaristas do Soymotor, Autosport e pelo Rosebreg.
Saia do asfalto para a grama em velocidade com pneu “liso” (slick) e tente voltar com o carro 100% sob controle… Talvêz encontre sua resposta.
Eu respondo para você:
Se ele ainda estava na frente, o direito de escolha é dele!!! Se Hamilton tivesse tocado no muro, na Ferrari, ou ter acertado o Pirro no boxes, blz… valia a pena analisar a ação!
Mas nada houve!!! Nem se quer uma fritada…
Mas tá valendo parceiro, eu tb devo ter problema em ver espaços e tal…
Vou sugerir a FIA instalar um semáforo em cada curva e um guarda fardado ao lado: Escapou, deverá parar no sinal vermelho, o guarda irá dar uma multa porque escapou da pista, sofrerá uma revistada, pagará um pedágio 35 cm depois e na hora de voltar a pista irá dar a devida seta indicando seu retorno.
Valeu perito!!! TÔ errado mesmo, desculpe.
Pelo jeito você matava todas aulas de física básica ,não é mesmo ? Não sabe o que é movimento retilíneo acelerado , momentos vetores ,então , nem pensar !
kkkkk….as Schukruzetes enlouqueceram, querem arrumar um campeonato fantasma pro alemão disputar. Não adianta choradeira, o Schukrute botou pra cima do negão e se fudeu…….entendam que a época que faziam vista grossa pro Schumacher ganhar tudo já passou, e como ele, esse outro Fakezinho é uma piada como piloto. Nem em 100 anos chagarão perto do nível de um Alonso ou Hamilton………
kkkkkkk
Não existe campeonato sendo disputado e ninguém quer o impossível. O que se quer é: quando finalmente surge alguma disputa, os comissários não venham estragar a pouca emoção que ainda existe na f1.
Prezado sr. Luiz Alberto Ferreira, concordo que as pessoas não tem um mínimo conhecimento de Física básica. Aliás, sempre escuto das pessoas: “para que eu estou aprendendo isto?” e “eu nunca usarei isto na vida!”. Pois é, este é um ótimo momento para usar isto.
E o Sérgio Moro?
A máscara está caindo.
Não tem santo milagroso.
E o Nadal, heim? 12 Roland Garros. Insano isso…
Nadal é o Senna do tênis!!!
O Nadal morreu na quadra? Meu Deus!
Não..!! Ele é o maior de todos !!
Está falando do tenista ou do falecido?
Do tenista…..Comparo-o ao maior piloto que existiu na F1……..sério que vc é tão burro assim pra ficar fazendo perguntas deste tipo?
Posso lhe ajudar em algo mais?? Alguma dúvida ainda paira sobre sua mente, diante dessa questão tão complexa que coloquei acima??
Nada disso! O Sennafredo falou de Schumacher, quando disse “Ele é o maior de todos!”
O único idiota que acha isso é você, Pinto!
O Nadal é o Senna de tênis, é isso? Tô com uma dúvida, o Senna usava tênis?
E ninguém me respondeu! Ele está falando do tenista ou do falecido?
Ele quem, Vettelete?
Se năo me engano,pela regra o piloto pode se defender,mudar a trajetória pelo menos uma vez.Foi exatamente o que fez Vettel.Como disse o Flavio,foi garfado.
Se Gilles Villeneuve corresse hoje em dia, teria a superlicença cassada, sob argumento de que sua pilotagem “colocava em risco” o esporte.
Sou em 1º lugar adepto da F1.
Em 2º lugar adepto do Hamilton.
Mas acima de tudo adepto da verdade desportiva aliada ao bom senso.
Apesar de neste caso poder haver motivos para a punição, eu se fosse comissário não avançaria com ela. Neste caso o bom senso precisaria se sobrepor ao que ocorreu na pista. Para bem da própria F1.
Porque acho ser o motivo que poderia justificar a punição.
Eu separo o que aconteceu em 2 momentos.
Se vocês virem o video com atenção de dentro do carro do Vettel, ele no 1º momento perde o controlo do carro e tem de ir pela grama. E ele deixa de carregar no acelarador e fica com o controlo do carro. ( A partir dete momento ele tem todas as condições para fazer um volta à pista segura e limpa, mas obviamente perderia a liderança da prova.)
Então vem o 2º momeno, no qual ele na ânsia de não perder a posição, volta a acelerar com as rodas traseiras ainda na grama, o que o faz perder novamente o controlo do carro e o obriga a ir demasiado para a direita, não deixando espaço ao Hamilton.
Ou seja, ele não vai para cima do Hamilton de forma propositada, vai sim na sequencia de um 2º erro que obrigou a isso.
Agora aqui acho que deve imperar o bom senso. Será esse 2º erro grave ao ponto de retirar a vitória a um piloto que anda a arriscar a vida durante uma hora e meia?
Claramente NÃO. Houve infração, mas não deveria haver punição.
É a minha opinião.
Nuno, pegando os argumentos que você escreveu (não assisti à corrida nem ao momento em questão), o Vettel foi, no mínimo, inconsequente, ao acelerar na grama quando já tinha o controle do carro para querer retornar à frente do Hamilton. Se ele teve a intenção ou não (ou seja, se foi doloso ou culposo) acho que é a grande discussão. Seria o mesmo que, no futebol, um jogador dar um carrinho para tirar a bola do adversário e acertar a perna., derrubando o adversário. Ele não teve a intenção de derrubá-lo, mas o fez. Então, é falta (nesta parte, todo mundo concorda). Agora, para dar cartão, o juiz precisa de interpretar se ele foi inconsequente no carrinho, irresponsável (carrinho de frente), desproporcional, etc. Já viu quantas variáveis interpretativas existem? Acho que esta discussão continuará por um bom tempo.
Renato, como é que você pode novamente comparar futebol com f1? Explique melhor.
Pergunte também como ele pode se comparar ao Sennafredo.
Já deu pra perceber.
Prezado sr. Vai Vettel, como o senhor perguntou, segue a resposta: a comparação entre o lance da Fórmula 1 e um de futebol (ou qualquer outro lance interpretativo de um esporte) é a questão da interpretação. E, cada ser humano tem um jeito de interpretar o lance. Um lance interpretativo é muitas vezes chamado de lance subjetivo, porque um sujeito analisa as regras e vê se ela se aplica ou não. É diferente da regra que o piloto deve respeitar a linha branca na saída dos boxes. Não tem interpretação: desrespeitou a linha branca, é punido. Já no lance chave em questão da corrida do Canadá, o lance é passível de interpretação: se você acha que o Vettel não tinha o controle do carro e estava fazendo de tudo para não estampar nos muros, você acha que a punição foi injusta; já se você acha que ele já tinha o controle do carro e virou o volante de propósito para a direita para fechar o adversário, você acha que a punição foi justa.
Está melhor explicado?
Prezado sr. Paulo Pinto, o senhor pode mudar o disco? Toda a vez é a mesma frase sem nenhuma argumentação ou prova disto.
Prezado sr. Vai Vettel, o que deu para perceber? Quem deu para perceber? O senhor? Será que o senhor pode perceber sem dar?
A câmera onboard no Ferrari não mostra o volante virando para a direita.
Esse negócio de virar o disco não é comigo!