SÃO PAULO (basta enxergar bem) – A foto abaixo me foi enviada por estudioso das coisas da ótica, ou “óptica”, como ele prefere. É um comparativo entre os conjuntos óticos (ou “ópticos”, como ele prefere) de três automóveis fabricados na Europa, em países diferentes.
“O alemão em primeiro plano”, diz ele, “é uma mistura de bolha de sabão com barra de cereal.” Fui ver, parece mesmo. “Esteticamente, um desastre. E como o carro é baixo, ilumina o fundo do automóvel que vai à frente.”
Concordo, apesar do rigor.
“Vamos agora ao vermelho carcamano”, seguiu meu amigo ótico. Ou “óptico”, como ele prefere. “Os faróis têm tampas. Naturalmente, não têm serventia. O motorista precisa descer do carro para abri-las.” Argumentei que um comando interno deve fazer isso, dispensando a presença física do motorista. “Nunca funciona”, ele respondeu. “Mas tem os auxiliares”, rebati. “É só enfeite.”
OK. Sobrou o branco do meio. “Fato a Togliatti”, suspirou meu amigo. Sob sua ótica, ou “óptica”, como prefere, o melhor de todos. “Linhas definidas. Farol para iluminar, pisca para piscar. Foco perfeito. Não finge ser o que não é. Exposto e voltado para a frente. Sem falar na harmonia das linhas.”
Perguntei qual dos três ele gostaria de ter. Meu amigo ótico, ou “óptico”, como prefere, sorriu e respondeu: “O que tem a ignição do lado esquerdo”.
Sei que o Lada tem, porque já dirigi um. Os demais, não tenho certeza.
A blogaiada está me corrigindo, e com razão, quanto às diferenças entre “ótico” e “óptico”. Acho que não consegui me fazer entender. A brincadeira, meio sem graça, admito, era sobre a pronúncia do meu amigo imaginário (na verdade, tenho um amigo que fala assim…). Ele faz questão de pronunciar o P mudo, é bem engraçado. Essa era a idéia. Mas gostei de ver. A blogaiada está bem de português. Segue o bonde.