SÃO PAULO – A discussão sobre jornalismo é quase irrelevante diante da gravidade dos fatos, mas acho que merece um registro e uma reflexão. A perna quebrada de Anderson Silva mereceu, na imensa maioria dos veículos de comunicação e noticiários do domingo e de hoje, muito mais espaço que o drama de um dos maiores atletas de todos os tempos.
Silva quebrou a perna ao dar um chute no seu adversário numa modalidade que, ao menos para mim, não deveria merecer mais do que uma notinha de rodapé. Sou absolutamente contra a violência e contra atividades que a estimulam — não digam que isso não acontece, basta ver o comportamento do público nessas arenas onde acontecem as lutas.
Schumacher é heptacampeão mundial de um esporte que está em patamar muito diferente dessa barbárie consentida. O UFC virou um negócio milionário alimentado pela sede de sangue das pessoas, algo incompreensível. Um dos maiores esportistas da história está lutando pela vida. O problema do rapaz que quebrou a perna se resolve com um pino e gesso. É consequência direta da atividade que escolheu — espancar e ser espancado para delírio das massas ignaras.
Não sei para onde vai o jornalismo. Nem o mundo.
Ah, e poupem-me de comentários idiotas do tipo “automobilismo mata mais que MMA”, “se você pensa assim, quer dizer que corrida estimula rachas de rua”, “ele poderia ter quebrado a perna num jogo de futebol”, “então deveriam proibir esqui também” e outras bobagens do gênero. Não serão publicados. A questão se resume aos objetivos de cada modalidade. No automobilismo, ninguém entra numa pista para jogar o carro em cima do outro. No futebol, ninguém entra em campo para quebrar a perna do outro.
Há uma diferença básica entre esportes perigosos e esportes violentos. O objetivo dessas lutas é espancar o adversário, quebrá-lo fisicamente. Quem não entende isso não entende nada.