SÃO PAULO (leiam, aprendam) – Uma das três ou quatro frases feitas sobre Chávez, disseminadas de forma leviana, maldosa, mentirosa e irresponsável por enorme parte da mídia brasileira, aquela que um dia foi grande e hoje tem relevância apenas em alguns bairros de classe média das grandes cidades do país, é aquela que diz que ele “prende opositores e não permite a liberdade de expressão”. Outra, a de que “a economia da Venezuela está em cacos e o país não se desenvolveu”.

No caso da última, é exasperante tentar convencer a idiotizia brasileira de que a situação do povo venezuelano é infinitamente melhor do que era antes de Chávez, quando o país estava nas mãos de meia-dúzia de barões da mídia e da indústria locais, e a economia era subserviente aos caprichos de corporações americanas e/ou multinacionais. Essa gente que acha que a política neo-liberal dos anos 90, que empobreceu ainda mais os pobres e enriqueceu ainda mais os ricos, é modelo de desenvolvimento é a mesma que não se conforma de ver o porteiro do prédio no mesmo avião indo para a Disney (não é, Danuza?).

Pois bem. Números para eles. Aqui estão dezenas de indicadores sociais e econômicos da Venezuela antes e depois de Chávez. Aqueles que ficam nas críticas rasas e vomitam preconceitos babacas poderiam perder um tempinho de suas vidas inúteis olhando esses dados. E, depois, que se callen.

À primeira frase idiota, deveria bastar este vídeo postado no blog do jornalista Paulo Nogueira, em que Chávez responde a um imberbe pau-mandado da Globo numa coletiva não sei quando. Mas se a preguiça for muita, recomendo este outro aí embaixo, um pouco mais curto, de uma palestra do parlamentar britânico George Galloway no fim do ano passado em Oxford.

Felizmente, graças à internet, a informação hoje não tem mais dono. Aquilo que seus antigos proprietários escondiam por conveniência e interesse agora chega às pessoas, de um jeito ou de outro.

Vivemos em outros tempos. E, nestes tempos, é inadmissível fechar os olhos para a verdade. E é inadmissível não ter um lado alegando falta de informação. A informação está aí, ao alcance de um clique.

SÃO PAULO – Hugo Chávez foi um libertador. É um dos heróis desta América Latina violentada por séculos que encontrou, ao longo dos anos, pouca gente de coragem para enfrentar o que de pior a espécie humana produziu. Do seu jeito, porque na Venezuela não havia outro jeito, peitou as mais odiosas elites econômicas e políticas de seu país e do vizinho ao norte, e ganhou.

Ganhou no voto, ao contrário do que os obtusos guiados pela imprensa de sempre, cada vez menos relevante, imaginam. Tentaram tirá-lo do poder à força, mas o povo venezuelano o conduziu de volta a Miraflores. Chamam-no de ditador. Um ditador que nunca teve medo de uma eleição. Que não deu um passo fora da Constituição de seu país. Que não partiu para a vendetta contra aqueles que chegaram, até, a defender seu assassinato em horário nobre de TV. Esses se retiraram do jogo democrático, covardes que são. E fugiram para a Flórida.

O comandante morre cedo, mas deixa uma herança política eterna, que se espalhou por sua querida América do Sul. Brasil, Bolívia, Equador e Uruguai, principalmente, ao seu modo, seguem os passos do bolivariano no sentido de defender sua autonomia e de se preocupar com os pobres, gerações de pobres estupradas por uma minoria abjeta que sempre deteve, e na maioria dos casos ainda detém, o poder econômico e político no continente. Amar os pobres é algo que não entra na cabeça de uma parcela da sociedade.

Sua morte será comemorada em Miami, nas redações da “Veja” e dos jornalões e em alguns outros círculos desprezíveis formados por gente desprezível.

As ruas da Venezuela, porém, vão mostrar quem foi Chávez e o que ele representou. E, aí, aqueles que festejam sua morte e se preparam para tomar o país de volta perceberão que já não é mais possível.

SÃO PAULO (mundo doido) – Quase todos os países que boiam sobre o petróleo são riquíssimos. A Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Kuwait, o Bahrein, são todas nações prósperas, exageradas, cintilantes. O Ocidente admira Abu Dhabi e Dubai, baba por seus prédios espelhados, suas ilhas artificiais, campos de golfe, autódromos, estádios, verdadeiros oásis construídos no deserto graças à fartura do ouro negro (bonito, isso).

São países comandados há séculos por dinastias de xeques simpáticos à política externa norte-americana, e ninguém se importa que por aquelas bandas o poder seja exercido indefinidamente por famílias que estão cagando para as camadas mais pobres de suas populações, gente que brinca com a economia mundial, que financia guerras, que se aproveita da miséria alheia. Não fazem eleições, desprezam a democracia, mas rezam pela cartilha do capitalismo, compram Mercedes e Ferraris, banham suas torneiras de ouro, então são aceitos de bom grado, porque são chiquérrimos.

Aí Hugo Chávez convoca a população da Venezuela para saber se ela apoia a possibilidade de reeleições seguidas, ganha o plebiscito, e a mídia ocidental se ergue em seus tamancos contra o índio que pretende se eternizar no poder, torce o nariz, acha sua farda verde-oliva um horror.

Em Dubai, ficar no poder por séculos pode. Na Venezuela, não.

Sou contra as pretensões chavistas de continuísmo, acho que a alternância do poder é algo sadio quando acontece sob regras claras e democráticas, mas não moro na Venezuela, não voto lá, e o mínimo que qualquer cidadão de qualquer país tem obrigação é de respeitar a vontade popular de uma nação soberana.

Depois, a realidade da Venezuela precisa ser entendida não sob a ideia que os EUA têm de democracia, mas procurando compreender um pouco sua história muito particular. É um país que poderia ser tão esfuziante quanto qualquer emirado árabe cheio de Lamborghinis nas ruas, com a vantagem de ter um clima mais civilizado e belezas naturais incomparáveis. Só que é pobre de dar dó, porque suas elites tomaram o poder e suas riquezas de assalto por décadas, delas desfrutaram à vontade, até passarem o bastão, pelo voto popular, a um cara que não se importa com elas, porque tem coisa mais séria com que se preocupar.

Não entendo a grita contra Chávez, que encontra eco na mídia neoliberal do Brasil, que por sua vez influencia barbaramente a classe média que se informa exclusivamente por ela — é, estou falando da “Veja”, de Boris Casoy, de José Nêumane Pinto, do “Estadão”, da direita enrustida que também não engole Lula e seus incríveis índices de aprovação.

A esses, sugiro a leitura deste artigo de Emir Sader, mesmo sabendo que poucos lerão (a indicação é do Luiz Alberto Pandini). Chávez é o legítimo presidente eleito da Venezuela, e tem o direito de consultar a população de seu país quantas vezes quiser sobre o tipo de nação que ela quer para o futuro.

Se os resultados não combinam com o que o “Estadão” e a “Veja” pensam, paciência. Assim é a democracia, não?