Não é de hoje
SÃO PAULO (exagerados) – Thiago Arantes do Nascimento, que está de férias mas trabalha nas férias também, foi quem, indignado, mandou este vídeo com reportagem da Globo sobre a substituição de Moreno por Schumacher na Benetton em 1991.
O tom do repórter Silio Boccanera é indignadíssimo. Fala em conspiração, “pior que na União Soviética”. A velha babaquice global de ficar defendendo a pátria, de dizer que esportistas brasileiros são sempre melhores, é, como se nota, velha mesmo. Afinal, trata-se de uma reportagem de 15 anos atrás.
Quem estava certo, eu perguntaria agora ao indignado Boccanera: a Benetton ou a Globo?
Um forte abraço. É sempre bom conversar com alguém inteligente e educado !
Luiz Fernando
Só pra fechar nosso papinho, Luiz.
Em nenhum momento eu falei em relativismo sobre o conceito de ética, até porque não penso que isso seja possível. Apenas disse que o certo pode ser relativo, bem como o errado. Por exemplo: existem religiões que permitem o consumo de bebida alcoólica enquanto outras proibem. Afinal, o que é certo? Depende. Depende da religião que você segue (se segue). Mas quanto à ética, digamos: Se beber não dirija. Isso vale pra todos, independente da religião praticada ou da etnia ou da condição socioeconômica ou de outras centenas de fatores que possam distinguir os seres. Agora… se o cidadão faz fazer questão de ser ético ou não é outra coisa, como bem sabemos.
Partindo da definição de conduta ética que você mesmo deu, conclui-se que ela não pode ser relativizada. Nisso (aleluia!) nós concordamos.
Então é isso
Falô irmão, um abraço
Eu compreendo seus argumentos, mas não posso deixar de comentar que esse excessivo relativismo do conceito de ética é que tem causado tanto mal aos tempos modernos, que encontra justificativa para todos os atos (se o Congresso Nacional é de fato corrupto, e se eu quero de fato melhorar o Brasil, tenho justificativa para comprá-lo !). Isso é errado.
E as leis (infelizmente) nada tem a ver com isso. Na Alemanha de Hitler a tortura era lei, justificada pela necessidade de fazer prevalecer o Estado em detrimento do indivíduo. Era legal, mas nunca foi ético.
A conduta ética se satisfaz quando pensamos o que seria do mundo se TODOS, em QUALQUER situação (e sem NENHUMA exceção) praticasse o ato analisado. O que seria do Planeta Terra se em todas as circunstâncias da vida TODOS passassem a enganar os outros ? Dizer uma mentira pode até ser útil em determinada situação, mas NUNCA será ético. Não há possibilidade de subjetividade nessa avaliação.
“Se ele realmente pensa que não há distinção entre virtude e vício, então, Senhor, quando ele abandonar nossa casa, deixe-nos contar nossos talheres”.
Samuel Johnson. James Boswell’s Life of Johnson. 14/07/1763.
Abraços,
Luiz Fernando
Percebi sim, Luiz Fernando. O que ocorre é que existem coisas que são tidas como certo e coisas que são tidas como errado, o que não quer dizer que existe o certo ou o errado absoluto. É por isso que existem os juízes. Se você infringir a(s) lei(s) não será automaticamente preso, já que pode ter tomado a melhor atitude que estava a seu alcance no momento da infração. Ou seja, cada caso é um caso e o que é tido como certo não se aplica a todas as circunstâncias.
Nos atentados de 11set., quem estava certo, os terroristas ou os americanos? Bem, digamos que a ação da Al Qaeda corresponda a uma represália a certas mortes causadas pelos EUA. Logo, pode-se afirmar que se trata de uma espécie de pena de morte. Você é a favor da pena de morte? E do aborto? E da eutanásia? E da distribuição de seringas? E da…? Enfim, se você conhece alguém que concorde com você no primeiro questionamento, pode ser que ele discorde no segundo e concorde no terceiro e… E isso quer dizer que o mundo é uma grande polêmica. Se o certo e o errado fossem previamente definidos, haveria menos guerras porque elas seriam travadas apenas entre quem faz o certo e quem faz o errado(Ex.: polícia versus bandido que mata por prazer). Porém, existem outros tipos de confrontos, que são aqueles em que ambas as partes acreditam estarem certas(ex.: Israel versus Palestina). E o pior: não há ninguém que tem o direito de apontar o errado.
Realmente, seria muito bom viver num mundo em que houvesse menos subjetividade nesse aspecto mas esse mundo não é o nosso. Como diria o Senhorzinho Malta,tô certo ou tô errado?
Suas ponderações foram bem interessantes e educadas, e não deixa de ser uma inteligente defesa dos tempos atuais.
É assim mesmo que as coisas funcionam hoje em dia. O resultado final sempre influi de forma preponderante no que fizemos na ação inicial.
O problema é que ao levarmos em conta essas condicionantes todas, passamos a admitir análises exageradamente subjetivas sobre o que é certo e/ou errado, o que pode nos causar graves desconfortos.
Já li textos do Partido Republicano americano justificando a ação feita contra os imigrantes que vivem em território americano – fato que vem vilipendiando históricos direitos fundamentais -, afirmando que tais ações se justificam porque não houve mais ação terrorista nos EUA (ação final justificando a ação inicial)
Eles estão usando o seu raciocínio, e talvez voce não concorde com eles.
Percebeu como suas ponderações levam a uma exagerada subjetividade sobre o que é certo ou errado ?
”como o Schumacher se transformou em SCHUMACHER ficou demonstrado que a Benetton estava certa. Se Schumacher não tivesse dado certo, aí a Benetton teria agido errado. Ou seja, tudo vai depender do resultado final da ação” Pois é, Luiz, de fato eu penso assim. Se não me engano, o chefe da Benetton era o Briatore. Me colocando no lugar dele, eu me sentiria realizado diante do resultado: o bicampeonato representou o auge dessa equipe. Caso o Michael se mostrasse pior que o Moreno, garanto que o Briatore teria uma grande decepção. Também garanto que hoje ele não está nem um pouco arrependido d ter apoiado a mudança, pelo contrário, deve se orgulhar de ter participado do surgimento do mito.
Não sei se vc assiste ao 24 HORAS, mas em algumas cenas fica bem claro q dependendo da decisão do presidente ele pode ser considerado herói eterno ou amargamente criticado pelo julgamento da História. Onde eu quero chegar? Simples. Tudo vai depender do resultado final da ação. Para nós, que não temos cargo nenhum, é mt fácil dizer ”ele agiu certo” ou ”ele agiu errado” ou ”ele não foi ético” ou sei lá mais o q. Mas quem ocupa cargos elevados deve ir além. O cara que manda numa equipe ou numa empresa ou num país tem de se preocupar com resultados. Talvez, se eles não tivessem agido rápido, o Schummy fosse para a outra equipe e a Benetton jamais conquistasse nada na F1.
Quanto à ética, que não é mt valorizada nos tempos modernos (como se tivesse sido em alguma época), na minha opinião ela não está acima de tudo. Se o Senna estivesse vivo hoje eu não estaria disposto a cobrar dele a ética que em alguns momentos lhe faltou. E você? Estaria? Para mim, a ética tem seu limite. Se vc tiver a sorte d poder obter sucesso sem ser antiético, ótimo. Se não, terá duas opções. Aí fica a critério d cada um. Vale ressaltar que ninguém está na F-1 por bondade. Lá, ou vc ganha mt dinheiro ou vc some. Bem, a Benetton aproveitou seus anos dourados mas o tempo passou e… Bem, hj ela não está mais lá. Pra vc q gosta d frases famosas, Luiz, foi infinito enquanto durou. Graças a quem? Schumacher. Ou deveria dizer SCHUMACHER.
Assim como você, ”não estou criticando ninguém, só observando mesmo”. Esse é meu ponto de vista. Gostaria que soubesse que respeito o seu e acho mt interessante ese debate de idéias. Foi por isso que respondi. Se por acaso, após ler tudo isso, tiver vontade de dizer mais alguma coisa, não hesite. Acho que nenhum de nós mudará de opinião, mas não faz mal. Ouvir opiniões diferentes da nossas nos acrescenta muito mais do que ouvir aquelas que já temos.
Os tempos modernos são bem interessantes mesmo … não estou criticando ninguém, só observando mesmo: como o Schumacher se transformou em SCHUMACHER ficou demonstrado que a Benetton estava certa. Se Schumacher não tivesse dado certo, aí a Benetton teria agido errado.
Ou seja, tudo vai depender do resultado final da ação.
E Kant, que dizia que a ação ética se caracteriza pela total incondicionalidade, perde a vez na história …
E mais: quem defende a ação ética é exagerado e utópico (aqui em um sentido de “ingenuidade boba” …).
Como ninguém quer passar por “bobo”, não sejamos mais “éticos” ..
Ninguém me contou que haveria dias como esses – JOHN LENNON
FG,
você realmente acredita que os fins justificam os meios.
Pelo menos vc é coerente.
Eu não penso como vc.
Como eu disse, a ética infelizmente não é algo valorizado hoje em dia. Prefiro ser ético do quie ser bi, tri, ou heptacampeão de maneira suja. Até porque ser campeão não é tudo. Villeneuve não foi campeão em 1979, optando por ajudar Scheckter a conquistar seu título. E quem é Scheckter perto de Gilles Villeneuve? E é possível ser campeão sem ser antiético. Um exemplo disso é Stewart, que foi um exemplo e ao mesmo tempo o maior piloto de sua geração, com uma concorrência de muito mais respeito que a de hoje.
Só pra contrariar o pessoal aí embaixo: a resposta é Benetton. Vamo parar de lero-lero galera. O que vc prefere: ser bicampeão ou agir com ética e não chegar a lugar nenhum? Tá certo dizer q fizeram sacanagem com o cara e q eles não sabiam que Schumacher viraria SCHUMACHER…mas e daí? O que importa é que as coisas deram muito mais certo do que eles imaginaram, portanto a Benetton agiu corretamente sim, uma vez q expulsou um pilotinho mais ou menos razoável e colocaram em seu lugar o maior piloto d todos os tempos. Ou seja, acertaram em cheio. Não tinha pra onde melhorar. Essa foi ato de maior sucesso que a Benetton fez em toda a sua história.
Se fosse um piloto de outra nacionalidade, a Globo nao faria o tom dramatico da reportagem. Agora, nada justifica o motivo da demissao do Moreno. Foi rasteira sim, foi falta de etica sim, inclusive porque o tal de “Schumacher” nao fez maravilhas nas ultimas corridas em 1991. E porque o Moreno, ate onde se sabe, nunca criou caso dentro da equipe. Quantos pilotos nao vao bem durante o ano em equipes medias e sao substituidos em provas finais “por falta de competencia”?
Se fosse um piloto de outra nacionalidade, a Globo nao faria o tom dramatico da reportagem. Agora, nada justifica o motivo da demissao do Moreno. Foi rasteira sim, foi falta de etica sim, inclusive porque o tal de “Schumacher” nao fez maravilhas nas ultimas corridas em 1991. E porque o Moreno, ate onde se sabe, nunca criou caso dentro da equipe. Quantos pilotos nao vao bem durante o ano em equipes medias e sao substituidos em provas finais “por falta de competencia”?
Eu não perguntaria nada ao Boccanera, porque para mim a Globo estava certa, e os títulos do Schumacher não mudam isso. A questão é etica, algo que infelizmente nem todos valorizam. E é bom lembrar, como alguns já fizeram, que a Benetton não se limitou a demitir o Moreno. Quis queimá-lo para que outras equipes não o quisessem. Será que ele realmente era tão ruim assim? Quando vejo alguém chegando em sétimo com uma Williams hoje sendo paparicado pelos críticos, me lembro que ele fez o mesmo com um dos piores carros da história: a Forti Corse. Sem falar nos resultados com a AGS e a histórica classificação com a Andrea Moda, sem dúvida o pior carro da história da F1. Além de correr até hoje, sendo um exemplo de dedicação ao esporte. Infelizmente não é hábito dos brasileiros valorizarem os seus esportistas, preferindo paparicar um alemão que é um dos maiores, mas conquistou boa parte de suas vitórias e títulos de maneira suja.
pessoal,
uma pequena observação: essa história de falar agora que trocaram o Moreno (tenha sido ele ou nao bom ou mau piloto) pra colocar um piloto “excepcional, magnifico, excelente revelação, e etc e tal” é papo furado. Naquela epoca ninguem sabia que o shumy ia bater quase todos os recordes da categoria. A verdadeira causa dessa troca é muito simples e ocorre ate hoje em (quase?) todas equipes da f1, e chama-se $$$$$$ de patrocinadores.
Ora, que foi um golpe isso foi.
Um golpe ético, mas ainda um golpe.
É interessante notar que os tempos modernos tratam a ÉTICA como algo ultrapassado e meio “exagerado”, quando ela devia ser a regra através da qual regemos nossas normas de conduta.
Ninguém me contou que haveria dias como esses – John Lennon.
A demissão foi justa. De fato o Moreno não tinha preparo para a F1, basta lembrar a corrida em que ele parou o carro por absoluta falta de condições físicas.
Agora, ele não era tão ruim assim. Veja bem: ele terminou o treino em 8o com a Jordan. Schummy apareceu (e ganhou a vaga do Moreno) fazendo um 7o. lugar com o mesmo carro. Desempenhos não tão diferentes…
Mudando de assunto: para quem gosta de Lada: o video deste link tem um Lada (http://www.youtube.com/watch?v=reAEBLTaMfY&NR). O resto não tem nada a ver. Mas é engraçado…
A Globo me lembra a fictícia rádio Camanducaia do show de rádio do Estevam Sanguirardi da Jovem Pam:
Quando não tem notícia nois inventa.
Já vi uma equipe de reportagem temperar uma cena, criar um clima. Pediram pra uns lojistas baixarem as portas de seus comércios como se estivessem revoltados, inconformados, com uma situação.
Na chamada do jornal colocaram: Lojistas da rua tal fecham as portas em protesto ………
E não havia nada disso lá.
A isso se dá o nome de sensacionalismo.
Nada a favor da Globo.
Nada a favor do Schumacher
Pouco a favor do Moreno.
Tudo a favor da sábia decisão de tirar um piloto médio e dar espaço a uma cara “fora da curva”.
Faz tempo que não chega na F1 um cara tão qualificado quanto Schumacher, credenciado por velocidade e resultados em categorias inferiores, o que ajuda a ficar a chatice que vemos.
O problema não é o tom da reportagem, nem o ufanismo que assola a nação.
Trata-se apenas de ÉTICA.
Todo o processo foi muito mal conduzido, muito mal feito, muito mal administrado, muito mal apresentado e divulgado.
O que podemos chamar de “cachorrada”. Ou então de safadeza.
Essa F1 podre de rica e de arrogancia é tão distante da realidade que atitudes assim são normais.
Embora seja um caso já antigo, perderam mais uma oportunidade de se comportar de maneira exemplar. Seria pedir demais?
Injustiça pura. O alemão sacaneou o brasileirinho. O moreno teria batido todos os recordes da formula 1 se não tivesse aparecido a pedra germânica no seu caminho.
Jovino
Tá certo. Mas a equipe precisava divulgar uma carta onde dizia que Moreno vomitava dentro do Cockpit e não tinha preparo emocional pra ficar na Categoria? Frita mas não calunia, né?!
Melhor foi ouvir “Senna mais uma vez foi o mais rápido”… ê falta que faz…
Reportagem babaca mesmo. Isso é que dá mandar um cara que não manja nada do esporte para fazer a cobertura.
Gomes, essa reportagem, em compensação, é legal pra caramba: http://www.youtube.com/watch?v=2MhboXIZViI .
É o Regi fazendo um balanço da carreira de Nelson Piquet à época em que ele completava 200 GPs na F1. Chega a ser emocionante, recheada de imagens históricas.
Sei que minha opinião não irá mudar o mundo e igualmente estou ciente de que ela não será de agrado geral. Mas, espírito democrático reinante, gostaria de registrar o seguinte: sobre a frase, in verbis, “velha babaquice global de ficar defendendo a pátria, de dizer que esportistas brasileiros são sempre melhores”, gostaria de acrescentar que sim, pode ser uma “babaquice global defender esportistas brasileiros”. Mas, em termos de automobilismo brasileiro, eu quero apenas o MELHOR para meus compatriotas. Ou seja, ok, não se pode negar o talento de Schumacher. Mas ele (Schumacher) é tão talentoso que, suponho, ele mostraria serviço se continuasse na Jordan até o final da temporada 19991. Ou seja, eu nunca aceitei o fato de substituírem o Roberto Moreno na equipe Benetton por Michael Schumacher. Ok… vamos dizer que na Benetton, ao invés do Roberto Moreno, estivesse um piloto, vamos dizer, Larry Roberts (nome fictício, apenas para exemplo). Ora, se este fictício Larry Roberts fosse substituído por Michael Schumacher, eu não ficaria indignado. Mas como foi o Roberto Moreno…
Obrigado pela atenção.
Bom weekend para vocês,
Take care,
Paulo Lava
O cara que trocou o Moreno pelo Schumacher (acho que foi o Briatore) merece o prêmio Homem de Visão de todos os tempos.
Alguêm sabe qual foi a classificação final desta corrida?
assim saberemos quem foi melhor
Certa vez Roberto Moreno classificou um carro pífio – se não me engano um Andrea Moda – para o GP de Mônaco, pegando o vácuo da MacLaren de Senna, numa época em que as voltas nos treinos eram totalmente livres.
Para fazer isso não basta ser apenas bom piloto, é necessário ser espirituoso, mais do que virtuoso.
engraçado que ontem estive pensando nessas coisas…. engraçado como o schumacher soube como ninguém se aproveitar da desgraça alheia ou de meios “estranhos” para atingir os objetivos…..
começou lucrando na falta de sorte e imbecilidade das leis inglesas, com o bertrand gachot (como é a vida, azar de uns, sorte de outros).
depois, com tanta mulher solta de dando mole, ele não sossegou até tirar a mulher do frentzen….
além de largar a Mercedez Benz, que foi quem deu apoio para ele chegar até a F1
depois aquele título de 94, com tanta irregularidade naquela benetton que soa mais ridículo que aquele gol do gandula no interior paulista, que a federação validou..
e as tentativas sujas tentando tirar o villeneuve e hill das corridas decisivas nos campeonatos seguintes…..
cada um com sua opinião e respeito todos, mas para mim ele é o maior ganhador de corridas e títulos, mas falta o brilho de campeão de verdade, como fangio, clark, senna, lauda, stwart dentre outros.
abraço a todos
Ah Gomes, nada justifica o que fizeram com o Moreno. Ele vinha fazendo um bom trabalho na Benneton, não merecia sair daquele jeito em troca dos dólares da Mercedes. Claro que valia a pena contratar o jovem Schumacher, ainda mais sabendo o que ele fez depois, como sabemos hoje. Mas poderiam ter avisado o Moreno com antecipação, e utilizar o Schumacher a partir de 1992. Acho que o Moreno foi (é?!ele tá competindo ainda?) um baita piloto, mas nunca foi o cara certo na hora certa. Se tivesse tido uma oportunidade decente na F1, se tivesse um contrato seguro, uma equipe boa voltada para ele, tenho certeza que atingiria ótimos resultados na F1. Pois em todas categorias que disputou, mesmo com contratos “mandrakes” e carros idem, de alguma forma se destacou, quando não ganhou corridas…
Rapaziada, essa Globo é uma graça. Dá uma vontade de rir imensa.
ufanismo estupido!!!
so quero ver se quando mandarem meu pimpolho embora para dar lugar ao piquetzinho vao falar em conspiraçao.
E ja deixo avisado. A culpa é do Chaves,(o Hugo) ou da hloisa Helena
Caros amigos . O Moreno foi mai um bom piloto como outros tantos. E só.
Ah Rede Globo de televisão… quanta imparcialidade… quanta seriedade ao informar fatos… E tem gente que acha que eles são imparciais.
“pior que na União Soviética” Hahahahahhaha!!!!!
Moreno era um bom piloto, mas talvez esta reportagem esteja entre as mais sensacionalistas e imbecis que a Globo já produziu na área esportiva.
Bom final de semana!
O pessoal esquece que as demissões fazem parte do mercado de trabalho. Ou seja, não é bom funcionário? Rua. Não dá lucro? Rua. Não obedece o contrato de trabalho? Rua. Não traz patrocínio? Rua. As relações trabalhistas já deixaram de ser paternalistas há mais de 15 anos.