Só sete?
SÃO PAULO (pode vir, patroa) – Coluna Warm Up de hoje no ar, defendendo a tese de que se em sete corridas não dá para elevar Lewis Hamilton à condição de gênio, igualmente não são o bastante para acabar com a reputação de Kimi Raikkonen.
E vocês, o que acham?
Da mesma forma que não da para elevar o Lewis a gênio, mas quase, podemos fracassar o Kimi sim, mas não pelos 7 gps, e sim, por tudo (ou melhor, nada) que fez desde que entrou na fórmula 1. Ele não tem estrela de campeão e nunca será.
É só o Flávio criticar o Montoya, dizendo que ele se arrasta entre os últimos da Nascar que ele ganha a primeira corrida e já é o melhor novato da categoria hehehe.
Considero o Kimi um grande piloto e já assisti à uns vídeos de tomada de tempo de Formula 1 que ele apavorou todo mundo, ….. infelizmente não parece ser um cara “encarnado” no que faz, por isso estes altos e baixos; ainda acho que se o Kimi quiser, baixar a cabeça e trabalhar com vontade pode obter bons resultados, mas talvez já seja tarde para recuperar o prejuízo deste início de temporada.
Vou emendar nessa discussão sobre patriotismo, ‘viúvas’ e coisas do gênero.
Acho muito fácil fazer pose de ‘sou da turminha do Horkheimer’ e sair por aí chamando todo mundo de viúva, de falar que é tudo patriotismo e Rede Globo.
Mas são pessoas que frequentemente se esquecem que eles estão argumentando contra as massas, não contra os pilotos que as exaltam.
Agora, trazendo a discussão pro presente: o Senna foi o ícone de uma Fórmula 1 específica, para muitos ideal, que hoje essencialmente não existe mais. É isso tudo o que está em discussão quando se fala em Senna, não apenas habilidades individuais.
Porém, não existe ruptura entre a Fórmula 1 que Schumacher dominou e na que Hamilton chegou e está brincando de vencer. Essa é a briga epistemológica (aposto que ninguém mais vai ler depois de passar pela palavra ‘epistemológica’) em pauta: Hamilton x Schumacher!
Afinal, Schumacher venceu uma atrás da outa. Supertalento, outro planeta, etc. Aí Hamilton chega e parece (eu ressalto o ‘parece’. nisso estou de acordo com a coluna do Flávio) que pode fazer igual ou melhor. Quem é melhor? Alguém algum dia vai saber? Não, isso é pura conversa de boteco. Mas o que realmente estamos discutindo aqui é: será que esse novo modelo de Fórmula 1, pós-Senna, a antiga era Schumacher, deveu-se menos às habilidades individuais de um ou outro piloto e mais à forma como a categoria se estruturou?
Hamilton corre sério risco de ser a prova de que os feitos de Schumacher não o pertencem.
Tumbém axo FG! Muita pedra, digo pneu, ainda vai rolar, digo rodar!!
Naum entendi FG! Ficou em cima do muro, meu?!
raikkonen ainda vai calar a boca de muita gente
Realmente devemos ter cuidado ao avaliar o rendimento do Raikkonen. Basta ver o Rubinho, que não foi bem em 2006, mas que neste ano, dificilmente anda atrás do Button. Realmente existe um período de adaptação. O carro e o estilo de pilotagem também deve ser considerado. O Kubica foi melhor do que o Heidfeld no ano passado (nas corridas em que correu apesar de ser estreante), e com a mudança dos pneus, como ele mesmo disse, teve que mudar seu estilo de pilotagem.
Esse negócio de fazer comparações é complicado mesmo.
Agora, concordo com o pessoal no que diz respeito ao campeonato de 2006. O Schumacher não o perdeu pelo estouro do motor, mas porque o Alonso foi melhor.
E analisando friamente, corrigindo inclusive o que eu já devo ter escrevido, o Schumy não perdeu o campeonato de 2005 para o Alonso, pois o alemão não tinha equipamento sequer para brigar. A disputa foi entre o espanhol e o Raikkonen, e foi o finlandês que perdeu.
Me desculpem, mas vou fugir do tópico. Sempre que há qualquer discussão sobre F-1 envolvendo brasileiros, noto um patriotismo desmedido e sem propósito. Por que é preciso desqualificar os resultados do Hamilton para afirmar que o gênio foi o Senna? Por que precisamos atacar o caráter de Schumacher ou o que ele poderia ter feito em 2006 para reafirmar que Senna foi o melhor? Por que não podemos ter no Brasil uma discussão isenta sobre F-1 sem ter que ouvir as viúvas do Senna destilar seu veneno sobre os outros pilotos? Realmente não sei o motivo. Se Senna foi ou não o maior piloto de todos os tempos, cada um tem a sua opinião, é claro. Porém, o esporte continua, a F-1 é maior que qualquer piloto. Essa discussão sobre Senna, após 13 anos de sua morte, me mostra que a maioria dos brasileiros não assistia à F-1 por prazer ao esporte, mas simplesmente para torcer para um piloto. Então, por que essas pessoas ainda assistem à F-1 se para elas apenas um piloto importava? F-1 é um esporte como qualquer outro, que cria mitos, como Senna, mas que sempre proporcionará prazer a quem por ela é apaixonado. Nós, brasileiros, precisamos entender que a F-1 deve ser vista como um esporte, não como uma vitrina para brasileiros!!
parece que o Hamilton esta conseguindo não só deixar espanhois injuriados como brasileiros ( viúvas ) irritados também, bom esse garoto…
concordo com tudo, menos do schumacher… acho que a galera exagera demais, e eu odeio esse hamilton!
Ayrton Senna foi o gênio e não existira outro gênio igual a ele!
Concordo com o Gomes e digo mais Hamilton não é nada de mais, e um bom piloto, com muita sorte que estreou na melhor equipe, contra um piloto que tambem esta estreando na equipe é só isso, o resto e pra vender jornal.
Gosto bastante do que o F. Gomes escreve, compro o Lance toda segunda após as corridas, mas um comentário que ele sempre repete não faz sentido, não sei se ele sabe disso ou não… Ele sempre diz que, se não fosse a quebra do motor do Schumacher no Japão, ele teria sido campeão. Isso é um erro, basta fazer contas de matemático. Se o Schumacher tivesse vencido e o Alonso ficado em segundo, com os resultados do Brazil como foram Alonso ainda assim seria campeão. É de lembrar que uma corrida não afetou a outra (o motor de Schumacher no Brazil, obviamente, era novo). Por que ele não fala: mesmo com Alonso perdendo a corrida da Hungria por causa de uma porca, ele ainda assim foi campeão.
Qual foi a brilhante temporada de 2006 de Michael Schumacher?
Aquela em que ele quis salvaguardar sua pole provisória em Mônaco impedindo os outros carros de passarem pela Rascasse?
Aquela em que ele teve que jogar o carro em cima do de la Rosa e do Heidfeld para ‘defender sua posição’ na Hungria, e ainda por cima herdou um ponto na corrida? (O Race Control sempre evitava investigar o carro do Schumacher)
Aquela temporada em que seu principal adversário, a saber, Alonso, recebeu uma punição injusta e inexplicável para sequer ameaçar estragar a ‘festa vermelha’ em Monza?
Flavio, não me lembro dessa temporada que você citou.
Bom dia,
Eu acho que o Flavio está tendo uma recaída, deve ser o efeito Hamilton.
Não fique em cima do muro, agora não dá mais………!
Não se trata de antecipar os acontecimentos nem tampouco adivinhar o que vai acontecer, é só uma opinião e nada mais.
E então…….?
Concordo totalmente com o Jean Alesi, falou muito bem. O campeonato de 2006 foi descaradamente entregue à Ferrari, que nem assim conseguiu ganhar. As irregularidades no carro iam além de seus aerofólios móveis, passavam também pela “calota” que atualmente também é usada pela Renault. Ela é um apêndice aerodinâmico móvel, e assim é proibida pelo regulamento. Mas a Ferrari podia.
Além disso,a absurda punição feita ao Alonso na Itália, quando um Massa que vinha 200 metros atrás alegou que foi prejudicado. Essa é boa. Disso tudo, só se tira a conclusão de que realmente a FIA usa dois pesos e duas medidas em relação à Ferrari. E esse ano, de forma coincidente ou não, repararam que a Ferrari perdeu sua superioridade após a FIA mudar os critérios de testes do assoalho do carro?
Todos falam, inclusive você Flávio, que o alemão só perdeu o título de 2006 porque o motor Ferrari explodiu no Japão, mas todos se esquecem que ele chegou ao Japão naquela condição favorável porque o motor do Alonso quebrou na Itália, além de toda a perseguição movida pela FIA contra a Renault. Se esqueceu dos amortecedores de massa que foram declarados legais pela própria FIA, Flávio? E depois banidos? É ruim hem.
No mais, concordo muito com você, prefiro esperar. Muitos se esquecem que o Raikkonen está um carro completamente diferente do que guiava, usa pneus que nunca havia usado, está uma equipe também totalmente diferente da McLaren, e contra um piloto que, apesar de não achar que ele é lá essas coisas, conhece bem a equipe e o carro, e tem seu ambiente já formado. Eu prefiro esperar para ver.
Tá tudo certo, mas creditar a perda do título de Schumacher em 2006 à quebra do motor é um equívoco. O motor de Alonso também quebrou. Fica parecendo argumento de torcedor (por que ele não creditou a perda do título àquela infelicidade nos treinos de Mônaco ?). Uma séria de fatores levou o hepta-campeão a perder aquele título, dntre eles o estouro do motor, a besteira dos treinos de Mônaco e a FIA, que prejudicou a Renault.
No mais o texto está me parecendo bem correto.
O que matou a sua coluna foi a última frase: “Eu prefiro esperar o futuro chegar.”…
Quem lê seu blog sabe que a coisa não é bem assim.
Prá não ir muito longe, como você definiu o Hamilton dias atrás??? Ah.., lembrei… Não é nenhum ET…
Pois é. Não é ET, mas que tá dando uma trabalheira prá turma, isso tá.
Escreva lá o que você escreve aqui.
Abs.
acho que tá ruim de pauta….
Querem saber, na boa? O Kimi só chega na frente do Massa nas corridas desse campeonato se o brasileiro errar feio ou acontecer alguma coisa nos boxes! O Kimi só pegou mula manca como companheiro de equipe no ano passado na Maclaren. É como o Button, futuro campeão da F-1!. Chegou o Barrichello, no 1° ano ainda foi bem. Mas agora…Nem acertador de carro é. Kimi não vai ser campeão da F-1, nunca!!!
Já vi opiniões em que a pessoa fica no muro. Essa foi mais curiosa, foi uma subida no muro.
Hehe. Schumacher lutou como nunca em 2006, pra mim sua segunda melhor temporada (a melhor foi 2004) mas perdeu para Alonso. Na raça, não no motor, já que Alonso também perdeu o seu.
Não mudaria em nada sua opinião, não precisava creditar a quebra a perda do campeonato. Acho que você quis valorizar o mérito do Alemão, desnecessário e que maculou uma coluna interessante.
Digo mais: Não chegou a macular, só deu uma manchinha.
Foi muito bom lembrar do Kimi. Ainda fao que as dificuldades de adaptação na troca de time parecem ser maiores do que a adaptação para entrar na categoria. Não sei o motivo, nem arrisco, mas parece que é fato.
Ninguém lembra de citar que Kimi foi um dos que trocaram de pneus.
Flávio e blogueiros,
Em relação às pérolas das ” mães Diná” da vida. Lembro de uma muito engraçada. Em 2001 o gênio galvão Bueno disse que a equipe “do futuro” era a Jordan, aúnica dentre as grandes e médias não ligada a uma montadora> Pois bem, a Jordan virou MF1 com o Tiago Monteiro e hoje é a poderosa Spyker…
Se Ralf demorou tanto para ser ameaçado de demissão, se o Giancarlo até hoje desperta expectativas, quem é o louco de apostar que vão fazer o mesmo com Kimi Walking em sua primeira peleja? Bom senso… Nada mais que bom senso. O sábio caminho do meio.
Caramba, depois do que eu li volto no tempo em relação ao Pizzonia. Claro, diariamente vou aprendendo mais e mais sobre a F-1 e suas mudanças cada vez mais rápidas. Acreditava nos caras “sabidos” do assunto de que: fulano-de-tal é gênio ou “guardem esse nome”! Mas o tempo me revelava que tudo aquilo que foi dito sobre tais pilotos era infundados, e mais do que nunca, o tempo e algumas pessoas me ensinaram que nesse meio tem muita “mães-diná”.
Hoje eu vejo as coisas dessa forma também, espero as coisas acontecerem, calmamente, consequentemente, essas histórias também me levou a parar de torcer por brasileiros, mas não me perguntem o porquê, só sei que estou curado dessa doença.
Não é questão de puxar-saco, isso é uma das coisas mais babacas que existe, mas não posso deixar de concordar com o Flávio Gomes.
Amém kamarada!!!
A F1 é um mercado.
Os pilotos são produtos.
Os produtos são para vender.
Produtos que vendem dão assunto e emprego prá muita gente.
Produto ruim não vende.
Produtos ruins matam o sr. mercado.
Uma mentira contada muitas vezes pode virar verdade.
A mídia é a melhor arma do sr. mercado, principalmente se somente um canal de mídia tem a exclusividade de explorá-lo.
Concordo com o Flávio. Vamos aguardar os acontecimentos.
Gostei do foco. É pertinente. Concordo com quase tudo. A ‘obrigação’ (muito discutivel diga-se) do jornalista é ajudar a vender o seu ‘veículo’,. Então é um festival de ‘achismos’ durante a semana e na outra um festival de ‘contorcionismos’ para justificar ou enaltecer o dito anteriormente.
É a geração ‘vapt vupt’ mal formada, preguiçosa de leitura, pouco culta, dando cada vez mais o ar da graça. Lamentável.
Pelo menos, até agora, vc FG, tem se portado com uma postura quase totalmente independente e neutra. ‘Quase’ porque tem 2 ou 3 assuntos onde o seu irracional fala mais alto. No geral tá muito bom. Gosto demais e respeito qualquer pessoa que escolha um lado do muro, nunca a parte de cima . Mesmo que, as vezes eu discorde da escolha.
Sim, sim… acho que a F-1 e o esporte de forma geral são os termômetros do pragmatismo imediato ou seria imediatismo pragmático?
O mais legal é que as opiniões são formadas na sexta-feira e reformadas no domingo — com outra opinião igualmente pragmática e imediatista.
Ótima coluna, Flavio, como sempre.
Mas encontro um erro de análise seu, e que muitas pessoas vem também afirmando, não credite ao motor estourado em Suzuka o não octa do Schumacher. O motor Renault estourou em Monza, lembra?? Quantos pontos deixou de marcar Alonso ali?? Ah, não nos esqueçamos também, porca solta na Hungria também na Renault, falhas mecânicas, que se de alguma forma, prejudicaram o Octacampeonato do Schumacher, não permitiram o Alonso a já chegar no Japão com o título decidido ao seu favor.
Mas repito, concordo com a coluna e tudo nos leva a crer que a mídia é quem endeusa e destroi uma persoa. (piloto, jogador de futebol, politico …)
Concordo.
O imediatismo com que a imprensa busca tratar certas coisas hoje em dia irrita. Depois de 7 corridas é gênio? PRO INFERNO! É promisso, talentoso. Mas gênio? Deixa ele ganhar 3 títulos mundias antes dos 24 anos.
Mesma coisa no futebol. Pirralho de 17 anos explode. Joga 1 semestre. E já é chamado de CRAQUE. Pelamordedeus. Isso é um desrespeito à memória do Falcão, do Zico, do Sócrates, do Júnior…. Deixem eles efetivamente terem cerca de 3-5 anos sob pressão, disputando títulos. Aí sim pode-se alçar estas pessoas à condição de ‘gênios’ e ‘craques’….
Hj acordei num nervo total com 99% do pangarés jornalistas esportivos da velocidade, que ficam enaltecendo nossos pangarés pilotos derrotados! %!@$&@# tenho que brigar com alguém, nem que seja com vc carissimo Flavio! rsrsrsrsrs… Brincadeiras a parte, tá na hora de se falar a verdade quanto a nossos piltos! Rubens? Ele erra pouco pq corre pouco… Parece outro semi aposentado da Red Bull… rsrsrs… Massa? Só se for de pastel! O cara eera como ninguem, SEMPRE tomou pau dos seus companheiros de equipe(menos do decadente Villeneuve, e POR ENQUANTO do Raikkone). E o Piquetzinho? É por causa desse elemento que tô uma fera! Caramba, falem a verdade meu deus! Qual a chance dele? Zero! Sempre teve os melhores equipamentos, ganhou só no segundo ano na F-3 britanica(decadente), não fez nada na primeira temporada na GP-2, na segunda perdeu com um orçamento infinitamente maior, ainda tem coragem de brincar com o brasileiro, falando que não quer se queimar, pilotando o carro bi-campeão do mundo(na mão de um piloto de verdade, claro)! Tenha dó, vá pro inferno com um moleque desse! Tô doido pra ele cair na Willians e tomar um pau doido do Rosber, pra mim, esse sim um piloto bom, e não sei como a Toyota, fabricante do òtimo Corolla(kkkkkkkkkkkkkk), não o coloca em suas cadeiras elétricas, em substituição aos seus aposentados fracassados semi-pilotos! Dirigentes, por favor, aposentadoria urgente para: Fisichella, Webber, David, Barrichello, Trulli, Ralf, Davidson, Albers, Speed! Que F-1 é essa? Feita de pilotos sem braço e dirigentes sem cabeça? Por issso as corridas viraram essa %!@$&@# Que vontade ver essa molecada nova pilotando! Olha o Vettel nos EUA(o erro na primeira curva não foi culpa dele)! E Nelsão, troca as fraldas do seu filho por favor!!!!!!!!!
Flávio,
Raikkonen sempre foi muito veloz e competente na F1. Chegou na Sauber à revelia de outros pilotos que o consideravam imaturo demais. T %!@$&@#jogada de Peter Sauber: trazer alguém rápido, jovem e desconhecido, além de bem baratinho, e ver no que vai dar. No caso de Raikkonen, a aposta deu certo. No caso de Massa, substituto de Kimi na Sauber em 2002, nem tanto. Era rápido. Mas rodava e batia demais. Foi despedido no fim do temporada. A sorte do Felipe naquela época é que ele tinha, e ainda tem, como manager o filho de Jean Todt, que arranjou uma vaga de piloto de testes na Ferrari para 2003. Quantos pilotos teriam a carreira na F1 encerrada aí mesmo, se não houvesse um Nicolas Todt pelo caminho? Raikkonen, não. Deu um recado, na pista, a David Coulthard e a Juan Pablo Montoya na McLaren: “aqui mando eu!” E o finlandês, com todos os méritos, fazia seu nome na praça. Por isso é bastante at %!@$&@#a situação de Raikkonen na Ferrari. O próprio Massa já se conformava com o papel de escudeiro de Raikkonen em 2007, assim como fora o de “primeiro ajudante” de Michael Schumacher em 2006. Se a Ferrari mandar Kimi embora, será apenas no fim do ano. E terá de abrir o cofre, pois a multa recissória não será pouca coisa. Será que o time com apenas o quinto maior orçamento do F1 está preparado ou disposto para isso?
É simples: Sensacionalismo dá lucro! Bom para o jornal, bom para o repórter e o leitor que se dane.
E quem não se lembra de mais uma das ótimas previsões do sr. Galvão Bueno sobre piloto, mais especificamente aquelas de 2004, acho, quando Alonso passava um aperto com Trulli na Renault!? GB enchia o peito para falar que aalonso não era piloto de equipe grande, não aguentava a pressão… sei.
Só achei uma tremenda forçação de barra dizer que Schumacher fez uma “temporada brilhante” em 2006 e “só não foi octocampeão porque um motor caprichoso estourou no Japão”. Não podemos esquecer que, para que Schumacher tenha chegado em condições de disputar o título, houve uma série de manipulações neste campeonato. Primeiro a não-punição da Ferrari pelos seus aerofólios móveis. Depois a proibição dos amortecedores de massa da Renault (que a própria FIA já tinha declarado como legais quando de seu desenvolvimento), com ameaça de punição retroativa caso a Renault não os retirassem até a data do julgamento e eles fossem julgados ilegais (o que por si só já é um absurdo e um claríssimo caso de um peso e duas medidas quando se trata da relação da FIA com a Ferrari e com as outras equipes).
Em seguida, houve uma punição estapafúrdia para o Alonso em Monza, que conseguiu a proeza de “bloquear” um piloto que estava um quilômetro atrás dele. E pra completar o show de coerência da FIA, Massa nem sequer foi advertido ao fazer brake-tests em Alonso no treino do Japão, quando este estava em volta rápida.
Enfim, a possibilidade do octacampeonato de Schumacher foi algo totalmente fabricado por manipulações de resultados, e a única demonstração de “brilhantismo” do alemão foi em sua corrida de recuperação no Brasil, pois de resto, não há nada de brilhante. Brilhante foi o Alonso que conseguiu por exemplo segurá-lo atrás de si naquela corrida em que o Schumacher foi parar atrás dele após um pit stop mal-sucedido, quando a Ferrari já era o melhor carro do grid. Não temo em dizer que, se Schumacher fosse campeão em 2006, teria sido um dos campeonatos mais injustos da história da F1.
Adorei a coluna. Seria ótimo que todos da comunidade do Grande Prêmio no Orkut lessem. Me dá preguiça ver os tópicos e as discussões babacas que tomaram conta dos tópicos postados lá. Tietes dos pilotos que ficam discutindo quem é melhor, mais bonzinho e mais bonito que os outros.
Tem muita gente lá precisando dessa leitura.
Veja bem, não é de hoje que Raikkonen não vem mostrando serviço…
Aliás, gente , alguem aí já encontrou a resposta à pergunta do Galvao (TEM que ouvir, fazer o que?) no domingo? Há quanto tempo o Rubinho nao erra?
Gomes, a tua coluna é boa porque mostra fatos. E contra fatos não há argumentos.
A análise que faço do Hamilton também não é abstratata. É pelo que ele já fez. A estréia (estréia) dele na F1 é sem precedentes. Isso também é fato. Se mais tarde a Ferrari vai virar o jogo e evoluir o seu carro, dando ao Massa e ao Kimi competitividade, isso é outra história. Mas o que se viu até agora é que o Hamilton, com um bom carro (impressindível na F1, para se andar na frente) anda na frente. É competitivo….
Não seria justo, por exemplo, culpar o Hamilton se o carro da McLaren deixar de ser competitivo. Ele só poderia ser culpado se começasse cometer erros banais. E isso não aconteceu com ele até agora. Mas já aconteceu com os outros 3…
Boa Flávio Gomes!
É realmente irritante todas essas conclusões imediatas ,disse algo semelhante no post abaixo sobre os franceses, acho que hoje em dia é assim ,a noticia tem que ter impacto ,vender ,talvez isso tenha acostumado as pessoas a serem agressivas na forma como veem um esporte.
Tenho a impressão que uma pessoa já senta irritada em frente da TV para assistir a corrida ,sedenta para saber o final e enfim poder soltar seu veredito nas rodas de conversa.
Vencedor ou perdedor?
Boas Amigos da Rede Gomes,
tomei emprestado do Veloz HP.
Eu concordo com o Flavio, o melhor é esperar para ver o que vai acontecer… .
Haja visto que hoje recebemos a grata noticia que a HONDA renovou por mais um ano com o Rubinho, o que no mínimo quer dizer que o cara não pode ser assim tão ruim. Não é mesmo ?
Abraço a todos !!!
De quem é a culpa? De todo mundo.
A imprensa elegeu o Kimi como excelente anos atrás. Mas não explica pq ele era excelente e o Heidfeld, seu companheiro, não.
O que credenciou o Kimi no lugar do Heidfeld? Nada em relação a qualidade e sim o lobby do Hakkinen, na época.
Mas pronto! Tá na Mclaren é sinal de que é top driver. Na verdade, estar na McLaren não é sinônimo de top driver e sim de top car.
A F-1 é basicamente carro.
O que descredenciou o Takuma de uma hora para outra? Ninguém disse que a Honda, na época, era em maioria inglesa, que seu companheiro adora picuinha, além de ser inglês e, na época era o queridinho da mídia.
Massa pode ser o próximo campeão brasileiro na F-1. Mas ninguém diz que ele tá longe de ser um grande piloto. É rápido pacas… como muitos. Mas ainda não é piloto de altíssimo nível.
Em diversas enquetes, feitas entre público especializado, o Barrica foi colocado como mais completo que o Massa. Resumindo? Barrica ainda é melhor que o Massa que, um dia pode até vir a ser melhor que o Barrica, mas ainda não é.
Mas opinar de maneira incisiva ou analítica, ainda não faz parte do cotidiano dos jornalistas esportivos(??).
Ninguém, nem jornalista, analisa nada. Gostam mesmo, como qualquer “bild” da vida, de encher linguíça e opinar na certa, mesmo que superficialmente.
Abraços.