SPANTOSAS (3)
ITACARÉ (histórico) – Não adianta dar chilique. Não adianta xingar o diretor de prova, a FIA, os comissários, a Liberty. Não adianta ficar repetindo feito matraca que antigamente corriam de qualquer jeito, que a F-1 está mimizenta, que os pilotos são medrosos. Não adianta ficar lembrando que já teve corridas no passado em condições piores, nem berrar “pra que servem os pneus de chuva, então?”.
Se algo deve ser criticado hoje depois do que aconteceu em Spa-Francorchamps são as imprecisões do regulamento — que não preveem tudo, paciência. Essas imprecisões podem ter causado algum ruído no entendimento formal do evento, a saber: afinal, quantas voltas teve essa corrida? Por que Pérez pôde largar? Por que chutaram um número de 39 voltas e depois meteram um cronômetro com contagem regressiva de uma hora?
Mas isso não tem nenhuma importância diante da decisão essencial e, essa sim, perfeita: não dá para correr, não corre. Ponto. Cumprir um número de voltas X atrás do safety-car para atender às demandas contratuais e estatutárias é apenas um teatrinho sem maior relevância. É meio ridículo, bobo, mas repito: o importante era assumir que com aquela chuva toda o risco para a vida dos pilotos seria enorme. Se no passado deixavam correr de qualquer jeito, lamento pelo passado. Muita gente morreu e se machucou por isso. Os tempos são outros. Felizmente as pessoas estão mais responsáveis. O público pagou e ficou tomando chuva? Paciência. Acontece. Ninguém está pedindo para que todo mundo fique feliz por isso. Mas acontece e não é culpa de ninguém. É raro, mas não anormal. Foi apenas a sexta vez em mais de 70 anos de F-1 que um GP teve seus pontos divididos pela metade.
Estão todos vivos. E isso é o que importa.
Aí está o resultado oficial do GP da Bélgica de 2021, vencido por Max Verstappen segundo a classificação da pista na primeira volta, a penúltima antes da volta na qual a mensagem de “corrida suspensa” foi emitida. George Russell foi o segundo e Lewis Hamilton, o terceiro. “O líder cruzou a linha de controle três vezes cumprindo a exigência de ter completado mais de duas voltas, de forma que metade dos pontos sejam atribuídos”, informa o texto no rodapé.
Poderiam ter cancelado o GP? Sim, mas as regras oferecem algumas possibilidades para evitar isso e elas foram aplicadas. Poderiam ter passado para amanhã? Talvez, mas seria complicado — a pista é uma estrada aberta ao tráfego, os voluntários têm de trabalhar, mas o que eliminou essa possibilidade foi a previsão de tempo para a segunda-feira, de chuva o dia inteiro de novo. O que se fez foi… tentar. Já vimos provas atrasadas, já vimos provas encerradas antes do tempo, já vimos de tudo. Tentaram. Não deu. Domingo que vem tem outra.
“Money talks”, disse Hamilton, num discurso meio vazio, desnecessário e com ares de clichê. “Não sei quanto tempo as pessoas ficaram lá tomando chuva ou na frente da TV, mas no fim das contas a decisão foi correta, não há por que correr riscos desnecessários”, falou Vettel. Muito mais sensato. Claro que ninguém gostou do que aconteceu, é esquisito considerar essas voltas atrás do safety-car uma corrida, mas é o que sempre digo: para situações excepcionais, soluções excepcionais.
De novo: estão todos vivos, e isso é o que importa.
De uma maneira ou de outra, acabou sendo um domingo histórico. Foi o GP mais curto de todos os tempos, superando o da Austrália de 1991, interrompido após 14 voltas e muitos acidentes por causa da chuva em Adelaide. Com metade dos pontos atribuídos aos dez primeiros, Verstappen reduziu de 8 para 3 pontos sua diferença para Hamilton na classificação: 202,5 a 199,5 para o inglês. Max chegou à sua 16ª vitória na F-1, sexta no ano. Russell subiu ao pódio pela primeira vez e deu à Williams um troféu depois de quatro anos — terceiro lugar de Lance Stroll no GP do Azerbaijão de 2017. Como Latifi foi o nono, a equipe somou pontos com seus dois pilotos pela segunda vez seguida. Ricciardo, em quarto, obteve sua melhor posição com a McLaren.
Os pilotos, claro, sabem que o valor desses resultados é bem relativo. Mas como tirar de Russell a alegria pelo segundo lugar? Um GP tem três dias, afinal. Seria justo que ele saísse de mãos abanando depois do extraordinário segundo lugar no grid de ontem? Sua alegria era genuína e merecida. Os outros dois do pódio, mais acostumados à cerimônia, não saíram saltitando pelo paddock. Compreensível. Têm, ambos, uma coleção de taças. E, no geral, todos os pilotos compreenderam o esforço para se fazer a corrida e aceitaram sua não realização. Preferiram, em vez de criticar “o sistema” — Hamilton à parte –, elogiar o público que, resiliente, ficou debaixo do temporal por horas a fio até que a prova fosse declarada encerrada, às 18h44 locais.
O dia começou chuvoso de novo na região das Ardenas e na hora da largada, 15h locais (10h aqui), a direção de prova já avisou que a programação iria atrasar. Às 10h25, atrás do safety-car, os carros foram para a volta de apresentação. Um já estava fora: Sergio Pérez tinha batido na Les Combes quando ia para o grid.
Foram duas voltas seguindo o Mercedão vermelho pilotado por Bernd Mayländer e a constatação: com o tanto de água na pista e a chuva que não parava, a visibilidade era nula. Não haveria condições de começar a corrida daquele jeito. E a bandeira vermelha foi acionada, com os pilotos chamados para o pitlane.
A partir daí, o que se viveu em Spa foi espera, e nada mais. De vez em quando a direção de prova avisava que dali a tantos minutos daria mais alguma informação. Enquanto isso, discutia-se se Pérez poderia largar, já que a Red Bull arrumou a suspensão de seu carro. No fim, permitiram, desde que fosse dos boxes.
Foi só às 13h07 (de Brasília) que a direção de prova anunciou: daqui a dez minutos vai começar. Em relação ao horário original de largada, já haviam se passado mais de três horas. Há uma resolução que limita em três horas a duração do evento, independentemente do número de voltas completadas ou interrupções forçadas. Mas, por “motivos de força maior”, a direção de prova parou esse cronômetro e reservou uma hora para a corrida, se houvesse condições de largar.
Às 13h17 os carros foram para a pista, de novo atrás do safety-car. Às 13h25, nova bandeira vermelha. Às 13h44, o anúncio: acabou, vamos para casa.
Nessas três horas entre a primeira largada e a tentativa da segunda, viu-se de tudo nos boxes. Equipes jogando baralho, tomando café, chá e chocolate quente, piloto jogando bola, acenos para a torcida, um dormindo, outro vendo mensagens no celular, outro tirando selfie…
De vez em quando o carro médico ia para a pista verificar as condições e voltava com más notícias.
O acidente de Norris ontem e a lembrança da morte de Jules Bianchi no lusco-fusco molhado de Suzuka, anos atrás, certamente levaram Michael Masi a pensar mais de duas vezes antes de soltar todo mundo na pista. É verdade que os pneus de chuva drenam 80 litros por segundo quando passam pela água e depois de algumas voltas é possível que o asfalto começasse a melhorar. Mas qual o preço a pagar até isso acontecer? Acidentes, certamente. Porque, de fato, não estava dando para enxergar “mais de cinco metros à frente”, nas palavras de Hamilton — que, diga-se, também concordou com a suspensão da prova.
O discurso comum de pilotos e chefes de equipe foi de que, ao fim e ao cabo, Masi fez muito bem de impedir a corrida de ter continuidade. “Se alguém roda na primeira volta, acontece um acidente enorme. Não tinha condição nenhuma”, disseram, em coro, Gasly e Tsunoda — para quem “do sétimo para trás ninguém estava enxergando nada”. O diretor de prova jura que quando mandou todo mundo para a pista na segunda vez, a intenção era mesmo de largar. Mas a chuva persistente e os testemunhos dos pilotos, além das imagens da TV, se encarregaram de abortar a ideia.
São outros tempos, como já dito, de maior preocupação com a segurança e responsabilidade coletiva. Não vi nenhum piloto contrariado por não correr — a condução do processo pode ter desagradado alguém, mas não se ouviu de ninguém que dava para se jogar de peito aberto naquela água. “Claro que a gente não gostou da história de dar metade dos pontos, mas as regras preveem essa possibilidade e agora não temos de reclamar, é empacotar as coisas e seguir para a próxima”, falou o chefe da Mercedes, Toto Wolff. “Os verdadeiros heróis hoje foram os torcedores. Mas não havia condição nenhuma de correr, seria muito perigoso.”
No cercadinho das entrevistas, a imagem mais bem acabada de como a maioria encarou o dia de hoje com naturalidade — sem a revolta de fãs e comentaristas que notei ao longo da tarde — foi a brincadeira de Norris com Verstappen. Ela pode ser vista neste vídeo aqui. “Grande corrida, Max”, falou o inglês. “Eu estava chegando em você!” O holandês, que não é exatamente o rei da simpatia, riu gostoso.
Todos voltaram para casa vivos. É para ficar revoltado?
Analise perfeita. Não dava pra correr, não pela agua na pista, mas pela visibilidade. E seria muito dificil alguem assumir uma posição fora do que esta “previsto” no regulamento, principalmente hoje em dia, numa F1 que envolve um grupo e não somente o Bernie pra assumir a bronca.
Ah meu caro Flávio Gomes, ás vezes tu quer ser sensato, mas erra na dose. A galera tá brava não pelo fato que queria que tivesse corrida de qualquer jeito, como você explanou no começo. A galera ficou revoltada justamente pq teve a “corrida” de qualquer jeito. A revolta é por terem feito esse teatrinho desnecessário. Sim, o regulamento é ridículo, é, mas se não tem condições não faz corrida, igual fez a MotoGP na Grã-Bretanha em 2018. E pessoalmente, acho que o regulamento deve ser mais direto na questão de listar quais as situações que dá ou não para ter condições de corrida, exemplo, ponto de aquaplanagem na pista, visibilidade menor que 5 metros, etc. Ter um protocolo igual ao da Indy. Lá a gente sabe, choveu, não tem corrida. Agora, na Fórmula 1, de uns tempos para cá, quando chove, a gente não sabe mais o que vai acontecer e é nesse momento que a categoria perde credibilidade, igual o pessoal comenta da Formula E e da Stock Car. Agora para fechar, que bom que todos estão vivos e secos tbm.
Se o líder cumpriu a exigência de ter completado mais de duas volta, como que o resultado oficial considera apenas uma volta e entrega pontos aos pilotos? Logo, Verstappen tinha de receber o ponto da melhor volta, também. No resultado oficial ele fez a melhor volta. Também acredito que o cancelamento da corrida foi o mais sensato, mas virou uma confusão daquelas.
Como sempre uma excelente análise! Tem vezes que falta um pouco dessa experiência do Flávio Gomes ao pessoal mais jovem do GP.
Há pontos a serem pensados e talvez corrigidos? Sem dúvida. Mas isso aí são eles que terão que discutir, não eu.
A gente fica frustrado? Fica. Mas passa. Rawe Ceek again!
Mas, no final foi melhor assim do que hoje equipes chorando prejuízo de milhões de dólares (tá, a Red Bull tomou um preju e teve que consertar o carro do Pérez às pressas, e vai ter que fazer alinhamento e balanceamento depois, mas pelo menos o chassi tá inteiro e o piloto também!), punições por troca de peças e, o pior de tudo, chorar lesões ou perda da vida de pilotos.
Aquela panca do Orlandinho saiu até barato, visto o que poderia acontecer. Umas sessões de fisioterapia e uns Voltaren e o cotovelo do garoto tá novo em folha.
Russell foi a atípica vaca no poste. Atípica porque, dessa vez, se pode explicar perfeitamente como ela subiu e como foi parar lá em cima. Um pouco de sorte com muito talento, e o garoto quase quebrou a banca de todo mundo com um trator.
Vamos fazer uma suposição.
Lewis e Max chegam empatados ao fim do campeonato e Max é campeão nos critérios de desempate por ter uma vitória a mais. Vitória naquela corrida que não ocorreu. Tá, é o regulamento, mas o regulamento não prevê simples cancelamento da corrida? Se prevê, na minha humilde opinião, isso é o que deveria ter sido feito! Podem manchar o resultado de um campeonato, que até o momento, vem sendo muito disputado e muito legal de assistir com há muito tempo não víamos.
Estive lá tomando chuva, Gomes. No geral concordo com você, só uma correção: Spa não é mais uma estrada aberta ao público, hoje
Não concordo com a distribuição de pontos. Que o Campeonato não dependa desta etapa. Podiam ter realizado o pódio sem validarem pontos afinal não houve corrida. Tipo o GP da África do Sul de 1981, houve corrida e não distribuíram os pontos que mudaria o campeão.
Talvez não tenham tomado a melhor decisão. Mas quando a pessoa não é a responsável pelas decisões de um evento extremamente complexo em uma situação atípica, fica fácil reclamar na Internet.
Acho que a revolta, ou insatisfação dos que não concordaram, não está sendo bem interpretada.
É óbvio que não havia condições de largar daquele jeito, o risco de acidentes graves era muito alto.
A questão é o regulamento, se não pode ter corrida, ótimo, mas é preciso ter alternativas como adiamento para o dia seguinte (tão comum nos Estados Unidos) ou até cancelamento. O que não é aceitável, na minha opinião, é dizer que três voltas atrás de safety car é corrida e computar resultado.
No mínimo, a regra deveria dizer que as 3 voltas devem ser sob bandeira verde, caso, ainda assim, não seja possível, a corrida deve ser adiada para o dia seguinte ou cancelada para outra data.
O GP da Turquia foi cancelado, olha aí a oportunidade que se perdeu para encaixar Spa…
Meu questionamento é sobre o regulamento, que não dá uma boa solução para eventos que podem acontecer, embora sejam raros.
Ninguém ia morrer, todos pilotos do grid atual tinham tudo para enfrentar a situação da pista que nem água parada tinha. Tudo menos coragem. Carros iriam sair da pista, asas quebradas, talvez um ou outro hematoma, egos feridos e na pior das hipóteses algum piloto perderia a próxima etapa com uma dor ou outra devido a uma pancada mais forte. Com certeza não deixariam um trator entrar na pista com os carros correndo, que foi o caso de Suzuka em 2014, e o acidente de Grosjean no Bahrein não aconteceria da mesma forma em Spa, muito menos com tanta chuva e a diferente configuração das barreiras e guard rails.
Uma batida, porém, poderia custar penalidades para equipes e consequentemente pilotos com perdas de unidades de força mais pra frente. Esse regulamento de punições, na minha visão, era o maior risco para equipes e pilotos não querer correr. A corrida deveria acontecer, os carros iriam se espalhar pela pista e o problema do spray e da visibilidade iria diminuir naturalmente, ainda mais com os carros drenando a água a cada volta.
Em condições normais pilotos nas 500 milhas de Indianápolis correm muito mais riscos que os pilotos da F1 correriam nessa prova com a condições de ontem. Os fãs na chuva e no frio, em meio a uma pandemia retomando força com novas variantes correram muito mais risco que os se fosse dada a largada. Os carros de F1 nunca foram tão seguros e os pilotos nunca ganharam tão bem pra fazer o que fazem, que não é nada perto do que seus predecessores faziam antes, com muito menos. Por outro lado os carros de F1 nunca foram tão caros e as equipes tão limitadas no uso de recursos e unidades de força, talvez uma exceção na regra de uso peças sobressalentes em condições de “Força Maior” já evitaria fiascos desses. Foi uma corrida histórica, mas tinha tudo pra ser épica.
Bom dia Flávio Gomes sou seu fã estou assistindo sua live agora concordo em muitos aspectos com sua opinião, mas eu não entendo a questão das duas voltas para validar uma corrida, na minha grande ignorância em entender competições de todos os gêneros é que nenhum piloto competiu e se tivesse somente 2 voltas em bandeira verde tenho quase certeza que o resultado não seria esse. Acho que somente o cancelamento seria o mais justo.
“não dá para correr, não corre.”
Tauquei, também acho.
Teve bandeira verde? Não!
Se não teve bandeira verde não teve corrida.
A entrevista, podium, pontos, troféu, etc, foram teatro.
Tudo fake.
Deveriam correr.
Ninguém iria acelerar que nem um louco em situações dessas, cada um iria entender os limites que a pista iria oferecer. Fora a vida que todos iriam se precaver, uma encostadinha nos pneus de proteção já arrebenta o carro, obviamente que a cautela seria praticada por todos.
Era a chance de equipes menores conseguirem pontos contando com a destreza em chuva de seus pilotos. Russel poderia sair como um gênio dessa corrida. Latifi e Stroll na chuva são ótimos, Vettel brigaria por pódio. Até Pérez depois da barbeiragem na volta de instalação poderia escalar o pelotão pois é muito bom de chuva. O que fariam Ocon e Alonso outro dois experts? Imaginem que perdemos um duelo Verstappen e Hamilton na chuva, dois grandes nesse cenário.
A direção ainda tinha a possibilidade de se por acaso começarem a ter muitas saídas de pista por conta de aquaplanagem, parar a corrida e tenta mais tarde.
Já o piloto que após a largada se sentisse desconfortável com as condições de pista poderia muito bem abandonar a corrida e se preservar.
Além de tudo isso, temos um grid de qualidade na F1. Por incrível que pareça Mazepin é um piloto muito melhor do que o início do campeonato.
Me senti um idiota acompanhando os carros atrás do SC, esperando o momento da liberação da corrida, mas com tudo já “arrumado” para a bizarrice que foi fechar a corrida daquela forma.
Pódio sem corrida foi das maiores patifarias que vi na F1. Ridículo.
O principal, pensaram na segurança. A divisão dos pontos, embora agrade a uns e desagrade a outros, premiou o esforço de todos no treino. Todo mundo trabalhou, todo mundo fez sua parte, pelo menos alguma recompensa pelo trabalho feito na sexta e principalmente no sábado. Russell tirar a volta que tirou na classificação, vale sim metade dos pontos do segundo lugar. Crime seria não valer de nada. Bola pra frente!
Concordo com tudo que vc disse Flávio. Foi um dia atípico. Só acho que demoraram demais para decidir o óbvio. Não dava para ter corrida. Fazer o público esperar tanto tempo para um final como esses, na minha opinião, passou do ponto.
Não tinha que correr, não dava pra correr. A revolta é mesmo com a condução das coisas, que acabou levando a um “fingimos que teve corrida, vocês fingem que acreditam”. Que dessem os pontos de acordo com a qualificação, ok, mas falassem isso: não teve corrida, os pontos vão de acordo com a classificação. Melhor ainda se remarcassem para outra data, ou ainda que tudo isso sirva para rever um monte de pontos cegos do regulamento.
DANILO, gostei do seu comentário (domingo, 29 de agosto de 2021 às 22:29)! É bom poder discordar civilizadamente, com cada um apresentando seus pontos de vista sem necessidade de agredir o outro. E obrigado por ter lido meu comentário! Seus pontos foram interessantes!
A pista estava impraticável. Ponto. Não tinha que ter corrida. Ponto final.
Aí inventaram duas voltas, atrás do SC para dizerem que teve “corrida” e dar pontos que, lá no final, podem até decidir o campeonato à favor de Max por ter vencido uma corrida que não existiu. Ele pode ganhar o campeonato por uma volta no treino que lhe valeu uma meia vitória que rendeu 12,5 pontos, 5 à mais que Hamilton. Se ele vencer o campeonato por esses 5 pontos à mais vai ser bacana? Não acho. Na minha opinião, seria para sempre um campeonato contestado. Não dá para correr, não corre. Ah, mas se não tivesse corrida não iria beneficiar Hamilton? Não acho. Pontos se ganham correndo e não andando 2 voltas atrás de um SC. Dizer que o cara ganhou uma corrida de 2 voltas nas quais ninguém podia ultrapassar? Pelo amor de Deus. Tenho 48 anos de F1 e talvez tenha sido a decisão mais absurda que vi nesses anos todos.
Fiquei extremamente feliz com o desempenho do Russel. Espero que a Mercedes não faça a cagada de ficar com o Bottas. Hamilton pode até não gostar da ideia, mas Russel tem que ir para lá.
Galvão Bueno no Twitter ficou estrilando com a decisão da direção de prova e soltou essa: “Em 1985, o GP da Bélgica em Spa era em junho. Com os treinos de sexta e sábado o asfalto novo foi soltando! Cancelaram a prova e mudaram pra 15 de Setembro! Ayrton Senna ganhou!! Outros tempos”.
Incurável.
Elia Jr calado é um poeta. É um Neto um pouco mais instruído. Afirmar que o risco é inerente ao automobilismo e que a corrida deveria ter seguido naquelas condições é coisa de mala e não de âncora. Depois do que aconteceu com o Norris no sábado, e era óbvio que aconteceria, defender corrida em Spa em condições de visibilidade zero e aquaplanagem na Eau Rouge – Raidillon é o mesmo que achar divertido assitir a 20 pilotos obrigados a jogar roleta russa.
Realmente era muita chuva. Concordo com a ideia de que fazer as voltas atrás do Safety Car para formalizar a corrida permitiu conceder pontos para o trabalho feito sexta e sábado, especialmente para as ótimas voltas do Verstappen e Russell. Talvez possam considerar uma mudança no regulamento para evitar a necessidade dessas voltas atrás do Safety Car, que acabou gerando muita polêmica e de certa forma traz um desgaste na imagem da F1. Poderia ter a possibilidade de uma pontuação mais reduzida considerando a posição da classificação sem a necessidade dessas voltas se não há a mínima condição para corrida em segurança.
Fatos:
1 – Todos sabiam que não haveria possibilidade de corrida, todos.
2 – Masi estava sob muita pressão depois do acidente do Norris sábado.
3 – Se sabiam que não iriam largar, 3 voltas foram só pra justificar uma corrida que não existiu, então Hamilton não está todo errado.
4 – Foram muitas decisões tomadas “deliberadamente”: caso Perez, 39 voltas, ignorar as 3 horas de evento, corrida de uma hora, a impressão que se passa é de que qualquer forma teria que ser feito, mesmo que passasse por cima das regras e f*da-se a transparência.
5 – Alguém tem que explicar pra que serve os pneus de chuva, só utilizam os intermediários, com 3 voltas e algum rastro o intermediário já fica mais rápido.
Opinião:
Acho o Russell legal demais e foi bonito ver a alegria dele ontem mas permita-me discordar da justificativa de que houve alguma justiça pelo “trabalho” do fim de semana. Se não teve corrida, não tem pontos, essa é a lógica, quanta gente faz bonito sábado e nunca ganhou nada por isso?
O mais importante é que todos estão bem mas a F1 perde credibilidade.
parabéns pelos primeiros parágrafos, Flavião.
Chega dessa historia de esporte de risco. Nenhuma vida vale menos que a televisão, que a corrida, que qualquer coisa.
O passado ficou para trás e era isso.
Hoje a palavra é SEGURANÇA.
Acredito que não deveria haver corrida. Segurança é o mais importante. E considerar como corrida o que fizeram, não parece ser a opção melhor, visto que não houve disputa. Sim, sei que teria sido horrivel para Russell, mas ficou estranha a corrida que não foi corrida. Cancelar seria mais adequado.
Agora, Hamilton falando que dinheiro falou mais alto … piada né ? Esqueceu que tem um dos maiores salários da F1 ? Esqueceu que são condições contratuais que pagam parte desse monstruoso salário ?
Enfim, o mais sensato do fim de semana me pareceu o Vettel. Reclamou da chuva, pediu bandeira vermelha e parou por se preocupar com Norris, que é um dos gigantes da nova geração, ao lado do Russell.
A F-1 evolui e inaugura a corrida de apresentação, essa ninguém esperava hoje em dia, essa saiu pior do que a corrida de classificação.
Verdade seja dita, Jules Bianchi foi um dos pilotos de maior relevância na história da F1.
Um antes e depois como pouquíssimos.
Deveria ser transferido para uma outra data
Debaixo de todo esse dilúvio, tanto do lado hídrico como dos comentários, faltou a notícia mais importante:
Em 2071 um vovozinho chamado Nikita Mazepin vai poder contar para os netinhos que marcou a volta mais rápida do GP da Bélgica de 2021. . .
Flavio, vice lembra daqueles corintianos que conseguiram na justiça o direito de assistir ao jogo da Libertadores em 2013? Um dos caras era advogado, deu entrevistas falando que era consumidor e, aliás, foi com essa argumentação que eles conseguiram assistir o jogo. Então, as pessoas esqueceram o que é esporte. As pessoas se consideram consumidores: se eu paguei a internet e “Band Play” eu quero corrida e foda-se esse qualquer aí que vai correr.
Cara, estamos vivendo um ciclo escroto que, espero, irão se diluir nas próximas gerações e, tomara, até se acabar.
Eu torço para que o esporte, de maneira geral, volte ao amadorismo. Está insuportável futebol e automobilismo, os dois que mais gosto. Rugby eu ainda considero um exceção e sei lá até quando vai aguentar.
Imagina se um bosta como o Lucas Di Grassi fosse piloto da Mercedes? O que me desanima muito são os “consumidores” que pagam para ter o esporte para eles.
Abraços
O link do vídeo do Norris com Verstappen não está funcionando. Tem outro link aí, FG?
Concordo que era impraticável e seria um risco elevado pelas características de Spa. Acho difícil contestar isso e esse argumento de nutella x raiz é muito superficial. E até desumano. Ou alguém quer ver um piloto decapitado pelo guard-rail, como aconteceu com Cevert?
Entretanto, é necessário analisar alguns pontos.
1) Michael Masi disse que não era possível adiar para amanhã, sobretudo em razão da proximidade do GP da Holanda. A Indy já fez isso, inclusive com corrida marcada para o fim de semana seguinte. A logística envolvida na F1 é maior, claro, mas será em um país vizinho, então parece ser possível. Então, em GPs com histórico de chuvas, como Spa, Silverstone e Interlagos, seria melhor não marcar o GP seguinte no próximo fim de semana. Daria margem para realizar na segunda ou terça-feira.
2) “O dinheiro manda” realmente é vago, porém, creio que faz sentido. Os pilotos foram enviados à pista atrás do Safety Car apenas para que houvesse um resultado oficial, por questões contratuais. Se isso não acontecesse, os promotores do evento poderiam processar a F1 e a Liberty Media por não terem entregado o objeto contratado. E, nesse sentido, foi uma decisão movida por dinheiro (evitando uma ação indenizatória).
3) Creio que a reclamação maior é pela forma como foi feito. Há diversos modos de se fazer algo. Do jeito como foi concretizado, foi como dizer que os torcedores e espectadores eram trouxas. Imagine um jogo de futebol que, em razão do campo encharcado, não será realizado. Aí a organização do evento resolve fazer 5 minutos com cada time chutando a bola para o adversário, apenas para configurar a realização da partida. Quem não se ofenderia? Sim, é mais fácil remarcar um jogo de futebol, mas a F1 pecou nesse sentido pelo que comentei no item 1 (calendário apertado entre GPs).
Enfim! Ao menos o pódio de Russell salvou o domingo! Dará trabalho já em 2022 ao Hamilton. Isso se não o superar.
Concordo com tudo Flavio.
Um porém no entanto.
Se eu for no cinema e começar o filme e na tela só se vê noise preto e branco e por horas tentam arrumar e fiquei la esperando.
E no final dizem… Não vai dar.
Vou passar na bilheteria pra pegar o meu de volta.
Abraço
Andre
O engraçado é que formula 3 correu debaixo de uma chuva igual! O risco era o mesmo mas pelo jeito os mais novos podem sofrer acidentes! Dois pesos e duas medidas numa decisão ridícula e enganadora.
Belo sistema que diz que eu já falei a mesma coisa…..rsrsrsrs
O pior é o piloto ter 0,5 pontos no currículo pra justificar, vc Hamilton fez 1256,5 pontos na carreira kkkkkkkk. O que foi esse 0,5 pontos aí?
A conclusão é que Spa entra para a lista de circuitos inseguros sob condições de chuva, onde não se permite corridas nestas condições climáticas como na Indy500, por exemplo ou outro circuito oval. Paciência, Spa não é segura sob chuva, talvez o Baheiren o seja, mas não Spa.
WANDERSON MARÇAL, muito interessante seu ponto de vista. Porém discordo dele quase que integralmente hehe, se me permitir discutir isso com você, vamos lá:
Sou apaixonado por corrida na chuva, também e não acho que a situação era das mais temerárias no ponto de vista de quantidade de água/chuva … mas você ignorou o que talvez foi o principal ponto: o risco no final da Eau Rouge, uma curva que, em caso de acidente, tem grandes chances de “devolver” o piloto para o meio da pista, em um cenário de baixíssima visibilidade … os recentes acidentes, inclusive com morte e o acidente de sábado serviu totalmente para dar suporte na decisão de hoje, ao meu ver … e fez total sentido
Para mim seu maior equívoco é colocar o “risco inerente” do esporte em uma situação em que não há controle nenhum desse risco … o risco sempre existiu e vai existir … mas correr nessas condições, em uma pista que possui uma curva com as características já citadas, sem visibilidade … não é um risco aceitável … eu estava em casa ansioso pela corrida, mas quando vi as condições fiquei incomodado com a possibilidade deles largarem naquela situação … estava fora do controle de todos, então pra mim isso é inaceitável
Comparar com o passado é um exercício interessante também, e para mim no passado não eram trogloditas mesmo, ou coisa do tipo … simplesmente não havia a vivência e experiência para determinadas situações … mas o passado nos ensinou através das piores experiências possíveis que os erros e os riscos devem ser minimizados ou eliminados … não dá pra aceitar colocar vidas em uma situação que não haja controle em prol do entretenimento … e ainda por cima citar o maior nível de segurança dos carros para dar mais suporte ainda a isso … me desculpe, mas isso é bizarro, com todo o respeito
Também acho que muitas coisas deveriam mudar, a começar por áreas de escape totalmente asfaltadas … para mim sempre o limite da pista deveria vir acompanhada de grama ou brita …. pelo menos uma faixa … aí depois que viesse o asfalto, para reduzir risco em caso de acidente
Acredito que os atuais carros não ajudam também … nessas condições, o carro parece completamente incontrolável … em condições para intermediários até parece ok, mas para chuva pesada o carro simplesmente não tem controle … isso gera um risco desnecessário … cabe ver se os novos carros serão assim também
Enfim, só acho que o maior problema de hoje (ou todo o problema) era o risco na Eau Rouge e Raidillon … não consigo entender como não mudaram a área de escape de todo esse setor, tem espaço para isso … acho que para o ano que vem vão mudar
Enfim, é isso
Grande abraço
Preciso, Flávio … Preciso … Pensei EXATAMENTE a mesma coisa!
Só pra constar: a volta mais rápida ficou com o Mazepin, que ali no meio acabou ficando um pouco mais veloz que os outros. Mas não ganhou nenhum ponto porque não ficou entre os 10. Será que ninguém ali entre os 10 primeiros pensou em fazer isso?
Hamilton não gostou simplesmente porque perdeu, ou melhor, não teve a oportunidade de mudar o resultado. qualquer um ficaria chateado. No caso de responder com clichês é porque essa é sua via de expressão preferida mesmo.
A vida de cada um de nós (já somos 8 bilhões de terráqueos) não tem um roteiro. Então, como “exigir” que uma corrida de F-1 siga um roteiro? O regulamento foi adaptado diante das circunstâncias de cada hora, e pra mim era o que tínhamos para hoje. Acho que a “coisa toda” foi muito bem resolvida. Eu me diverti com os bastidores da longa espera.
Sou muito fã do Hamilton, mas a linha que separa o fanatismo da idiotice é muito fina: apenas 1 milímetro. Concordar com tudo que o Hamilton diz é ser um idiota. Se ele acha que os fãs devem ter o dinheiro de volta, isso é fácil de ser resolvido: ele pode pagar a conta, pois é milionário. Ele transfere o valor dos ingressos do domingo para os organizadores da corrida, e eles se encarregam de organizar a restituição. Mas tenho certeza que a maioria do público se divertiu bastante e nem está preocupada com o valor do ingresso.
Um detalhe sobre o safety-car: durante TODO o tempo que ficou parado (na frente da Red Bull, do Verstappen), o limpador de para-brisa nunca foi desligado, mesmo quando a chuva diminuía. Na verdade, Bernd Mayländer saía e entrava no carro e sempre esquecia de desligar o limpador de para-brisa.
Vai me desculpar, mas o Hamilton tem razão …
Prezado F&G : M.Masi tomou a decisão correta, não existia nenhuma condição de corrida, seria colocar em risco a vida dos Pilotos . Quem decidiu a prova foi São Pedro, que mandou um chuva bem forte. Pelo rádio L.hamilton narrou que em pista não havia as mínimas condições de segurança, após o término da corrida, foi infeliz com o comentário sobre a torcida que pagou o ingresso, mas também elogiou a torcida por ter permanecido no autódromo . A chuva acrescentou o detalhe do imponderável , prefiro a vida dos Pilotos sem correr riscos desnecessários. Próximo final de semana tem corrida. de F-1. O destaque da corrida fica pelo bom senso e a melhor ponderação e cumprir o regulamento, SC na pista duas voltas Box, total de quatro voltas. Melhor assim, melhor ter polemicas e críticas jornalísticas do que lamentar um acidente fatal com um Piloto.
Tens razão: se não havia condições de segurança para realizar a prova, que não se corresse. Mandaram bem nesse ponto. Mas, se não se correu (não houve sequer bandeira verde), é meio contraditório (e esdrúxulo) que o GP seja considerado realizado. Parece-me que o mais correto seria simplesmente cancelar o GP. De repente, fora todo o absurdo da situação específica, teremos um campeão em razão de uma corrida que não aconteceu de verdade.
Tudo isto só está sendo discutido porque a F1 está com um calendário inchado, excessivo, ocupando 23 datas, praticamente sem espaço para resolver eventualidades como essa. Em outros tempos a prova seria remarcada, como aconteceu em 1985. Mas dadas as circunstâncias achei a decisão correta, apesar de estranho para o público. Seria injusto deixar os pilotos sem qualquer pontuação – afinal, o evento teve pelo menos o treino de classificação. E a segurança, acima de tudo – a F1 é um esporte de risco, mas hoje o risco estava muito acima do aceitável. Os precedentes de Bianchi, Hubert e os acidentes mais recentes na Endurance e do Norris na véspera eram avisos mais que suficientes. Algo muito grave estava reservado para acontecer hoje, e a direção de prova teve a sensibilidade de não brincar com o azar, como aconteceu em diversas tragédias do passado.
Hamilton é mala! Change my mind.
Lamento discordar.
Dar umas voltinhas atrás do safety car (para justificar os pontos atribuídos), numa pista que sabiam de antemão que não estava em condições, não é uma corrida.
Os regulamentos da F1, relativamente a situações como a de hoje, têm de ser revistos. A corrida deveria ter sido suspensa, ou simplesmente, anulada.
Outra coisa seria uma situação como a de Mônaco em 1984, por exemplo. Essa prova foi interrompida depois de 31 voltas. Nada a ver com o que ocorreu hoje.
Achei a proposta do Fabio Seixas super válida – andar umas 15 voltas atrás do SC e depois, ver o que aconteceria… se é que aconteceria algo…
Abcs Flavio Gomes!
Bem, eu tenho uma opinião muito diferente e acho que por aqui ser um espaço com pessoas mais inteligentes do que a média da internet, onde reina a barbárie da ignorância, a tribalização e o pensamento polarizado, que desrespeita qualquer sensibilidade às nuances, posso externar sem tanto receio: um piloto de corrida só é especial e sua função tem certo apelo pelos riscos que implica. É um esporte de risco como bem lembrou o Elia Jr (aliás, meu deus, que vergonha ter de ver alguém de fora do automobilismo lembrando isso pra gente que vive de corrida!). Quem está ali sabe dos riscos. E não estamos falando de imperícias, de riscos desnecessários. Estamos falando, vamos deixar claro, de uma corrida com chuva. Chuva. Não era uma tempestade como em Fuji (que, aliás, a F1 correu e resultou numa bela prova). Nem sequer era uma chuva tão forte como em certo momento em Silverstone em 2008, que muitos pilotos relataram conseguir enxergar quase nada.
E não abraço o discurso progressista de que o mundo mudou, que as pessoas são mais responsáveis hoje, como se valorizássemos mais a vida e as pessoas no passado fossem trogloditas ou estúpidos que tratavam a vida humana como qualquer coisa. Não digo que você disse isso, Flavio, mas muitos ao repetir esse argumento o fazem com essa intenção, como se o mundo tivesse começado ontem. E ele não começou. E talvez as pessoas no passado tivessem suas razões e alguma sabedoria para agir como agiam. E trago alguns pontos que os fãs de Fórmula 1 mais recentes esqueceram: o piloto de F1 não é um trabalhador comum. É um esporte (falo do automobilismo em geral) de risco e de playboy (sim, nem sequer é uma coisa acessível a 1% da população mundial) como, sei lá, pular de Bungee jumping. E quem faz tem de saber dos riscos. Ninguém é obrigado a estar ali. Ninguém entre os envolvidos vai passar fome se não estiver ali. E essas pessoas só fazem o que fazem porque nós, espectadores, e muitos dos quais não estão no Twitter, pagamos para tal, porque vamos ao autódromo, porque assistimos essa porcaria em horários os mais diversos e inconvenientes.
E nós assistimos, entre outras coisas, porque queremos ver caras destemidos desafiando a natureza. O princípio da corrida de carro é esse. Chegar na frente é o principal objetivo, mas tá longe de ser o único no universo das corridas. Entender a beleza do esporte é entender, como bem fala o Nelson Piquet, seu contexto e riscos. Você não vai em um autódromo só pra ver carro rodando em círculos. Você vai para sentir o cheiro da gasolina, ouvir o barulho do motor (e estão nos tirando tudo isso) e pra ver sim caras se arriscando em velocidades altas. Ninguém quer que um piloto morra, mas uma atividade como essa, que não é conditio sine qua non para a existência humana, que resulta em desperdício de recursos naturais, emissão de poluentes, gastança desnecessária num mundo que gente passa fome (uma asa quebrada em um treino alimentaria dezenas de famílias por mais de um ano), só existe para entreter. E esse entretenimento bárbaro, isso mesmo, implica em certos riscos.
Os carros de F1 nunca foram tão seguros como hoje (inclusive, a meu ver, passando do limite, se descaracterizando, buscando um all for safety insano que dialoga com o extremismo dos nossos tempos, que desconhece nuances) e mesmo assim esse carro quase não é colocado em situação de risco, risco que era corriqueiramente enfrentado até tempo atrás sem as mesmas medidas de segurança. E não é que a F1 até tempo atrás fosse um moedor de carne. Desde os anos 80 a categoria é bastante segura, mas, nos tempos atuais, nunca é suficiente.
Eu como espectador, e tenho esse direito, eu que acompanhei essa joça mais vezes e de forma muito mais apaixonada que muito imberbe aí que curte por agora um modismo efêmero por conta de um game ou da série da Netflix, reclamo, acho muito ruim que os melhores pilotos do mundo não estão sendo desafiados em nome de um princípio que não tem nada a ver com aquilo que esses caras se propuseram a fazer, que não é todos terminarem em segurança (ontem o outro cometeu um erro bizarro, meteu a roda na tinta com chuva e traseirou, deu uma panca federal e saiu bem. O que dá pra querer mais do que isso?). Esse não é o objetivo de um esporte de risco. Porque se fosse esse esporte sequer deveria existir.
O desânimo depois de hoje é enorme. Isso quando a gente vê uma Moto GP se modernizando para atender certas demandas incontornáveis dos dias de hoje, muitas delas chatas, mas tudo bem, sem porém se descaracterizar. Eu não vou perder meu tempo e nem pagar para ver isso daí. E se a audiência da Fórmula 1 tem caído globalmente, e se ela emprega muito menos gente do que já empregou, se é um negócio que tem de apelar à pirotecnia fora da pista, é porque o produto dentro dela deixa a desejar ou é muito pior do que teria potencial pra ser. É possível que os “trogloditas” do passado entendessem disso melhor do que hoje alguns entendem. Eu não gostei e achava que dava pra correr. E se um piloto profissional não pode enfrentar tais condições, talvez ele devia fazer como eu e escolher outra profissão. No mundo que eu conheci era assim e eu confesso achar aquele mundo melhor nesses aspectos. As pessoas sabiam separar mais as coisas, o que esperar de um piloto e de um trabalhador comum.
Categoria que teve James Hunt vencendo seu campeonato debaixo de um tufao . Que viu Barrichello conquistar sua primeira vitoria com pneu slick correndo em Hockenkein com metade do solo encharcado. Enfim….sao outros tempos….