Alonso x Hamilton, by Jung
SÃO PAULO (tiraram o doce) – No ar desde ontem, mas esqueci de colocar o link na hora, a coluna Apex de Andre Jung. Que traz uma constatação inequívoca: ao se meter numa questão interna da McLaren, a FIA nos privou de assistir ao terceiro round (e seria o melhor de todos) da briguinha entre Fernandinho e Lewisinho (lê-se “Luisinho”).
Sim, porque o primeiro round foi vencido por Hamilton, que sacaneou o espanhol na pista, no treino; o segundo assalto foi de Alonso, que sacaneou o inglês nos boxes. E o melhor de tudo? A corrida entre os dois? Essa nos tiraram da boca.
Como sempre, Jung vê o que a gente não vê…
Dennis preferiria De La Rosa ?
Como alguem pode não gostar de ter o lider do campeonato depois quase nove anos ? Se Dennis soubesse que Hamilton fosse arrebentar ele descartaria era o Alonso. Pra que pagar 40 milhoes de dolares pra alguem andar atras do novato ?
Lewis surpreendeu a todos. Ron Dennis fez o certo e tem os dois melhores pilotos. não pode reclamar disto. Tem mais é que agradecer.
Pra variar, perfeita a coluna.
Além de batera o cara é fera… Tremenda capacidade de concisão que não tenho nem de longe, sou prolixo como um papagaio bêbado…
Mas poderia ir um pouquinho mais fundo, acho que o Jung estava sem tempo, só pode ser…
É Dr. FG…
Cada vez mais riqueza nesse seu espaço cibernético, com o Lua et caterva…
Parabéns sinceros pelo nível e qualidade de tudo que lemos aqui.
Exceto Lada, claro.
Excelente coluna. Quando o Andre vai participar da radio gp?
Retificando e simplificando:
Se Alonso não gostou, Damon, Hill.
Se ão perder a pole Alonso não gostou, Damon, Hill.
Coluna quase perfeita.
Não concordo que o Massa correr desmotivado ou desinteressado, acho que simplesmente ele não se achou no fim de semana, ficou claro que ele estava brigando com o carro o tempo todo ,é o que se notava quando na camera on board .
Dava a impressão que ele queria andar mais do que o carro, isso muitas vezes é desfavoravel.
Mas o estilo do Massa é assim ,brutal ,não deve se esperar dele muita regularidade mesmo .
Muito bem reparado, não tinha percebido esta privação da FIA à nós.
Seria um grande embate!
Ao André,
Gosto das suas colunas, sinto que como eu, vc saúda o aparecimento do Hamilton como um talento necessário a Formula 1, que hoje divide-se entre a antipatia do Alonso, a irregularidade do Massa e o “eu não tô nem aí”, do Raikkonen. Achei que sua coluna dessa semana extremamente superficial e desinformada. Assim como o Flávio, vc procurou pôr em igualdade fatos um tanto quanto distintos.
Hamilton tinha entre ele e o Alonso o Kimi, e poderia alegar isso, como o fez em entrevistas, em sua defesa para não deixá-lo passar. Parafraseando o Capelli, as ações podem entrar no mérito do PASSIVO, Hamilton impedindo a passagem do Alonso, mas não o prejudicando no contexto geral do treino, e Alonso no mérito do ATIVO, bloquando sim, de forma proposital a passagem de um adversário que disputa com ele o título do campeonato. O Flávio tem lá as razões dele, absurdamente idiossincráticas, para defender o Alonso, mas teve pouco poder de argumentação no Rádio GP para fazer frente ao que o Capelli. Além de que observou que já mudou várias vezes de idéia.
Vc acredita mesmo que o troco foi legítimo? Acho que a ação do Alonso ilustra melhor a frase “Não acho que precisaria fazer o que fez para tirar a pole de…”
Tanto o Lewis não concordava com a “legitimidade” da ação do Alonso, que a discussão com o Ron Dennis foi causada por sua espera no box: “”Don’t ever %!@$&@#do that to me again”,” . Lewis pareceu conformar-se momentaneamente, mas a declaração de que a reta era grande poderia ser traduzida como: Nobody will ever %!@$&@#do that to me again.
Coluna com ponto de vista muito diferente de varios outros colunistas que adotaram uma posição de defesa de Hamilton e execração de Alonso.
Desde o episódio controverso, meu pensamento corresponde ao do Jung. Ninguém é inocente e como as atitudes não afetaram terceiros, não havia motivo para intervenção da FIA.
Agora o estrago já foi feito. Talvez no final do ano o Alonso precise desses pontos a mais que poderia ter marcado, mas isso não volta. Como não volta a vantagem obtida pela MacLarem com os conhecimentos técnicos do carro da Ferrari.
Então em uma hipótese remota a MacLarem é punida, mas dificilmente seraõ seus pilotos. Ora, não são eles os beneficiários diretos, imediatos da falcatrua, indiferente de saberem ou não?
Os pilotos da BAR eram culpados pela artimanha no tanque do carro? Não, mas não puderam participar de duas provas se não me engano.
A imagem que fica disso tudo é a de que não existem regras e que todo esse gigantesco negócio que é a F1, é briquedinho do senhor Eclestone, o dono da bola. Não dá pra levar isso tudo a sério. Nada é o que parece e corrida mesmo está em segundo plano.
Acho que a FIA tinha sim que intervir pq o que o Alonso fez foi descarado, na frente de todos. Foi uma atitude antiesportiva e se não o punisse isso criaria um precedente perigoso. Vai ver se haverá alguém de agora em diante que fará algo parecido!
Também queria ver o circo pegar fogo,como foi na Wiliamns em 86-87 e Mc Laren 88.
Mas se quis punir, por que a FIA também não agiu assim com a Ferrari na época do alemão? lamentável.
Agora vamos ter sim o próximo round da briga, mas fora da equipe: quem vai sair e ir para onde?
Papaumilton ou Picaretalonso?
Ola, não achei o seu e-mail de contato, queria te manda rum convite para o lançamento do Fiat Punto.
Caso se interesse, meu e-mail está ai.
obrigada.
Gostei do foco. É uma visão não explorada das muitas “versões” a respeito do episódio. Antes do imbróglio, comentei com meu sobrinho que a largada prometia faíscas . Aliás, comentei no sábado por aqui.
Ótima!! Coluna perfeita!! Nem puxou o saco do “humilde” Hamilton e nem do Alonso.
Agora tenho certeza!! A coluna de semana passada não foi feita por ele ;-)
Abraços