PENSAMENTOS IMPERFEITOS
SÃO PAULO (debaixo d’água) – Entre um programa e outro aqui na TV, dá tempo de soltar algumas pílulas sobre o tema do dia, aparentemente desconexos entre si, mas que servem para tentar organizar os pensamentos…
– Se o critério para apurar o campeão fosse o das vitórias desde sempre, 12 dos 59 Mundiais já disputados teriam vencedores diferentes. Essa conta a gente já tinha feito quando Bernie “Zé das Medalhas” Ecclestone jogou no ar seus ideais olímpicos.
– Piquet, tri, teria apenas um campeonato.
– Massa seria campeão de 2008. Seria? Opa, devagar com o andor. Se o critério das vitórias fosse válido no ano passado, alguém acredita que tirariam a vitória de Hamilton em Spa para dar o troféu de primeiro colocado a Felipe de mão beijada? Ora, afinal Lewis cortou a chicane para atender aos anseios de todos, lutando encarniçadamente pela vitória. Não, por esse critério, Massa não seria campeão no ano passado. Hamilton seria declarado vencedor na Bélgica e fecharia o campeonato com uma vitória a mais que o brasileiro.
– Reclamam que a F-1 tem corridas chatas, trenzinhos em que ninguém passa ninguém. Ocorre que o problema da falta de ultrapassagens não é comportamental, ou de atitude dos pilotos. É técnico, mesmo. Os carros, dependentes demais da aerodinâmica, não podiam contornar uma curva atrás do outro. E essa questão técnica foi contemplada com o novo regulamento. Que ninguém espere lutas sanguinolentas pela vitória a partir de agora por causa da nova regra. É falácia. Se houver mais ultrapassagens neste ano, será pela configuração dos carros, não do regulamento do Zé das Medalhas.
– Como só a vitória vai importar, as brigas pelas posições intermediárias tendem a perder sua intensidade. Ou não?
– A decisão do Mundial 2008 só foi o que foi, a mais emocionante de todos os tempos, porque um quinto lugar dava a um piloto a possibilidade de ser campeão. Pelo critério das vitórias, Hamilton saberia na terceira volta que não tinha mais nenhuma chance de ganhar o título, com a disparada de Massa. A decisão teria sido um saco.
– Escreveu um blogueiro nos comentários do outro post: daqui para a frente, é mais negócio para qualquer equipe ter uma dupla como Lewis Hamilton/Otávio Mesquita do que Felipe Massa/Kimi Raikkonen. Time nenhum vai ser besta de dividir as vitórias entre seus pupilos. Nesse cenário, hoje, a McLaren tem enorme vantagem sobre a Ferrari. Uma dupla Senna/Prost jamais seria montada.
– Vou me candidatar a uma vaga no ano que vem.
– Já tem um abaixo-assinado, uma petição à FIA, no ar. Quem mandou foi o blogueiro Leandro Guimarães.
– Max Mosley estava com dor de barriga hoje? O Tuta acha que sim.
Acho que todos vocês contra a mudança morderão a língua ao final da temporada.
Aguardarei ansioso pela notícia de que a FIA voltou atrás e adotou o critério sugerido pela FOTA.
Tem gente reclamando que não é justo o campeão ter menos pontos que o segundo, mas o que dizer do primeiro título do Senna??? Nada menos que CINCO corridas eram descartadas. Senna venceu 8 e Prost 7, mas Prost teve muito mais segundos lugares, somando muito mais pontos. Só que com os 5 descartes, Senna venceu. Inclusive, decidindo o campeonato uma corrida antes do fim. E aí?
Lembrei-me da frase do Senna: “O 2º colocado é o primeiro dos perdedores”
Valorizar a vitória? Era só aumentar a diferença para o segundo colocado, de meros 20% para 50%, por exemplo.
Competitividade? Por que não um ponto para cada ultrapassagem?
AS NOVAS REGRAS CLAREIAM AS COISAS (PARA OS LEIGOS E TEIMOSOS):
SENNA TETRA: O MATADOR;
EMERSON BI: O “FALSO” NHÉM-NHÉM-NHÉM (INDIANÁPOLIS QUE O DIGA);
MASSA CAMPEÃO 2008: O FERA NENÉM;
PIQUET FALSO TRI: O VERDADEIRO NHÉM-NHÉM-NHÉM
Resposta ao caro Rodrigo Bezerra Meirelles. Entendo seu ponto de vista, mas as comparações que você fez, Heidfeld versus Fisichella por exemplo, e Alonso versus Kubica, só servem para mostrar que este novo critério deixaria as coisas mais interessantes. Na temporada passada, não consegui ver piloto mais tedioso que o Heidfeld, que com um carro bem competitivo em algumas pistas, largava na dele, ficava na dele a corrida inteira, e chegava em quarto, terceiro, bem acomodado ( e tedioso ). Quanto ao Kubica, se ele tivesse o mesmo arrojo e vontade que o Alonso demonstrou no final do campeonato, teria vencido umas quatro corridas. Mas para variar, deve ser regulamento da equipe BMW, estando em terceiro ou quarto, pode aliviar o pé no acelerador. Por isso acho que um Kubica agressivo e lutando por vitória tornaria a temporada muito mais interessante, do que um Kubica regular e acomodado. Quanto ao Heidfeld, me espantaria descobrir que ele tem alguma agressividade para lugar por vitórias.
COmo tem uns recalcados vibrando com essa mudança de regras. Xingando piloto tricampeão. Vão dormir. Não tem efeito retroativo. E eu vi e elembro do campeonato de 80, 81, 82, 83 84, 85, 86, 87, 88. Os campeões foram justos e dentro das regras vigentes, mas tem recalcado que não percebe isso.
caramba… eu me divirto… a viuvada tá toda serelepe!!! é hilário!!! hehehe!!!
(vão analisar, vão analisar) Esse regulamento proposto acaba com os pilotos inteligentes, aqueles que além de habilidosos usam a cabeça em uma corrida. Tem que dar pontuação diferenciada para a vitória sim, mas manter a decisão baseada em pontos ganhos.
Vixe… lá vem bucha de novo. Tava olhando o outro tópico, tem mais de 500 postagens. Um absurdo tão grande como essas novas regras.
Cara… eu estava tao empolgado para essa temporada…
mas essa bestera do bernie me desanimou legal…
nao é possivel.. nao tem como voltarem atrás??? nao vi ninguem que gostou!!!!!!!
A regra no fundo é flexivel. Caso não dê mesmo certo no inicio, a pressão da FOTA será insustentável. Aí é só converter cada vitória em 10 pontos como é subjetivamente e aguentamos mais um ano.
Calma pessoal que isso com certeza já esta nos planos em caso de “contingências”. Só não pode ser falado agora senão a regra nova não pega.
Mas eu acho que vale a pena tentar, nem que seja para provar que não dá certo. Afinal o Tio Bernie e Don Mosley não são doidos de matar tão lucrativo negócio por simples temosia.
Ah, respondendo ao Roberto Campos (18/03/2009 – 11:05), tem uma diferença entre a resistência inicial (inércia) às mudanças e a constatação de que foi cometido um absurdo, foi-se de um extremo a outro. Antes vitórias serviam como desempate e o que contavam eram os pontos, e agora é o exato contrário.
Quer dizer que se o neguinho da Force India ou o Piquezinho por exemplo, por uma sucessão de coincidências ganhar uma corrida ao longo do ano, ele já vai ser melhor que o Heidfeld, por exemplo que não é gênio mas anda regularmente. Ainda segundo esse (des)critério o Alonso teria ido melhor em 2008 que o Kubica. Não é inércia não, quero ver como vai ser com as voláteis montadoras. Uma ou outra que não vença nenhuma corrida em 2009.
Como por exemplo a Toyota que já mandou avisar que ou vai ou racha esse ano e que se não for um ano muito bom vai mandar a sua japonezada comer arroz grudento em casa. Investiram dinheiro pesado e vai analisar o resultado de maneira binária: ou zero ou um.
O que eu não consigo entender é como o Mosley decide tanta coisa de maneira unilateral e ainda é capaz de ser eleito para mais um mandato. Também não entendo patavinas de como ele baixa normas de redução para 30 milhões de Euros ou sei lá que porra de moeda, ou seja, reduz horrores os limites de gastos, e em contrapartida aumenta o preço das super-licenças (baseado no argumento que os pilotos ganham dinheiro demais). O Max fala, fala, caduca, fala mais um pouco, morde a dentadura e JAMAIS toca no assunto de facilitar um pouco a vida dos promotores de GPs, são fortunas, mas ele nem toca no assunto de reduzir o custo nesse aspecto. Ecclestone não é tão detestável quanto o Mosley, esse sim, brincando de Deus do automobilismo. Como se fosse se rebaixar ao aceitar a sugestão de pontuação da FOTA. Acho que devia se premiar de maneira especial as vitórias sim, mas valorizar somente elas? Ai ai, o ego desses malas vem antes do esporte. “Foi baseado na projeção de equilíbrio entre as forças em 2009 que a FIA decidiu optar por esse sistema”. Legal todo mundo falando que impossível fazer prognósticos ainda mais esse ano com essa mudança de regras para aerodinâmica e os velhos não só adivinharam que vai ser equilibrado como também decidiram o sistema de vitórias em cima disso. Realmente a estupidez humana não é para principiantes.
Flavio!!!! Excelente esse post!!!
Se possivel, coloque parte dele (se possivel) na ESPN Brasil…. Além de retratar a verdade “nua e crua” deste próxima campeonato de Formula 1, está divertídissimo com tiradas ótimas (principalmente a da dupla Hamilton/Mesquista)…..
Parabens!!!!!!
Abraços
Fico imaginando o que devem estar pensando os pilotos numa hora dessas…
Que tipo de estratégia adotarão? Que tipo de reação terão no caso de terem que se submeter ao jogo de equipe?
Mas convenhamos, é muito choro por tão pouca coisa!!! Quanta reclamação, gente dizendo que nunca mais vai ver F-1, que agora sim perdeu a graça, que o campeonato vai ser decidido na Alemanha, quanta tempestade em copo d’agua!!!
A mudança nem foi tão grande assim, só se inverteu o critério de desempate, se fosse no futebol, seria como em um campeonato de pontos corridos o campeão ser aquele que teve mais vitórias e o número de pontos valeria em caso de empate, ou seja, todos os pilotos terão que fazer o maior número de pontos possível, pois nunca se sabe o que pode acontecer no final…
Não sei se alguém já levantou essa também (são tantos comentários…), mas me parece que vai estar aberta a caça ao piloto que estiver em primeiro. Ou seja, estar em segundo pode ser um bom motivo para arriscar uma manobra perigosa pra cima do sujeito que segue à frente. Será que pensaram nisso?
Pôxa, acho uma sacanagem. Imaginem um piloto excepcional com um carro nem tanto, que dá show nas corridas, chega aos pódios, marca muitos pontos, mas que não tem condições de ganhar pelo carro que tem. Este piloto é mais ou menos rápido que aquele que venceu somente porque tem o melhor carro. Que estimulo o bom piloto terá? Prá mim acabou…..
Ao Pmelo…..faço isso como curiosidade,afinal em todos os sites já se falou nisso.
E algum problema de eu ser fã do Senna???E se vc não leu,eu não estou defendendo porra nenhuma do novo sistema de pontuação,só falando de como teria sido.
E se eu for “tenico” de F1 ou não,não preciso provar para vc.Quem me conhece sabe do que eu estou falando.
Gomes, comento aqui novamente sobre ERRO na notícia veiculada no Grande Prêmio, entitulada “Por novo sistema, Massa e Piquet teriam mesma quantidade de títulos”. No penúltimo parágrafo, é citado que Massa seria o terceiro brasileiro a sagrar-se campeão mundial.
Esse é um erro crasso, tendo em vista que os títulos de Emerson Fittipaldi não foram citados na matéria, e não seriam alterados. Desta forma, Massa seria o quarto brasileiro a sagrar-se campeão mundial.
Eu realmente espero que o maior veículo de comunicação relativo ao automobilismo no Brasil corrija essa informação, e que façam melhores revisões nas matérias. Não há desculpa para o ‘esquecimento’ de um dos monstros sagrados do automobilismo nacional.
Tem um titulo de uma reportagem no terra assim: “o segundo tem que buscar a vitória”. O cara pália, vai buscar a vitória como se os circuitos de formula 1 são todos com no máximo um ponto de ultrapassagem!! o problema são os circuitos e não os carros ou pilotos. Do geito que a braw está, se for verdade, um dos dois é campeão no meio do ano e ai? fica em casa assistindo pela tv, bota outro piloto p/termiar o campeonato. PALHAÇADA. Quer valorizar a vitória da 10 pontos para o primeiro e 5 para o segundo em diante esó marca ponto até o sexto. Dá um ponto a mais para quem largar na pole
Nossa Flávio, isso é irritante!!!
Decisão estúpida, impensada, autoritária…
Será que nada pose ser feito pra reverter essa situação??? Esse negócio de abaixo-assinado é até legal (aliás, já assinei), mas acho que tinha que ser algo mais “agressivo”. Será que os pilotos não pretendem fazer nada a respeito???
Abraço!
No meu entender a maiores dificuldades para se fazer ultrapassagens se relaciona às pistas, pois Interlagos tem de 2 a 3 pontos de ultrapassagem, assim como SPA tem 2, Monza tem 2, Turquia tem um e meio, silvertone tem um e meio e assim vai, na alemanha tem um por pista, china, bahrein e japão tem um. Nas demais pistas podem podem colocar o que quizerem que o trenzinho come solto.
HÁ APENAS UMA FALHA NO NOVO SISTEMA DA FIA: O CRITÉRIO DE DESEMPATE NO CASO DE PILOTOS COM O MESMO NÚMERO DE VITÓRIAS AO FINAL DO CAMPEONATO.
O MAIS JUSTO (E EMOCIONANTE) SERIA A COLOCAÇÃO DOS “EMPATADOS” NA ÚLTIMA CORRIDA. O CAMPEÃO SERIA AQUELE QUE TERMINASSE A CORRIDA NA FRENTE DO(S) OUTRO(S) RIVAL(S).
POR ESSE CRITÉRIO, O CAMPEÃO EM INTERLAGOS, ANO PASSADO, ENTRE MASSA E HAMILTON, SERIA AQUELE QUE CHEGASSE À FRENTE DO OUTRO NA CORRIDA.
E, POR ESSE CRITÉRIO, PIQUET, AQUELE RODA DURA, SERIA 0 (ZERO!) VEZES CAMPEÃO DO MUNDO (EM 1981, NA ÚLTIMA CORRIDA, EMPATADO EM Nº DE VITÓRIAS COM ALAIN PROST, ELE CHEGOU ATRÁS DO FRANCÊS (ALAIN PROST,2º…PIQUET,5º)
MUITO JUSTO!
Qualquer mudança enfrenta forte resistência no começo, é a chamada inércia. Olhando bem para os últimos campeonatos, sempre no final são dois, três ou no máximo, quatro corredores que disputam o título mesmo. Os demais continuarão brigando normalmente pelos pontos, pois um pódio para uma Toyota ou Williams é um ótimo resultado. Para elas, essa regra de vitórias não mudará nada seu planejamento. Quanto a Ferrari e McLaren, e talvez Renault, realmente nos últimos anos, com este sistema de pontuação, seus pilotos ficavam acomodados com um segundo ou terceiro lugar, e não se incomodavam em deixar um piloto rival vencer, pois perderiam apenas 2 ou 4 pontos, que poderiam ser recuperados na próxima corrida. Eu aposto que a briga entre os cachorros grandes vai esquentar muito com esta nova regra, e o campeonato vai ser muito mais quente, cheio de brigas dentro e fora da pista, enfim, aposto que vai ser uma mudança positiva.
Flavio e outros, tem um motivo pelo o qual é o Bernie quem toma estas decisões e não nós. O que ninguém percebe é que ele acabou de eliminar o jogo de equipe, e aquela enfadonha prostição do segundo colocado da mesma equipe não desafiar o 1 colocada da mesma equipe.
Se o campeonato tiver um “grande vencedor” no início, daí perde a graça, mas do contrário, será impagável.
Abs
Diogo
Tem gente que deve tomar gardenal, só isso pode justificar a idéia que essa cagada feita no regulamento em 2008 possa modificar os campeãos do passado. E as viuvas estão todas assanhadas, vão até fazer procissão ao Muro das Lamentações(ou seria a o muro da Tamburello?!).
a unica ultrapassagem que foi valorizada neste criterio é a do segundo colocado em cima do primeiro, ou seja todsas as outras ultapassagem nao valem mais nada, ou faltando 10 a cinco voltas do fim chegar em segundo, terceiro, quarto vale a mesma coisa pra que forçar o carro.
O Flávio Gomes é muito dogmático e conservador.
É contra o metodo de experimentação, lançado por Galileu e base do progresso científico da humanidade.
A NOVA FÓRMULA DA FIA TEM TUDO PARA DAR CERTO!
SÓ DE EVITAR A REPETIÇÃO DAQUELA PALHAÇADA DO ALEMÃO QUE TIROU O PÉ DO ACELERADOR NA ÚLTIMA CURVA, PRO HAMILTON SER CAMPEÃO, COM UM QUARTO LUGAR, SÓ POR ISSO, JÁ TÁ VALENDO O TESTE.
A F1 VAI MELHORAR E MUITO COM O NOVO SITEMA.
O TEMPO (E A EXPERIMENTAÇÃO) DIRÁ!
Esse critério que valoriza quase somente a vitória seria bem interessante se o vencedor tivesse que largar em último na corrida seguinte, aí sim, teria ultrapassagens, e também um piloto só conseguiria garantir o título na metade da temporada se tiver uma superioridade absurda de vencer mesmo largando em último…
Em tempo… é meu 1º post aqui Flávio, faz muito tempo que acompanho esse espaço… mas hoje não resisti… tem cara aqui que realmente deve ser um perfeito “ténico” da F1…
Grande abraço cara, parabéns pelo seu trabalho, o qual sou um grande admirador!
Abraços a todos!
Essa regra de pontuação talvez favoreça a Brawn da seguinte forma: como o carro deles está bom, ou o Pé de Chinello ou o Button vence metade do campeonato mais uma prova, aí acaba o dinheiro da equipe, e eles podem tirar férias o resto do ano porque o campeonato já está ganho, ou vão atrás dos patrocinadores, o que não deve ser difícil de conseguir, pois já é uma equipe campeã.
Esse regulamento novo é uma merda… … porém, o mais engraçado de tudo isso é que parece que tem uma penca de viuvas aqui defendendo esse esquema de títulos por número de vitórias só prá poder falar que o Nelson perderia 2 de seus 3 títulos… e claro, pra falar, que o “Único”, o “Perfeito”, o “Deus”, digo, o “Cena” seria “heptatetranonadecaoctacampeão” do Mundo… certo Eric? Nunca tive nada contra o Ayrton, claro, cresci vendo o Piquet correndo numa das épocas em que campeonato se ganhava sim por 0,5 ou 1 ponto de tão disputados que eram… e tenho minha preferência pelo Nelson sim… o problema é que essa viuvada é tão doente que acaba fazendo com que a gente reveja nossas opiniões e acabe dizendo, “Porra… “Cena”… que saco essse nome já enterrado de novo!!! “… enfim, coitado do Primeiro Sobrinho… tem gente que tá doida prá anunciar um novo “Messias”, ou “Profeta” ou qualquer porra que seja… hehehe… já que “Deus” morreu em 1994…
Formula 1 é para piloto.
Regularidade é para motorista de taxi, que de quebra poupa combustível.
o pior está por vir , com a crise financeira mundial , quem estiver 10 segundos atras do primeiro e ver que nao vai ganhar a corrida desiste e assim por diante , teremos um desistencia em massa, [ sem trocadilho ] terminando a prova só com um carro na pista ,este por sua vez ira andar na segunda marcha para poupar o motor para a prova seguinte ,esta cada vez mais emocionante essa formula 1
Olá Flávio,
o velho Bernie ganhou mais uma. Não exatamente com as medalhas mas na manutenção do intuito do baixinho super-dirigente: a valorização máxima da vitória. A mudança foi radical, talvez tendo saltado o bom senso. Este, por sua vez, se situa entre os dois extremos, não necessariamente no centro.
Se o novo modelo é um extremo quando o parâmetro é a valorização da vitória, o outro extremo talvez fosse o modelo antigo, utilizado até o ano passado. É muito pra segundo e terceiro lugares valerem, respectivamente, 80% e 60% da vitória. De fato é muito. E foi notória a postura conservadora de alguns pilotos de ponta quando brigavam (ou deixavam de brigar) pelas primeiras posições nos últimos anos. A postura de Massa, tida por muitos como inconsequente, passa a ser valorizada (veja como um postulado muda um conceito). Essa mudança deve ter reflexo no espetáculo. O público ainda quer espetáculo e boa parte deste são as ultrapassagens. O risco das ultrapassagens entre os líderes, ou seja, aquelas mais emocionantes, passa a valer mais a pena. Por outro lado, talvez possa se estar resgatando a cultura do Grande Prêmio (o nome do seu site). Uma corrida de Fórmula 1 vale mais do que um dezoito ou dezenove avos de um campeonato e isso vem de antes do primeiro campeonato organizado em 1950. E agora o critério para alcançar o título pode estar mais condizente com essa idéia.
Mas o que essa mudança radical pode provocar, por exemplo, nas equipes e pilotos intermediários, aqueles que não lutam por vitórias? A rigor, nada. A pontuação pra efeito dos construtores continua e pra efeito moral e puramente esportivo, idem. O que pode haver na postura de uma equipe/piloto de ponta numa pista onde seu conjunto não funciona tão bem, levando-se em conta o fato dos pontos intermediários valerem tão pouco? Talvez também nada pois, repito, o título de construtores continua importante e o critério desempate (a pontuação), pro caso dos pilotos, não pode ser desprezado. Não é tão difícil um empate em número de vitórias. Por uma verdade estatística, é bem mais provável do que o empate em pontos. E os casos extremos, tipo um cara ser campeão com muito (mas muito!) menos pontos do que o vice? É bem improvável. É só ver a história. Aliás, a história até que não ficaria tão mal contada caso o critério sempre fosse esse. Apesar de que a gente sempre se esquece da lei da causalidade quando levanta essas hipóteses. Se o critério tivesse sido esse os pilotos teriam tido o mesmo comportamento? Claro que não. Caso contrário, de nada adiantaria mudá-los (os critérios), eles seriam inócuos e esse papo todo poderia ser deletado.
Pode ser que esteja mesmo na hora de radicalizar e saltar o bom senso. O baixinho costuma acertar mais do que errar.
Vinícius Chaer
Goiânia-GO
Uma porcaria esse site da petição.
Um abraço.
Ao Paulo Oscar,direto da Terra:
Esses são suas palavras,marciano…..
“Falem isso em 94 pra um alemão guiando um Ford ridiculo(???). Ah, esqueceram de avisar isso pra ele, por isso ele deu um fumo violento no martirzinho no melhor carro do campeonato(DE 1993 Né???) (que inclusive ele disse que guiaria de graça por saber que ganharia o campeonato), que acabou batendo na reta(?????). Sozinho. Ah, tinha um calombo… Calombo que mil carros passaram por cima e não bateram na reta…(??????) Barbeiragem(ESSA FOI A PIOR), não teve braço pra acompanhar o alemão. Agora vamos ver quem vai vencer a tal dificuldade técnica e nos mostrar um espetáculo vencendo corridas, e não se contentando com pontinhos e constancia…”
Meu jovem…sim,porque você deve ter 12 anos no máximo,você sabe o que aconteceu em Imola????Claro que não,você nem tinha nascido……animalzinho…….Essa foi a MAIOR MERDA que eu já li nesse blog…..
Angelo Mello…..o Piquet corria com o regulamento no bolso mesmo,as mãos também……ai meu saco…….
Em 1987,tomou sarrafo SIM do Mansell…..6 vitórias versus 3 do aposentado e só foi campeão porque o Mansell deu um porrão no Japão.
E não tem problema ser viuva não….afinal os fãs do Piquet só sabem ofender desse jeito,porque em numeros….báu…báu….
até que seria interessante ver um duelo de titãs de jardim: Gomes x Mesquita.
[]s
Gomes, a partir do segundo a disputa é por pontos. Então para os que não podem ganhar corridas, não muda nada.
Alonso teria disputado o título ano passado, assim como Kubica, se esse regra fosse válida.
Acho que analisar o passado da F1 é bobagem. Eram outras características, outra época, os pilotos seriam diferentes se a regra fosse diferente, então aplicar esse regra no passado não significa absolutamente nada.
Existe sim um grande problema técnico com relação as ultrapassagens, sim, mas o fato é que com a nova pontuação as estratégias terão que ser mais arriscadas.
Ano passado, assim como nos últimos 10, a estratégia era definida pelo computador, sempre perfeita, sempre estável, muito chato!
Só quem foi contra na F1 a essa regra são os times que adoram estabilidade. Dessa maneira, com tudo previsível, os negócios ficam mais valorizados.
Mas previsível é muito ruim para um esporte.
Ainda existe esperança pra essa insanidade ser revertida antes da Austrália. TEM QUE SER, NUM É POSSÍVEL!!!
Quero uma petição a favor do novo sistema também, seria ridiculo mudar uma vitória como essas por causa de uma minoria ignorante que quer ver algum “underdog” vencendo com varias derrotas. Patético. Vão assistir o BBB pra ver o pior vencer!
Campeonato de corrida de automóvel vencido por quem perdeu mais? Isso sim é ridiculo. Deviam punir quem perdeu com xibatadas, isso sim… Choques na bunda de quem virar um percentual mais devagar do que o lider. Isso sim, quero ver disputa. A falta de ultrapassagens é questão técnica? Falem isso em 94 pra um alemão guiando um Ford ridiculo. Ah, esqueceram de avisar isso pra ele, por isso ele deu um fumo violento no martirzinho no melhor carro do campeonato (que inclusive ele disse que guiaria de graça por saber que ganharia o campeonato), que acabou batendo na reta. Sozinho. Ah, tinha um calombo… Calombo que mil carros passaram por cima e não bateram na reta… Barbeiragem, não teve braço pra acompanhar o alemão. Agora vamos ver quem vai vencer a tal dificuldade técnica e nos mostrar um espetáculo vencendo corridas, e não se contentando com pontinhos e constancia… QUERO CORRIDA, QUEM QUISER REGULARICADE, CARO IKE, VÁ ASSISTIR RALLY! E dos rallys ridiculos, já que gosta tanto do termo.
As equipes com mais grana, e que estiverem atrás de uma Brawn vão aproveitar para fazer das primeiras corridas seus treinos livres ( inclusive a própria corrida dos “segundos pilotos” serão usados para desenvolver o carro dos “primeiro pilotos”)
na minha opinião o sistema mais justo seria vitoria 10 pontos e descartes para conpensar os azares da vida,essa regra que esta aí é um absurdo!um improperio!
Parem o mundo que eu quero descer. Simplesmente ridículo. Por que não 12, 9, 6,…, seriam muito melhor do que esta decisão estapafúrdia. Tenho esperança de que até o início da temporada os caras caiam na rela e alterem o sistema. Ridículo. Abraços
Acho que realmente o unico problema do novo regulamnto de ponntos e o fato de matar o segundo piloto.
E tudo estava caminhado para uma temporada excelente. Mas a dupla Bernie Esclerosado e Max CucaMoley se digladiam para ver quem vai levar a F1 para o fundo do poço o mais rápido possível. Esse é o último comentário que eu opino sobre essas 2 engrenagens desgastadas (já estou sem paciência há muito tempo). Alguém tem que tirar esses 2 do comando da F1 urgentemente.
AGORA O RODA DURA DO NELSON PIQUET ESTÁ NO SEU DEVIDO LUGAR…ULTIMÃO!
SENNA TETRA, FITIPALDI BI, MASSA E PIQUET…