MASSA X BARRICHELLO
O “Cadeira Cativa” discutiu hoje com Lito Cavalcanti e Sérgio Quintanilha: quem foi melhor?
Perfil
Jornalista, dublê de piloto, escritor e professor de Jornalismo. Por atuar em jornais, revistas, rádio, TV e internet, se encaixa no perfil do que se convencionou chamar de multimídia. “Um multimídia de araque”, diz ele. “Porque no fundo eu faço a mesma coisa em todo lugar: falo e escrevo.”
Saiba mais
É simples: o Massa perdeu, mas por muito muito pouco, para um gigante como o Hamilton.
Barrichello perdeu na sua única chance concreta para um cara que era pior que ele.
Barrichello perdeu o vice para Vettel, que é muitíssimo melhor do que ele.
Verdade e poucos lembram disso.
Prezado F&G: Essa Live foi sensacional, Lito Cavalcanti é uma enciclopédia, porém a analogia do Quintanilha dos Pilotos Emerson, Piquet, Ayrton e Rubens, com a banda Beatles valeu o ano, sim a carreira de Barrichello foi mais consistente ao passo que o auge de três anos de F. Massa na Ferrari foram fantástico e terminou depois do acidente o rendimento do Felipe nunca mais foi o mesmo e foi preponderante para sua decadência na equipe Ferrari.
Nunca parei para analisa.
O começo de rubinho foi mais brilhante.
Ele teve uma carreira mais longeva..
Teve mais oportunidades mas teve companheiros mais fortes.
Massa chegou a ser campeão por alguns segundos. Isso conta.
Acho que no final dá empate.
Ambos tiveram chances reais de serem campeões. Mas não conseguiram
Pra mim essa questão de quem é melhor é bobagem. Discussão inútil. Ambos foram f… na F1. E f… no bom sentido da palavra. Triste é ter que torcer prum alemão não se aposentar, já que o espanhol já se foi, como torço hoje.
Sobre a primeira volta do Rubinho em Donington, lembro de ter visto bastante tempo atrás um vídeo onboard no youtube, mas salvo engano foi retirado por pedido da F1, como tantos outros.
Rubinho foi bom piloto, mas não era vencedor. Na limitada Stewart, em 1999, tinha melhores resultados mas, na hora de vencer, quem aproveitou a brecha e venceu no GP da Europa foi o Herbert. Na Williams, já pro final da carreira (2010), Rubens foi melhor ao longo do ano, mas quem fez a pole no Brasil foi o companheiro (e novato) Hülkenberg.
Além disso, mesmo estando na Ferrari por 5 temporadas, foi vice só em 2002 e 2004 (isso até me faz questionar se era a Ferrari a melhor mesmo ou o Schumacher que foi excepcional). E nem na Brawn foi vice, Em todas essas 6 temporadas foi o companheiro do campeão. Aliás, Rubinho nunca terminou uma corrida na liderança do campeonato. Sequer acho que terminou uma volta na liderança.
Massa ao menos disputou um título. E até o final. Cruzou a linha de chegada como então campeão. Mas não deu…
Concordo plenamente com o exposto, mas há formas e formas de se analisar o mesmo tema. Você ressaltou o que o Rubens não fez, deixando de lado tudo aquilo que ele fez: Pole de Jordan, pódio de Stewart, fez parte do período de maior êxito da Ferrari sendo 5 vezes campeão de construtores, caiu na carreira e ressurgiu para vencer corridas na Brawn. Vê como o ponto de vista faz a diferença?
Massa foi melhor, com folga. Rubinho, seja pela batida em imola 94 ou pela pressão pra ser o “substituto do Senna”, parece que não tinha o necessário pra ser campeão mundial. Mtos culpam o Schumacher e a Ferrari por ele não ter sido campeão mas a verdade é que o Schumi era simplesmente bem melhor. Além disso, a maior chance do Rubinho pra ser campeão não foi no Ferrari, e sim na Brawn em 2009. Tinha o melhor carro (pelo menos no começo do campeonato) e quem aproveitou foi o Button.
Foram pilotos equivalentes. Na pista, quando ele estava no auge da carreira, eu gostava mais da tocada do Rubinho. Porém emocionalmente sempre foi um zero à esquerda. Um Zé ruela chorão. O que é a antítese do estilo frio e predador de praticamente todos os pilotos vencedores e campeões na F1.
Daí o papel de coadjuvante de luxo, ao lado do astro Schumacher, era perfeito e o que sobrava para ele.
Pra mim nem teve discussão de que o Rubinho foi um melhor piloto do que o Massa, nas categorias de base fez um grande trabalho faturando todas elas, tirou leite de pedra em equipes pequenas na fórmula 1 (Jordan, Stewart e Williams em declínio), além de ter tido resultados bem melhores quando saiu da fórmula 1, como melhor estreante na Indy e campeão da Stock Car, além de ser um piloto mais completo em chuva e situações de corrida, o que pode ter atrapalhado o Rubinho sempre foi a inconstância, tinha épocas na Ferrari que fazia 1 corrida boa e 3 a 4 corridas medianas, fora não se fortalecer psicologicamente após Imola, teve que segurar um peso que não precisava.
Rubinho tecnico,Massa mais arrojo.
Rubinho bom de corrida,Massa classificação.
Rubinho fraco emocionalmente ( ordens de equipe ),Massa forte.
Rubinho foi vice sem disputar o campeonato,Massa foi vice disputando o campeonato até a última curva e perdendo por 1 ponto,por isso ,na minha opinião,Massa foi melhor e será lembrado como um grande piloto,Rubinho só o bom fiel escudeiro de Shumi.
Olhando de longe, da poltrona, parece que o Barrichello teve uma vida mais difícil, mais desafiadora e, assim, uma carreira muito mais interessante. Enquanto piloto Barrichelo também parece ter sido melhor. Aliás, sempre tive uma ótima impressão dele, enquanto pessoa. Já o Massa está mais para o insípido e inodoro.
Não resta dúvida que ambos são bons pilotos, eu acredito que o Massa foi mais competitivo do que o Barrichello, mais rápido e principalmente mais agressivo, o que é decisivo quando a disputa é entre os melhores dos melhores.
Essa vantagem acabou num piscar de olhos, em Hungaroring 2009, quando ironicamente uma mola que caiu do carro do Rubens, acabou com o Felipe piloto de ponta.
Muitos discordam disso, ele mesmo inclusive, mas para mim não há a menor dúvida que ele perdeu ali alguns décimos por volta e também a autoconfiança e a agressividade.
Foi muito elogiável seu esforço na recuperação e retorno a F1, mas a partir daí não há a menor dúvida que o Barrichello, apesar de ser um piloto veterano era mais competitivo do que Massa.
Resumindo, o Massa foi melhor em uma fase, mas o Barrichello foi melhor considerando as totalidade da carreira.
Eu te perguntei sobre isso no entrevista com o blogueiro. Foi, inclusive, a primeira pergunta respondida na seção, não sei se lembra (com certeza, não)..e.vc disse considerar o Massa, no auge (06/07/08), mais piloto…Interessante !
No auge, sim. O auge do Massa foi melhor que o auge do Barrichello.
Isso somado à dificuldade de identificar um “auge” pro Barrichello.
Rubinho teve uma trajetória incrível até chegar à F-1, mais relevante e vitoriosa que a de Massa. Na F-1 Rubinho foi muito bem, sempre superando seus companheiros até chegar à Ferrari. Lá se tornou apenas um coadjuvante esforçado e não acho que foram as ordens da equipe que o colocaram assim. Foi o talento de Schumacher que o sufocou. Na Brawn, sua grande chance na carreira, foi novamente sufocado por um piloto muito menos talentoso que Schumacher.
Massa teve uma formação bem menos interessante, mas evolui muito ao chegar à F-1 e não se intimidou quando dividiu a Ferrari com Raikkonen, que era muito mais badalado. Perdeu o campeonato de 2008, que seria justíssimo, em Singapura, naquele ridículo incidente, não na última curva em Interlagos. Rubinho nunca chegou tão perto de um campeonato. Além disso, Massa sempre foi um piloto mais sincero e autocrítico, enquanto Rubinho abusou do vitimismo e das teorias conspiratórias como escapismo. Para mim, Massa foi melhor.
Perfeito
Concordo também!
Sem fazer juízo de valor do incidente de Cingapura em 2008, por que os comentaristas se esquecem da nó cegada da Ferrari na parada do Massa, deixando ele sair do pit com mangueira de combustível pendurada, o que lhe custou posições e, aí sim, o título lá na frente?
Na pista, Rubinho. No gerenciamento da carreira, Felipe.
Rubinho foi menos do que poderia ter sido com seu talento. O divisor de águas foi a Áustria, em 2002. Ele deveria ter descumprido a absurda ordem da Ferrari, faltou presença de espírito pra se impor no time como um rival de Schumacher, justo como Leclerc acaba de fazer com Vettel. Em vez de se vitimizar, deveria ter pensado, “se a Ferrari vai demitir um piloto que acabou de vencer uma corrida de ponta a ponta, pole e melhor volta, pior pra Ferrari”. Na pior das hipóteses, ganharia mais respeito pra estar numa outra equipe de ponta em 2003.
Massa era menos talentoso, mas foi mais inteligente. Entrou na Ferrari na hora certa, quando Schumacher estava em fim de carreira. “Colou” no alemão, aprendeu com ele, conquistou a equipe e isso o ajudou muito mais tarde no confronto contra um craque como Raikkonen. Ao inverso do Rubinho, foi mais longe do que o destino a princípio lhe reservava.
Você tem razão, mas precisa imaginar o quão agonizante deve ter sido aquele momento para ele. Não dá para julgá-lo apenas por aquilo.
“Fernando is faster than you.”
Rubinho foi melhor em todos os aspectos, e ambos tiveram situações muito parecidas em suas carreiras.
Foram destaques em equipes menores. Sofreram um acidente que poderiam ter perdido a vida, e demoraram a se reerguer (leia-se voltar ao nivel de pilotagem).
Foram coadjuvantes na Ferrari de pilotos muito melhores que eles.
Disputaram o título por uma oportunidade, Massa chegou mais perto. Rubinho na Brawn.
Quem fez a melhor volta na Áustria / 2002 foi Schumacher. E mesmo que Rubinho vencesse, não seria de ponta a ponta, porque o alemão já tinha liderado a volta 62 em um GP de 71 voltas.
Dentro das pistas, Rubinho, que teve de enfrentar Schumacher. No todo, que inclui o fora das pistas, Massa, que teve de enfrentar Alonso.
Mas Massa merecia mais um título que Rubinho. Complicado explicar, mas entendedores entenderão.
Dentro das pistas, Rubinho, que teve de enfrentar Schumacher. No todo, que inclui o fora das pistas, Massa, que teve de enfrentar Alonso.
Rubens ganhou por WO. Massacrado, apenas um piloto regular.
O menos ruim foi Barrichello sem dúvida.
“Menos ruim” por que?
Por que só foram vice-campeões, e não campeões?
Por que ganharam corridas e fizeram poles?
Porque tiveram carreiras sólidas na principal categoria do automobilismo?
Porque correram anos na Ferrari?
Porque pilotos ingleses, escoceses, alemães, italianos, espanhóis, correndo na mesma época não disputaram nada, nunca, nem ganharam uma corrida sequer?
Só por que são brasileiros e não foram campeões eles não são bons, ou melhores, mas “menos ruim”?
Meu! Boa!
Pois é, Peixe. O brasileiro tem esse hábito de desmerecer sob o critério de não ter sido campeão.
Ok, concordo com vc, o pior foi Massa.
Incrível a mania perversa que o brasileiro tem de desmerecer seus esportistas. Rubens tem 5 títulos de construtores, o Massa 2.
Alguns sim, eu não, desde quando sou obrigado a achar alguns dos dois bom, muito bom, top sei lá o que, acho os dois ruins, só pra constar Damon Hill foi campeão do mundo e o acho pior que os dois, cada um com sua opinião brother, viva a liberdade de opinião, pensamento… A luta segue!
É uma crítica ou um elogio?