OS PONTOS
SÃO PAULO (voltei) – A FIA decide amanhã se muda de novo o sistema de pontuação da F-1. Hoje chegou-se a um acordo, e a coisa deve passar. Em vez de oito, dez na zona de pontos. Justificativa: mais carros no grid, de 20 para 26. A proposta, pela ordem: 25-20-15-10-8-6-5-3-2-1.
Em tempos de 26 ou mais carros no grid, só os seis primeiros pontuavam. Portanto, usar apenas o aumento do número de participantes como justificativa para que a F-1 passe a distribuir pontos com enorme generosidade não cola. Mas, pensando bem, considerando o que se tem hoje, passar de oito para dez os pontuadores não chega a ser nenhum absurdo.
Com o sistema atual, 40% dos que largam pontuam — são oito em 20. Pela proposta da Comissão de F-1, serão 10 em 26, o que dá 38,5% do grid. É uma proporção aceitável. O mais importante, no etanto, é premiar o vencedor com uma diferença maior para o segundo colocado do que a que existe atualmente. Não apenas nominal, mas proporcional. Assim, a ideia de 25 para o vencedor e 20 para o segundo colocado não me parece muito interessante.
Vamos fazer uma conta rápida e hipotética. Hoje, se um piloto vence as quatro primeiras provas do ano e abandona a quinta, terá 40 pontos. Se seu rival chega em segundo nas mesmas quatro e vence a quinta, vai a 42. Ao final de cinco provas, teremos um piloto com uma única vitória à frente de outro que tem quatro. Com o novo sistema, e os mesmos resultados, a vantagem permaneceria com aquele que venceu menos, 105 x 100. Uma diferença maior, para estimular a fome pela vitória, seria melhor.
No mais, com a zona de pontos ampliada para dez pilotos, claro que os novatos terão mais chances de, pelo menos, não passar o ano em branco. É uma mudança quase estética, que vai dar a impressão que mais gente está fazendo alguma coisa de útil nas corridas. Afinal, sair zerado é triste. Mas o resultado final do Mundial não vai mudar muita coisa.
Sugiro usar a sequência de Fibonacci
Por mim ficava como era antes, apenas dando um pontinho a mais para o vencedor. Ficaria 11 8 6 5 4 3 2 1.
Além disso, colocaria duas provas de descarte, o que faria os pilotos arriscarem mais, pois no final, todo mundo teria que descartar duas provas mesmo! Aí ia ter briga!
Deveria previlegiar os 3 primeiros colocados.
Só que na minha visão deveria possibilitar de em caso de 2 vitórias e nenhuma ponto marcado, contra 3 segundos lugares de outro piloto, no somatório dos pontos o que venceu 2 vezes teria uma pequena vantagem em relação ao outro que só ficou 3 vezes em segundo lugar. Isso também em relação ao 2 lugar para o terceiro. Já os demais pontos do 4ª ao 10ª lugar poderiam ser sequenciais.
ENTÃO FICARIA:
1º – 30 Pontos
2º – 19 Pontos
3º – 12 Pontos
4º – 7 Pontos
5º – 6 Pontos
6º – 5 Pontos
7º – 4 Pontos
8º – 3 Pontos
9º – 2 Pontos
10º – 1 Ponto.
E deveria haver mais duas mudanças também:
Somar mais 2 Pontos para o piloto que obtivesse a Pole Position.
Somar mais 2 Pontos para o piloto que obtivesse a Volta Mais Rápida durante a prova.
Ai sim pelos cálculos muita coisa iria mudar.
Grato
Ricardo.
Sugiro que:
1) O pole, a volta mais rápida e a maior quantidade de voltas na liderança mereçam 1 ponto.
2) A pontuação seria 20 – 15 – 12 – 10 – 8 – 6 – 4 – 3 – 2 – 1. Desta maneira quem vence é beneficiado e mais pilotos pontuam.
Se querem beneficiar o vencedor, que se volte ao que era antes 10-6-4-3-2-1
Eu não gostei dessa alteração nos pontos. Está parecendo coisa de Nascar e eu nao gosto de Nascar.
Não existe um sistema de pontuação ideal, pode existir, sim um que se aproxime do ideal, sem ser muito excludente (antiga F1 – 6 em 26) nem sendo aquela doidera da NASCAR e outras competições yankees. Tentando atingir um equilíbrio entre o que o piloto faz efetivamente na pista e o resultado final da corrida.
Aqui vai uma sugestão:
1o. – 27 pts.
2o. – 21
3o. – 18
4o. – 15
5o. – 12
6o. – 9
7o. – 6
8o. – 5
9o. – 4
10o. – 3
11o. – 2
12o. – 1 pt.
Pole-position – 1 pt.
Melhor volta – 1 pt.
Domínio de voltas (na liderança) – 1 pt.
Na classificação geral – 3 pts. para o maior número de vitórias.
Assim, por exemplo, se um piloto vencesse as quatro primeiras corridas e não terminasse a 5a. ele teria 108 pts (isso sem levar em conta o seu desempenho em treinos e corrida – que também vale pontos).
Se um outro chegasse em 2o. nas quatro primeiras e vencesse a quinta ele teria 111 pts, mas a depender também do que tivesse feito em treinos e corrida.
Agora pensemos: um cara que tem equipamento para vencer as quatro primeiras provas do mundial, com certeza teria força também para fazer as poles, melhores voltas ou maior número de voltas na liderança em cada uma delas.
Logo, dificilmente ficaria atrás na classificação (111 a 108).
Isso sem contar os três pontos amais pelo maior número de vitórias.
Tudo ficaria bem mais imprevisível.
Quanto ao percentual do grid que pontuaria ficaria em 46%, mas e daí? A MotoGP tem um grid de 18 motos e os 15 primeiros pontuam (83%) e nem por isso deixa de ser um campeonato supercompetitivo.
Pra mim poderia continuar do jeito que está. Só acrescentaria um ponto pra pole e tambem alguns pontos de bonus no fim da temporada pro piloto que tiver mais vitorias. Dessa forma teriamos a vitoria valorizada no final das contas.
Acho que na época de ouro da Fórmula Indy (até 1995, mais ou menos) a pontuação era assim: 25-16-12-9-8-7-6-5-4-3-2-1. Ou seja, os 12 primeiros marcavam pontos e a diferença do primeiro para o segundo era de 9 pontos. Seria uma boa opção, pois valorizaria mais a vitória e mais pilotos marcariam pontos.
digo mais desse jeito qualquer campeão q fique no grid por uns 10 anos(sendo pelo menos metade desses 10 nesse novo sistema) vai conseguir 1000 pontos facilmente.
sei la por mim perdeu um pouco do mérito dos pontos.
se for ver acho q metade ou das equipes desses ultimos 20 anos conseguiram no minimos uns 3 décimos lugares.
ma como a f1 é mais espetaculo q ultrapassagens fazer o q né.
medo de ficar um dia igual a indy em q basta terminar a corrida pra pontuar.
Proporcionalmente 10/8 é a mesma coisa que 25/20, então qual vantagem tem este novo sistema de pontução. Poderia ser 12-9-7-5-4-3-2-1.
Valeu
Esqueci de dizer que deveriam incentivar a manutençao na liderança, com um bonus de 2 pontos por prova, para quem permanecesse maior numero de voltas em primeiro. Premissa; com os tanques cheios vai ter quem fique “na moita” até o meio da corrida. Vai ter um monte de corridas “chatas”.
Que tal ; 20 15 12 9 7 5 4 3 2 1, para pontuar 10 pilotos e fazer valer a pena lutar pela liderança ou passar o próximo que estiver mais próximo.
Só pelo o fato de estar no Grid de largada da Fórmula 1, todos mereciam pontuar. Como a Nascar, porque não?- E vamos deixar essa bobagem de ficar procurando pelo em Ovo. Todos merecem pontos e acabou a conversa.
Não muda nada.
O 1o. colocado continua ganhando 25% de pontos a mais que o 2o.
Cadê o estímulo para a vitória?
Para se ter uma idéia, quando era 9 e 6, o 1o. ganhava 50% de pontos a mais. Isto sim era coerente!
Acharia melhor adotar uma sistema de pontuação semelhante a MotoGP, com vantagem descrescente: 5 pontos de diferença entre o 1º e 2º, 4 pontos entre o 2º e o 3º e assim por diente
20-15-11-8-6-5-4-3-2-1
Se não errei na conta, este ano Button ficaria com 230,5, Vettel com 223,5 e Barrichello com 183. Não mudaria nada.
Em 2008 não mudaria nada… Hamilton campeão no Brasil com 1 ponto de vantagem para Massa
No sistema atual 2008 ficou assim:
1- Hamilton – 98
2- Felipe Massa – 97
3- Kimi Raikkonen – 75
4- Robert Kubica – 75
5- Fernando Alonso – 61
6- Nick Heidfeld – 60
7- Heikki Kovalainen – 53
8- Sebastian Vettel – 35
9- Jarno Trulli – 31
10- Timo Glock – 25
11- Mark Webber – 21
12- Nelson Angelo Piquet – 19
13- Nico Rosberg – 17
14- Rubens Barrichello – 11
15- Kazuki Nakajima – 9
16- David Coulthard – 8
17- Sebastien Bourdais – 4
18- Jenson Button – 3
Pelo sistema proposto:
1- Lewis Hamilton – 240
2- Felipe Massa – 239
3- Kimi Raikkonen – 188
4- Robert Kubica – 180
5- Nick Heidfeld – 144
6- Fernando Alonso – 140
7- Heikki Kovalainen – 124
8- Sebastian Vettel – 79
9- Jarno Trulli – 72
10- Timo Glock – 61
11- Mark Webber – 53
12- Nico Rosberg – 48
13- Nelson Angelo Piquet – 45
14- David Coulthard – 27
15- Rubens Barrichello – 26
16- Kazuki Nakajima – 22
17- Sebastien Bourdais – 12
18- Jenson Button – 9
19 -Giancarlo Fisichella – 1
Principais mudanças
– Raikkonen e Kubica que terminaram empatados em 3º, teriam uma diferença de 8 pontos em favor do finlandês.
– Heidfeld passaria Alonso e ficaria em 5º e o espanhol em 6º.
– Rosberg passaria Nelsinho e ficaria em 12º e o brasileiro em 13º.
– Coulthard passaria Barrichello e Nakajima, ficando em 14º, o brasileiro em 15º e o japonês em 16º
– Teríamos apenas um piloto a mais pontuando (19 contra 18), sendo este o Fisichella com 1 mísero pontinho.
– Em suma, a proposta apresentada é irrelevante.
Como já apontaram, tá incoerente. O certo seria 20-15-12-10-8-6-4-3-2-1 ou 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1 (como foi na motovelocidade). Aliás, F1 vive querendo inventar moda (NUNCA VI campeão de corrida de carros por medalhas). Copia o que dá certo, bolas!
Concordo com o Hanle no que diz respeito a ter pontuação de 2,5, 0,5 etc de forma a preservar o ranking do histórico de pontos.
Embora alguns digam que não fez diferença. fez sim. antes 2 4º’s era igual a 1 vitória. Hoje nao é mais ( 25 contra 20 ); da mesma forma 3 6º’s e 1 8º correspondia a 1 vitoria. Não mais ( 25 a 21 ) .
Acho suim que esta nova pontuação estimulará a briga pelas primeiras posições, visto qu, em relação ao 1º lugar, posições pra baixo de 5º e nada são quase a mesma coisa…
Gostei da pontuação, mas prefiro ter pontos ‘quebrados’ ( com 1 casa decimal) do que jogar no lixo o ranking de pontos obtidos na carreira ( com 2 títulos o Rubens passaria o Shumi em pontos… Pode???)
HANLE tem toda a razão. Comeram (uma grande) bola entre o 6º, 7º e 8º
PODERIA SER 10, 9 ,8 , 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1…. ASSIM FICARIA MAIS PERTO UM DO OUTRO. DO QUE PARTIR COM 25 E DEPOIS 20 E DEPOIS 15……………………..
Proposta para valorizar vitorias e disputas até o 10 lugar
20 15 12 9 7 5 4 3 2 1
variação percentual para a posição logo abaixo
33% 25% 33% 29% 40% 25% 33% 50% 100%
Diferença de pontos
5 3 3 2 2 1 1 1 1 1
Muita diferença. Um piloto disputando o titulo e abandona uma prova sequer, tá lascado!!! Eu limitaria a 15 pontos.
Um exemplo: 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1. Qualquer UMA posição mais perto da ponta é otimo, mas o piloto pode até ser campeão sem vencer nenhuma.
Acho que seria mais justo que a “fome de vitória” e fariam as equipes trabalhar o ano todo (não o que fez a Brawn que desenvolveu o carro até a 1ª metade do campeonato)
O resultado não muda muito mesmo. O negócio é mais nominal. Mas às vezes é melhor mudar de mentirinha do que fazer uma revolução que não dá certo, como é o caso das medalhas. Eu, pelo menos, gostei.
Só que o ideal para mim é o 12-8-6-5-4-3-2-1 com descartes. O cara que vence mais tende a ser campeão, e ainda poderá descartar os resultados atingidos pela falta de sorte.
Ta virando F-Indy. Como primeira consequência, que se rasgue todos os recordes de pontos até hoje…
Tambem não achei que foi muito certo. Acho que deveria valer pontos, para quem fizer a pole e para a mehor volta da prova.
9 6 4 3 2 1
Mais justo que isso, não tem.
Premia-se tudo: a regularidade (1 v,1 seg e 1 terc é melhor que 2 v, ou 2 v é iguar a 3 seg, e assim por diante).
Acho que mudaram para ficar – se ainda é assim – dentro da pontuação mínima para se receber o transporte de equipamentos de graça. lembram-se da festa na Minardi por um 6o. lugar anos atrás.
E agora, sem reabastecimento, podiam dar 3 2 1 potnos aos poles , seg e terc da classificação, e 2 pontos a volta mais rapida.
9 6 4 3 2 1 era perfeito.
um bom campeonato deve coroar aquele que possui mais vitorias, não não adianta nada aumentar o numero de pontos e pontuados , tem que prestigiar aquele que fa z melhor temporada ,ou vamos ter um segundo Rosberg ,que foi campeão com uma unica vitoria.
O diferencial de pontos deve ser o maior possivel entre os pontuados
Tem uma incoerência nessa ordem: 25-20-15-10-8-6-5-3-2-1
Partindo do décimo para nono ganha +1 ponto (de 1 para 2).
Do nono para oitavo ganha +1 ponto (de 2 para 3).
Do oitavo para sétimo ganha +2 pontos (de 3 para 5).
Do sétimo para sexto ganha +1 ponto (de 5 para 6).
Então será mais vantajoso passar de 8 para 7 do que de 7 para 6.
O certo deveria ser: 25-20-15-10-8-6-4-3-2-1
Assim, do décimo para primeiro os incrementos seriam +1, +1, +1, +2, +2, +2, +5, +5 e +5.
Para não acabar com o ranking dos maiores pontuadores da história, já que fariam muito mais pontos, poderia ser:
10-8-6-4-3-2,5-2-1,5-1-0,5
Proporcionalmente 25-20-15-10 é o mesmo que 10-8-6-4.
Portanto, dizer que vai dar mais pontos pro vencedor é balela.
O melhor seria dar 1 ponto extra pro pole.
Curto e grosso 20 / 15 / 12 / 9 / 7 / 5 / 4 / 3 / 2 / 1.
So para constar:
Estou largando bem devagarzinho a paixão desenfreada pela F1 ano a ano…esta cada vez mais plastificada, politica, distante, desgastada.
São os sinais dos tempos…
Que seje…
Concordo com o Marcelo Costa:
1° – 10 pontos
2° – 09 pontos
3° – 08 pontos
4° – 07 pontos
5° – 06 pontos
6° – 05 pontos
7° – 04 pontos
8° – 03 pontos
9° – 02 pontos
10° -01 pontos
e acrescentaria o que existe (ou existia) na F.Indy:
– 1 ponto para o pole-position,
– 1 ponto para quem fez a volta mais rápida e
– 1 ponto para quem liderou mais voltas durante a prova.
É isso aí. Abraços
Acho legal a idéia porém muito grande o abismo entre o primeiro e terceiro ou quarto lugares. Estimular a busca vitória é importante mas minha sugestão seria a seguinte:
20 – 15 – 12 – 10 – 8 – 6 – 4 – 3 – 2 – 1
Abraços
Comparar pontos com o passado? Tem gente aqui que começou a assistir à F1 ano passado… Eu me lembro de outros sistemas de pontuação ainda na era Schumacher — aliás, mudaram porque o cara ganhava demais.
Essa nova tabela não muda nada na disputa na frente, praticamente.
Se a intenção era a de estimular os pilotos por melhores performances, então parte da lógica da coisa está errada – senão, eles teriam acrescentado nessa proposta a bonificação do piloto que faz a pole-position, mais um para quem faz a volta mais rápida, e mais um (ou dois pontos) para quem liderar a prova por mais voltas.
Mesmo achando que não muda quase nada,na situação que a F1 está,qualquer mudança têm que ser considerada. Na verdade eu vivo em um dilema em relação a esse assunto de pontuação. Ao mesmo tempo que é muito chato quando um piloto consegue muitas vitórias nas primeiras corridas e abre uma larga vantagem na liderança,(quando o sistema favorece os vencedores),chega a ser injusto que um piloto regular mas comedido,que sempre belisca segundos e terceiros lugares,nunca mostrando arrojo,sempre cuidadoso demais,”com o regulamento debaixo do braço”,seja campeão do mundo. Superando pilotos que se arriscam e que demonstram o mínimo de coragem.Tanto na pista,como nas estratégias pré-corrida.
Se querem equilíbrio na F1 então o jeito é radicalizar, parece hilário, mas pensem:
1° – 10 pontos
2° – 9 pontos
3° – 8 pontos
4° – 7 pontos
5° – 6 pontos
6° – 5 pontos
7° – 4 pontos
8° – 3 pontos
9° – 2 pontos
10° -1 pontos
A vitória pode até perder mais valor, mas seria apenas por 1 ponto a mais já que a vitória hoje vale 10 e o 2°lugar vale 8 pontos, mas por outro lado quem esta em 3, 4°,5° no campeonato sempre poderiam ainda sonhar com o título faltando umas 5 corridas para o final na temporada!
Nas próximas temporadas não haveria essa coisa de “administrar” os pontos como Button e muitos outros fizeram para “segurar” a liderança na tabela! Achei ridículo o vencedor marcar 25 pontos e abrir 5 pontos a mais! Pra mim quanto mais diminuir a distância dos pontos entre eles melhor, todos vão continuar correndo para vencer, mas com essa pontuação que eu fiz vai haver muito mais pretententes ao título no final do ano! Vai sumir essa “coisa” de apenas 2 pilotos disputarem o título na “reta” final nas 2 últimas provas.
e tb sou a favor de um pontinho para o pole, afinal, fazer uma pole, pode prejudicar uma corrida, visto o lado estratégico da coisa
esse bagulho de distribuir ponto para Deus e o Mundo, eu gosto, quem é bom, vai andar na frente e pronto.
agora, no meu entendimento, quem mais vai lucrar é a própria FIA, já, que se não me engano, para tirar a super-licença, cada ponto conquistado no ano anterior tem um custo de 10000 euros. me corrija se estou enganado.
Adoro estatísticas de F-1 e por isso detestei a proposta. A partir de 2010, se isso for aprovado, nunca mais fará sentido olhar aquela tabela de maiores pontuadores da história. Será uma estatística inútil.
Mas já são mesmo. Porque o número de gps por ano sempre variou, já teve ano com descarte de pontos. Só isso já provocava uma distorção.
Brother, isso NUNCA FEZ sentido. Só faria se igualessem por baixo a pontuação (como era em 1950 para todos) ou por alto como 2009 (ia ter campeonato mudando de mãos… hehehe…)
Tinham que adotar o esquema da Champ Car antigamente… 20-16-14-12-10-8-6-5-4-3-2-1
12 pontuando
pode parecer uma questao idiota, mas os pole-positions das corridas nao ganham pontos né?
se não seria legal se fosse…
lembro de uma epoca na indy em que tudo valia ponto, carisma do piloto, pintura do carro e etc.
essa da pintura do carro era na epoca que a PPG era a ”title sponsor” da indy
seria bacana esse tipo de coisa, a F1 ficou tao metida, tao restrita a bacanas ricos que nao estão nem ai para oq acontecer na pista…sinto uma falta tremenda de uma aproximação maior das corridas em geral com a galera na arquibancada.
”Estoque” que o diga!
A idéia é ridicula, deveriam voltar ao sistema que funcionou até 2002, privilegiando a vitória, ou pra encontrar um meio termo, 10, 7, 5, até o setimo ganhando 1 ponto, voltaria aos 3 pontos entre o primeiro e o segundo como foi em boa parte da his´toria da F1, porem era 9, 6, até o sexto ganhando 1
Deveriam adotar do Motociclismo, mas nessas vejo o quanto foi gasto em papagaida este ano das medalhas, o quanto a FIA soltava notas para encobrir o embrólio que foi a F1 este ano. Depois o Anão1 diz que a crise não bateu na categoria, e agora o Anão2 bate o pé. Saudades do http://www.youtube.com/watch?v=rERl4yoZhKs
Flávio… Pelo que entendi a decisão já foi tomada, não? Mas bem como disse um amigo anteriormente… comparativos de pilotos agora, entre as épocas, fica praticamente impossível. Mas quem sabe não melhora e força a galera atrás do grid a buscar melhores posições… sei lá, fica a dica. Abraços
A tabela de Mateus Daitx ficou boa. Os raciocínios coerentes.
Outras formas poderiam aparecer também.
Então fica a dúvida: As pessoas que têm o poder nas mãos geralmente são incapazes de enxergar o óbvio.
Os seres normais que falam mas não apitam nada dão boas idéias. Esse mundo está pelo avesso.
Para de rodar esse planeta que eu quero descer.
Incrivel como sempre acham alguma coisa pra piorar. Vão trocar seis por meia duzia.
Seja qual for o sistema de pontuacao, acho justo que todos que completam a prova deveriam ganhar pontos.
Ora, porque o decimo ganha ponto e o decimo primeiro nao ganha nada ???
O que é que o decimo primeiro fez de errado que o decimo não fez ? LOL!
NÃO CONCORDO!
VEJA O BUTTON CAMPEÃO POR CAUSAS DE SUAS VITÓRIAS SEGUIDAS E DEPOIS AQUELE FIASCO!
VETTEL COMEÇOU ERRANDO NO INÍCIO E NO FINAL DEU SHOW CONQUISTANDO O VICE! MAIS 2 VITÓRIAS SERIA O CAMPEÃO!
FLAMENGO FOI O CAMPEÃO PORQUE SOMOU MAIS PONTOS AO LONGO DO CAMPEONATO E NÃO PELAS VITÓRIAS!
ARRANCOU NA HORA DECISIVA E FATUROU O TÍTULO!
NA FÓRMULA 1 DEVERIA OCORRER O MESMO.
ÀS VEZES O PROVÁVEL CAMPEÃO NÃO VAI BEM NO INICIO, MAS, DEPOIS SE RECUPERA DÁ A VOLTA POR CIMA E FATURA O TÍTULO!
A TEMPORADA TEM QUE SER DECIDIDA LÁ PELO FINAL COMO OCORREU COM SCHUMACHER QUE SE TORNOU CAMPEÃO NA ULTIMA CORRIDA DE SUZUKA, DISPUTANDO O TÍTULO COM O KIMI!
2010 PARECE QUE VAI SER UMA TEMPORADA IMPREVISIVEL, COM O FIM DO PIT STOP. ATÉ QUE ENFIM!
VAMOS TER MUITAS SUPRESAS.
ANDAR COM TANQUE CHEIO DE COMBUSTIVEL, PILOTOS TERÃO QUE PENSAR 2 VEZES, ANTES DE SOCAR O PÉ NO ACELERADOR!
TERÃO QUE TER MAIS SENSIBILIDADE E EVITAR DESGASTE DE PNEUS E COMBUSTIVEL, ALÉM DE POUPAR O MOTOR!
Precisa gritar????