NO CARRO PODE?
SÃO PAULO (ridículo) – O Estado de São Paulo deixou de fumar ontem, na cabeça do governador que quer ser presidente. Uma lei fascista, autoritária e sem pé nem cabeça estabeleceu que não se pode fumar em lugar algum que tenha uma parede ou algo sobre a cabeça. Isso inclui todos os bares, restaurantes e casas noturnas, que vinham funcionando perfeitamente bem com suas áreas de fumantes e não-fumantes.
A lei é desnecessária em todos os sentidos. Primeiro, porque existe lei federal sobre o assunto. O estardalhaço feito pelo governador, com amplo apoio da mídia que não tem mais o que dizer, não passa de demagogia barata. Depois, porque em locais de trabalho, comércio e estudo, fechados, ninguém mais fuma, mesmo — sem que uma lei precise ser editada, por puro bom-senso.
A questão toda se resume à liberdade das pessoas. Se o cigarro é droga legal, vetar seu consumo de maneira arbitrária não passa disso: arbitrariedade. Proibir as pessoas de fumarem num botequim é fácil. Queria ver o governador proibir a venda de cigarros. Jamais. É algo que gera caminhões de impostos. Governo algum abre mão disso.
Seria muito mais honesto da parte de nosso governador que quer ser presidente e que vai usar sua cruzada antifumo na campanha eleitoral taxar absurdamente o cigarro e aumentar seu preço, por exemplo. Aí sim o consumo em geral cairia, e muito — isso, sim, seria tratar a questão como de saúde pública, e não apenas como pirotecnia eleitoreira. E permitir que bares, restaurantes e casas noturnas decidissem como lidar com a questão. Por que não facultar aos proprietários a categoria em que suas casas vão se inserir? Se o sujeito acha que deve, que faça de seu bar um espaço não-fumante. Vai quem não fuma. O outro, se preferir, que estabeleça que sua casa tem área para fumantes e não-fumantes. Outro, ainda, pode liberar geral. E que se deixe ao consumidor a escolha de onde ir.
Mas não, o governador que quer ser presidente dá uma canetada e, de um dia para o outro, muda os hábitos da cidade. Enquanto isso, lá no Centro, na Cracolândia, crianças, adolescentes e adultos continuam se acabando na pedra. Isso não se resolve na canetada. Demanda esforço, trabalho, atenção.
Eu acho simplesmente o fim do mundo político qualquer se preocupar com o cigarro num bar enquanto tem gente morrendo na droga como se fossem moscas. É demagogia pura, para aparecer na “Veja” e no “Fantástico”, com o discurso de sempre que “o Estado gasta não sei quanto com doenças pulmonares” e que “é assim no Primeiro Mundo” e que “ninguém é obrigado a respirar a fumaça dos outros”.
Claro que não é. É só procurar lugares exclusivamente para não-fumantes. Que jamais irão existir. Só mesmo se a lei obrigar.
Eu, se tivesse um bar, estaria bem zangado com o governador que quer ser presidente. Porque além de tudo, a lei daqui prevê que se alguém fumar no bar, cometendo o “crime”, o multado será… o dono do bar! Dá para acreditar nisso?
São Paulo é uma coisa, mesmo…
Ah, a foto é de um piloto da Nascar em 1967. Juro que não sei quem é. Mas, pela lei, ele não pode ser multado. Respondendo à pergunta do título, no carro pode.
Lindos os discursos!!! Não sou fumante, mas há problemas muito maiores a serem cuidados,por exemplo a violência, podemos chamar de contaminação por chumbo, mata muito mais, a super lotação nas cadeias e a falta de competência do nosso sistema carcerário causa muito mais prejuizos aos cofres públicos, sem falar no descaso com a educação, saude, habitação, saneamento e a alta corrupçao dentro do governo, claro que esse último por culpa da omissa população desse país, que agora fazem apologia, ou podemos dizer, caça aos bruxos e bruxas que tanto prejudicacam o país com seus cigarros. É isso aí, vamos caçá-los, queimá-los e assim todos os problemas tupiniquins serão resolvidos.
Abraços,
Não sei se vc sabe, mas a muito tempo o lucro dos impostos não cobrem os gastos do ciddadão que quer fumar mas depois nao tem dinheiro para pagar o concerto no hopital, e vem mamar na teta do estado….
Outra, a lei é em esfera federal, porém a regra de funcionamento dos estabelecimentos comerciais, a FISCALIZACAO, que é oque faz a lei ser aplicada cabe a cada prefeitura, então não é estardalhaço,,, porque apartir dessa decisão o estabelecimento será multado por valores estabelecidos pela prefeitura, coisa que não acontecia…
outra: no carro pode porque a lei é para proteger os que não fumam da fumaça…. realmente se a população tivesse simples educação e preocupação com o outro não seria nescessário lei para evitar esse tipo de situação desagradavel que alguns folgados provocam…
Exatamente o que comentei sobre o assunto!
É isso mesmo!Como é bom a gente ler pessoas coerêntes,que com inteligência transcrevem o nosso pensamento e a nossas críticas.
Estamos muito bem representados nesse assunto e por certo em outros vários também.
Obrigada
sinceramente, acho que toda medida que reprima o uso de drogas deveria ser incentivado, deveria ser expandido para Todo tipo de droga,Num longo prazo acho que seria excelente para a humanidade. Cigarro é problema sério porque todo mundo acaba respirando a droga da fumaça. Desculpe, mas adoro esse radicalismo em relação a drogas. É por aí mesmo.
Eu não sei se fui citado logo acima pois têm mais de um Roberto nos comentários, de qualquer forma eu respeito os fumantes e considero que eles têm todo o direito de se matarem a vontade.
Só respeitem quem não fez a mesma opção que vocês.
Lugares públicos tem de ser respeitados, a coletividade deve ser respeitada, o não fumante não é obrigado a respirar a fumaça do fumante.
Fumantes:
Vocês fumam no mesmo ambiente de seus filhos pequenos?
Então porque a saúde das outras pessoas é menos importante do que a de seus filhos?
Ora, deixem de ser hipócritas…
Saiu o comercial de TV, estilo musical, para a campanha anti-fumo em São Paulo. Eis o link: http://www.youtube.com/watch?v=Nt20BxY7Ik8
e os garçons que se danem né?
A brecha de “outras medidas arbitrárias” poderá ser combatida na justiça, isso não é justificativa.
É que tem uma ala revoltada da população que odeia a palavra “proibição”, seja quanto a abortar, pisar na grama ou fumar, tanto faz. Se é proibido, são contra.
O anarquismo já se provou inútil, mas tem gente que não entendeu ainda.
Esse post rendeu, heim?!
O hábito de fumar existe desde que o ser humano aprendeu a dominar o fogo (antes só mascavam o fumo), portanto essa lei é ridícula. Proibir é o primeiro passo dado pelos covardes, é o caminho mais fácil para resolver um problema, e sempre há prejuízo. Os não-fumantes não percebem que essa restrição, a longo prazo, significará uma brecha para que outras medidas arbitrárias sejam implantadas, causando malefícios piores que a fumaça dos cigarros…
O poder Público deveria dar exemplo com os escapamentos do transportes coletivos. AH ! me esqueci que isso não dá problemas pulmonares.
E quem tem renite, que nem saia de casa que os problemas respiratórios seus não advem da fumacinha de cigarro…e sim dos escapamentos de seus próprios veículos…Hipócritas!
Essa lei é só um teste. Esperem outras leis que pegarão os outros 2/3 da população. Marionetes!
Posso estar enganado, mas não vi meu post publicado? Por que?
RESPOSTA DO FG:
Posso estar enganado, mas você deve ter dito alguma bobagem. Tem um filtro automático contra bobagens aqui.
É facil falar besteiras; Vide o post anterior do mesmo autor.
Karamba!! O que tem de intelectual ( e pseudos tambem) vociferando contra e/ou a favor do que o povo gosta ou não de por na boca, e um espanto. Só não tem razão, quem usa de arbitrariedade para fazer politica. Só não pode fazer uma lei anti-crack , e confundirem , proibindo o Fenomeno ( que é craque) de jogar futebol.
A questão não está no hábito de fumar ou não, e sim na arbitrariedade do sr. Montogmery Burns, que acha que é a rainha da Inglaterra, e vai tomar pau até da Dilma “danço sim e sou feliz” ano que vem. (antes que alguém xingue, quero que os 2 e os respectivos partidos morram afogados em merda, que fique bem claro).
Sou paulistano, radicado em Curitiba, e discutia com minha namorada o impacto dessa lei. Se fosse aqui, não teria o mesmo impacto. Aqui estão fechando até bancos por causa da Gripe Suína, ai em SP ninguém fala (ou faz) porra nenhuma. Só um exemplo de como uma questão potencialmente muito mais grave tem menos relevância por ser uma cidade “menos importante” do que a paulicéia desvairada. Propaganda é a alma do negócio, e quer melhor do que isso? Sem comprar mídia? Sem pagar NADA, e ter esse retorno?
Mas relaxem, que a lei cai rapidinho. Se tem nego com bala pra bancar essa guerra, é a Souza Cruz e a Philip Morris.
A lei é, pra começar por baixo, inconstitucional. E qualquer advogadozinho de porta de cadeia sabe disso… e vai ganhar uma PUTA grana nas costas do sr. Burns (ou nas nossas, já que quem paga o pato somos nós).
Sou contra essa palhaçada, mas pq é ridículo isso. Se repressão diminuisse o consumo, ninguém fumava maconha nesse país. É mais barato do que cigarro ou cerveja e vende em qqer esquina…
politcagem a parte, eu aprovo a lei. É rídiculo ver as melhores áreas dos estabelcimento resevadas a fumantes. Pior ainda é ter q comer em algum lugar correndo o risco de receber a fumaça de um fumante. PQ isso ninguem fala: o fumante ainda tem o filtro pra nao inalar tanta porcaria, alem disso ele nao vai jogar a fumaca nos seus amigos de mesa – assim, a porcariada toda sobra pro vizinho q nao tem nada a ver com isso. VIVA OS MEUS PULMOES
Morro de rir com as suas respostas.
FG, assino embaixo. Sempre me fiz essa pergunta, que demagogia do governo, porquê não proíbem o consumo de cigarros, tornando-os ilegais? Talvés, por não ser interessante, é um bom palpite. Chega a ser ridículo, patético. E olha que eu gostava do Serra por ser palmeirense hein.
Não sou fumante, mas acho essa lei mais uma babaquice desses governadores que afundam o estado de SP há anos… frequento botecos e a convivência entre fumantes e não-fumantes é tranquila, a maioria dos fumantes está adquirindo bom senso e evitando fumar em locais inconvenientes… agora, o dono do estabelecimento pagar o pato por causa dos infratores é o fim da picada… e o governo orienta os comerciantes a ligar pro 190… a políciai já não cumpre nem sua obrigação de pegar bandido, vai correr atrá de fumante? é imbecilidade demais…
Quem fuma é um imbecil. Esse é o mais suave dos adjetivos que posso direcionar a um fumante. Quem quer ser um imbecil que seja, mas não obrigue os outros a sofrer as consequências de sua imbecilidade. O ideal seria a proibição da fabricação e comércio de cigarros no Brasil. Mas se isso não acontece, qualquer outra lei que possa amenizar o efeito do cigarro para os não fumantes é bem vinda. Realmente decepcionante esse seu texto FG. Talvez o Serra tenha razões eleitoreiras para fazer essa lei. Pode até ser. Mas se a lei é boa pro povo, isso realmente não faz diferença alguma.
Lógico que o correto era tomar atitudes em todos os casos, mas não é por não fazer no mais grave, que impeça de fazer no “menos” grave. Talvez a lei em si realmente seja muito ditatorial, já que cada um tem liberdade pra fazer o que quiser. Até de destruir seu própio corpo.
Com todas as informações que temos sobre o cigarro hoje em dia, em pleno século 21. Quem ainda pensa em esperimentar ou já fuma, é um completo imbecil.
Sinto muito, mas discordo categricamente com o texto, o fumante invade a esfera do direito do não fumante ao fumar em lugar que não tem circulação de ar, simplesmente mandar quem não fuma procurar outro lugar é limitar o direito de ir e vir de quem não fuma, acredito que os fumantes em geral deveriam ser mais educados, por que sem generalização, mas em sua maioria são muito, mas muito mal educados, fumam em banheiros, cabines telefônicas públicas, bares sem a devida circulação de ar, agora porque eu que não fumo e gosto de sair tenho que aguentar o cigarro de quem fuma? Meu pulmão não deve ser respeitado? Acredito que medidas devem ser tomadas para tornar ilegal o fumo que gera inúmeros problemas para o organismo mas como bem lembrado na matéria isso gera impostos e o governo ama isso!
Sou favorável a lei ante-fumo e a banalização total do fumo em nosso pais!
Então o Serra perdeu 2 votos. Vou ser obrigado a votar na Dilma. A merda é que o cara é um anti-tabagista radical. Coloca preferências pessoais acima de tudo. Quem é de Sampa e não gosta de fumaça tá no lugar errado. Vai lá pra amazônia abraçar as árvores.
Para vc Roberto
Fazer uma lei anti-fumo é uma coisa, agora humilhar o fumante como se o mesmo fosse o pior dos criminosos é demais. No Rio existe lei anti-fumo e sem estardalhaço. Enquanto o Serra paga a mídia com nosso dinheiro para humilhar os fumantes o seu padrinho FHC faz companha para liberar a maconha. Nunca vi um consumidor de maconha, cocaina ou outra droga qualquer ser trado dessa maneira.
Sou fumante concordo com a lei só não quero ser tratado como criminoso.
Quanto aos fumodromo: Se o proprietário da casa fizer uma sala fechada e colocar um exaustor a fumaça não sai, pois o exaustor cria uma pressão negativa na mesma assim não nada sai só entra e a fiscalização a mesma que fiscalizar as pessoas fumando na calçada em frente ao estabelecimento.
Obs: Não fumo nem dentro da minha quando tem alguem que não fuma.
O problema nesse caso é muita demagogia e pouco bom senso.
Cara, não fumo, nunca fumei e nunca vou fumar. Mas acho palhaçada mesmo. Com tanta coisa errada pra resolver, fazem essa farofa. Fanfarrões e babacas.
E se eu fosse dono de bar, membro de associação de bar etc, não sei como essa galera tá pensando, mas se eu fosse esses caras fechava tudo, parava a cidade, travava a economia por uma semana. Depois, se não fosse suficiente, demitiria de monte. Seia esse o resultado da lei do idiota, só de birra. Queria ver a cara de tacho desse governador imbecil. Na pior das hipóteses criaria a associação dos donos de bares contra a lei do serra-pinóquio. Queria ver também as caras dos não-fumantes com rinite quando não tivesse mais os barzinhos pra tomarem smirnoff-ice.Esse babaca perdeu um voto, , pelo menos. Voto que se converterá em contra ele. O candidato com mais chances de ganhar del vai ter meu voto.
Quem diria?, Gomes. Você e Reinaldo Azevedo juntos nessa luta. Essa lei é escrota
Sobre a área de fumantes…
Quando conseguirem amestrar a fumaça a ficar exclusivamente a área de fumantes e não invadir a de não fumantes aí fará algum sentido ter uma área de fumantes.
Quem é fumante não deve ter a menor idéia de como é incomodo comer respirando a fumaça do cigarro do infeliz ao lado que já acabou sua refeição e quer fumar seu cigarro sem se importar com o “imbecil” que está ao seu lado e não fuma.
Não gosto do Serra tampouco do PSDB mas a lei é boa.
Flávio, desta vez você não concordo com você, seu argumento foi fraco e raso.
Eu penso de maneira prática sobre o assunto cigarro.
Quem aqui, dos fumantes, chegou em casa, após fumar o primeiro cigarro e gritou bem alto: GENTE, FUMEI MEU PRIMEIRO CIGARROOOO!!!!
Alguém???
Outra, essa é para os pais.
Após as refeições, vc teria coragem de oferece um cigarro para seus filhos pequenos????
E pq, “cargas d´água” eu tenho que respirar um ar podre e chegar fedendo em casa, sempre que vou a um bar ou a alguma casa noturna???
Se não fosse lei, ninguém saíria do estabelecimento p/ fumar na calçada e depois voltar.
É assim mesmo, não vai no bom senso, vai na “canetada”.
E toma essa!
ãhn? vou fazer de conta que não li esse post e muito menos as respostas aos comentários… tá doido, é muita soberba…
Cacete galera, tems uns comentarios sem nexo aqui. FG concordo com voce quanto a redundancia e ao aspecto populista da lei, mas apesar de tudo vai ser bom porque o foda é ver o servico publico gastando rios de dinheiro com neguinho canceroso porque se entupiu de cigarro ou ate os fumantes passivos que nao tem nada a ver com a historia. Pode ate ser tirano mas no geral vai ser bom para todos.
Aqui em Salvador foi feita uma lei inspirada na de vocês, tão fascista quanto, e que entrou em vigor imediatamente – ou seja, antes da daí.
Agora quem está se dando bem são os bares com locais abertos – que são os únicos que eu, por exemplo, e tanta gente mais tem freqüentado.
Inferninhos e boates fumacentas, agora, só quando eu estiver de férias em outro canto qualquer, exclusive Sampa.
[]´s
FG, discordo frontalmente de você quanto à “liberdade de fumar”.
O “fumar” libera fumaça na atmosfera, e não dá pra controlar o destino dessa fumaça.
Fumando em lugares fechados, o fumante obriga os não-fumantes a aspirar esse fumaça, e isso é básico no direito, o seu não pode atrapalhar o dos outros.
A Lei é muito bem-vinda, eu como não fumante e portador de bronquite, agradeço e espero que a fiscalização não se afrouxe daqui a algumas semans, como ocorreu com a lei que criminaliza a embriaguez ao volante.
Serra é uma cavalgadura, mas a Lei é boa.
Outra coisa: a Lei Federal não tem o mesmo teor da estadual, portanto não é perda de tempo editar uma lei mais específica.
Flávio, sendo você um fumante e ao mesmo tempo uma pessoa sensata, era exatamente essa a opinião que eu esperava de você. Como ex-fumante, entendo bem ambos os lados dos fumantes e dos não fumantes, e o que tenho a dizer é que concordo com tudo que você falou. Isso é uma lei feita para promover votos de pessoas politicamente corretas, que acham lindo qualquer atitude demagoga. Quase todos os lugares como bares e restaurantes têm áreas separadas para fumantes e não fumantes e acho que já existia restrição suficiente para preservar o bem estar dos não fumantes. O que vai acontecer é que com essa nova lei os não fumantes serão mais beneficiados do que já são em detrimento dos fumantes. Qual será o próximo passo? Proibir os fumantes de fumarem dentro de suas próprias casas? Não pretendo voltar a fumar e não me arrependo da minha decisão de largar o vício, só ganhei parando de fumar, mas devo admitir que o mundo está cada dia mais preconceituoso com relação ao cigarro. Não entendo porquê tanta pressão contra o cigarro, como proibição de patrocínios no esporte e restrições cada vez mais severas no dia-a-dia dos fumantes, e quase nenhuma em relação ao álcool. Por que patrocínio de cigarro não pode e de álcool pode? Por que não pode mais fumar na balada e beber pode? Ambos são prejudiciais à saúde, mas eu nunca vi alguém dar uma porrada de carro e matar uma família inocente porque fumou um maço de cigarro durante a noite toda, mas sim porque echeu a cara de álcool. Controverso isso, não?
Prezado Flávio
Apesar do Gomes no meu sobrenome creio que não temos grau de parentesco. Sua nota “antifumo” foi-me passada pela minha irmã após enviar-lhe cópia de um e-mail que acabei de endereçar ao nosso brilhante Governador, ao Jornal de minha cidade, à Câmara dos Deputados Federais, ao Sr Presidente da República e à OAB, Faltou o Senado porque o site não abriu,
Segue cópia para você.
Sr. Governador
Sou fumante e comecei fumar quando ainda tínhamos liberdade para administrarmos nossas vidas. Concordo que deve-se respeitar os hábitos e a saúde, por isso acredito que seria constitucional uma lei que oferecesse liberdade de escolha para fumantes e não-fumantes, como por exemplo deixar que os proprietários dos bares e estabelecimentos afins optassem se em seus comércios poderia ou não fumar. Dessa forma, aqueles que não fumam (podem até beber e matar alguém como certos políticos e filhos de tais) não frequentariam os locais onde pudesse fumar. Esta sim seria uma LEI, com as três letras maiúsculas, baseada em nossa Carta Magna, digna de uma República e não algo que chega mais para Ditadura ou Fascismo. Trabalho em órgão filiado à FIESP e graças à sua “lei” e aos interesses políticos estamos sendo alertados inclusive de possível demissão por justa causa até se fumarmos no pátio totalmente ao ar livre. Gostaria de saber se o senhor também se responsabilizará pelo tratamento (não palestras de um dia ou dois) e pelo prejuízo advindos dessa “legalização” da discriminação ou teremos que nos dirigir aos nossos patrões.
Claudia Gomes da Silva.
É ridículo !!! O prédio onde trabalho tem uma ampla “área aberta” e sou obrigado a ir fumar na calçada…Claro que lá não há sinzeiros e as bitucas vão se acumular. Nos dias de chuva vou ter que ir até a calçada de guarda-chuva pra poder fumar…Ridículo !!!! Depois nego pega uma AK-47 e sai “passando geral” e vão chamar ele de maluco.
Brasileiro é afeito a dar risada como hiena no circo. Lei hipócrita para fazer propaganda em véspera de eleição. Se o governo estivesse tão interessado em saúde pública disponibilizaria mais lugares para tratamento em qualquer vício e taxaria a indústria de tabaco com impostos mais altos.
Respirar a poluição de SP, já se sabe, é como fumar alguns cigarros tbm.
Arbitrário é jogar toda a responsabilidade pro dono de qualquer estabelecimento, pois o mesmo tem que virar polícia para algo que não lhe é facultado. Já soube por um segurança de um evento que foi vedada a entrada de espectadores por portarem maço de cigarro, e isso causou violência, pois o mesmo local que proibia não disponibizava um local para a retirada do produto na saída do evento. Será que agora portar cigarro tbm é crime???
Vou deixar bem claro que esse comentário foi escrito por um NÃO-FUMANTE. Ignorância tbm pode matar quando se sabe que já existe uma lei federal que determina restrições bem claras, como áreas específicas.
E enquanto toda a hipocrisia corre solta não tem papel higiênico e nem sabão em pleno Hospital das Clínicas, do GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO, em plena época de gripe suína. Esses são os governantes que se preocupam tanto com a saúde do seu povo.
GENTE ACORDA ! ! ! aprendam a interpretar as coisas…ENCHERGUEM UM POUCO MAIS ADIANTE DO NARIZ…
O Flávio NÃO É CONTRA A LEI …É CONTRA O MODO QUE FOI FEITO na canetada…e a grana gasta..reclames..etc.etc..
Respondendo ao Levi quem vai fiscalizar..600 fiscais recebendo à peso de ouro salário que Nós pagamos…e multando..
Acho que 10% DO QUE FOI GASTO RESOLVIA O PROBLEMA DA CRACOLÂNDIA….mas aquilo não da voto…
Vcs sabiam que o Governo de São Paulo tem 47% do pip do Brasil…algo em torno de 600 BILHÔES e não é OBRIGADO A DAR SATISFAÇÃO PRA NINGUÉM AONDE GASTA O DINHEIRO E NEM O PREFEITO KASSAB…
A minha indignação é tanta..que fiz outro blog htpp://seraapocalipse.blogspot.com só para meter o pau nos politicos..pena que não sei escrever tão bem como o Flavio que esta de PARABENS pela reportagem…e pena que a maioria não entendeu a CANETADA de milhões GASTOS á toa…mas como fala o Flavio ..LEIEM …PENSEM…REFLITAM..ANALIZEM …depois falem…
um dia teremos votantes espertos que cobrarão CADA CENTAVO dos governantes…
abraços Lionel
Ps Eu sugeriria uma matéria dessa de politica por mês…pode irritar a moçada despreparada para entender…MAS QUE DA IBOPE DA….risos…e ajuda a população de um modo geral.
Fiquei decepcionado com o sua resposta a um colega blogueiro, FG. Se eu fosse como vc então iria chutar o saco dos fumantes sem desconfiometro que acenderem seu cigarrinho ao meu lado. Nunca fiz isso…
A Lei não é frescura, se eu vou em um ambinete fechado onde tenha pessoas fumando, no dia seguinte tenho crise asmática.
Então ou eu fico em casa, ou pela lei tenho a liberdade de novamente frequentar casas noturnas.
Gostaria de saber o que vc pensa sobre casos como o meu.
Um abraço
Raphael Donida,
_____________________
Meu caro FG, se você acha bom fumar e soltar fumaça na minha cara….., vou beber minha cervejinha e mijar no seu pé. Tudo bem sem leis…
RESPOSTA DO FG:
Se você mijar no meu pé eu dou um bico no seu saco.
não acho a lei tão teratológica não!!!
neste fds vi muitas pessoas fumando nos bares que colocam cadeiras sem toldos. isso pode!!!!
agora sim, que os não fumantes tem o seu espaço respeitado, pois nos locais fechados ninguém fuma o que não acontecia anteriormente.
Se a lei é demagoga ou não ou se o Serra quer ser Presidente do Brasil ou não, pouco me importa. Na verdade, nesse fds, consegui voltar pra minha casa com a roupa não fedendo de cigarro e quem gosta de fumar fumou do mesmo jeito. Pra mim, isso tá ótimo.
Flávio
essa Lei é absurdamente ridícula. Eu gostava do Serra, mas depois dessa…
Triste ver o que fazem com o nosso país:
– taxaram o cigarro em mais de 100%. E o povo burla contrabandeando do paraguai, ou comprando de indústrias piratas.
– instituíram que em certos estabelecimentos seiam separadas as áreas de fumantes e não fumantes. O Estado não conseguiu fiscalizar, e assim, têm estabelecimentos que cumprem, outros não. O Mané é aquele que foi pego (ou aquele que gastou $ para se adequar).
– Uma vez que não conseguem fazer cumprir a Lei, o Estado proíbe.
Ridículo, pq não tem força prá isso. E triste ver um cara que tem conheimento da ineficácia do estado em fiscalizar brigar por uma Lei que já nasce morta.
Eu nem ia falar nada, mas como acho esse blog um espaço bacana para manifestar minhas opiniões não solicitadas, lá vai…
SOBRE CIGARRO
Sou ex fumante. Sempre achei cigarro uma bosta, mesmo quando fumava. Amarela os dentes, dá mal halito, deixa a roupa fedida… só o próprio fumante não percebe isso.
Sei que é difícil, mas acho que todo fumante deveria parar de fumar.
SOBRE A LEI
Forma truculenta de tentar resolver um problema de saúde pública. Uma forma estranha de proibir o fumo tornando a vida dos fumantes insuportável.
Incita o ódio. Faz com que o fumante se torne o inimigo numero um da sociedade. Divide a sociedade em dois grupos e convoca um a repudiar o outro.
Desconsidera a idiotice das pessoas e, com isso, vai fomentar confusões e brigas. Muitos fumantes vão querer desobedecer a lei só para dar uma de “fudidão-gostosão que faz e acontece” – isso vai gerar muita nhaca. Tem muita gente que adora impor “suas razões” arrumando briga e confusão, ainda mais mais se tem uma lei para ampará-los, logo, vai ter muito não fumante fazendo discurso de “eu exijo respeito” e arrumando briga com fumante – isso vai dar nhaca também.
SOBRE EDUCAÇÃO E TOLERÂNCIA
Tem muito fumante mal educado que fica jogando fumaça na cara dos outros e não está nem aí com o respeito aos demais. Fazem o que acham ser bom para si, e se isso prejudica os outros, eles que se danem.
Tem muito não fumante intolerante, que repudia o fumante mesmo se este não tiver fazendo nada de mais. Tem verdadeiros ‘pitís’ só porque sentem um cheirinho mínimo de cigarro.
Ambos esquecem que, viver em sociedade é um exercício constante de educação e tolerância.
“fraqueza perante o vício” ora bolas, era o que me faltava. Aposto que muitos que metem o pau em quem fuma comem como porcos. E não venham me falar que não prejudicam ninguém porque também se utilizam do SUS para fazer operação de redução de estômago e outras coisas que o excesso de pança ocasiona. Além do que ocupam 2 bancos no metrô, 2 bancos nos aviões e já arriaram muita suspensão de carro.
“Se eu quiser beber eu bebo, se eu quiser fumar eu fumo. Pago tudo que eu consumo…..”
a lei é estúpida, como tantas outras, Serra é um projeto de ditadorzinho, os tucanos são uma piada, o partido acabou e não se tocou ainda; agora, achar que ele está no poder porque tem voto de cabresto em SP é um pouco demais; ele está lá porque foi eleito livremente, portanto, a culpa é dos eletores. E não se queixem se e quando ele virar presidente ( eu acho que não vai).
Cigarro não pergunta se você é do PT ou PSDB, mata do mesmo jeito!!!
Só quem não sofreu pela perda de alguém querido por conta de sua fraqueza perante o vício, pode questionar alguma iniciativa que dificulte o seu consumo.
Sou a favor de toda e qq ação contra cigarro, venha de quem vier.
Politicagem pura! Bastava fazer cumprir a Lei Federal, de há muito existente. Mas não, sanciona uma Lei que vai de encontro aos eleitores não-fumantes, sob a máscara do bem à saúde. Se o fumante está preocupado com isso, que pocure uma maneira de parar de fumar. A par disso, esquecem-se de atentar para o desnecessário gasto com publicidade, panfletos colados em todo local, fiscais, viaturas, e daí por diante. Estado de São Paulo é mesmo rico, né?
2010 é Dilma na cabeça! Serra demagogo vampiro.
Não sou fumante e concordo totalmente com o FG!
Flávio, o cigarro me impede de ter uma vida social. Deixo de sair à noite porque tem sempre um filho da puta mesquinho que tá cagando e andando pra quem está ao seu redor e só quer saber da sua dependência pelo fumo. Acho essa lei uma boa e tomara que multem muito mesmo. Antes tirar a liberdade de um drogado que ao morrer de câncer (e vai morrer!) vai causar centenas de milhares de prejuízo (sim, uma única dose de quimio custa na casa dos R$ 10.000!) aos cofres públicos (dinheiro meu, seu…) do que a minha que só quero poder sair para me divertir e não voltar fedendo para casa.
Em tempo: Não votei e jamais votarei no Mr. Serra “Burns” Tenho Medo, mas nessa tenho que admitir que o cara deu uma dentro. Aliás não só ele, pois apesar de ele ser governador tem os deputados e outros que fazem parte do governo estadual.
Mandou mal, Flávio. É o que penso. Eu não fumo e não acho que eu deva ser obrigado a respirar a fumaça daqueles que fumam. Ao contrário do que você disse, vejo, sim, pessoas fumando dentro de bares e restaurantes. Muitas vezes, até desrespeitando áreas reservadas a fumante, o que, em tese, não resolve coisa alguma, já que todos estão dentro do mesmo ambiente.
Acho que a lei se faz mais do que necessárias. Se existem pessoas morrendo poroutros tipos de drogas, que o governo corra atrás de criar leis para esses problemas. Mas se formos partir do princípio colocado por você, ou resolveríamos todos os problemas de uma vez, ou deixaríamos tudo como está.
Discordo, meu velho. Mas o espaço é livre. Cada um diz o que pensa, cada um pensa o que quer.
Abraços.
Realmente é uma palhaçada política (redundância ou pleonasmo?). Morei 1 ano na Nova Zelândia, um pais seríssimo, e lá a carteira de cigarros custava 14 dólares. Sou fumante e reduzi barbaramente o consumo. Não por força de uma lei bizarra, mas pelo peso no bolso mesmo.
O interessante é encontrar no comecinho do texto a palavra “bom-senso”
Comprovadamente o fumo passivo mata!!! e ainda a quem seja contra a lei, em nome da tal “liberdade” alias, chamando de arbitrariedade!!!
existe algo mais arbitrario neste contexto, que ser obrigado a sentir o “doce aroma” de fumaça de cigarro??