AGRADEÇAM AO SCHUMACHER
SÃO PAULO (lá vem) – Não acho que seja coincidência. Desde que Schumacher anunciou sua aposentadoria, em 2006, a F-1 teve cinco campeões diferentes de cinco times também diferentes: Alonso (Renault), Raikkonen (Ferrari), Hamilton (McLaren), Button (Brawn) e Vettel (Red Bull).
O problema da F-1 era ele, muito melhor que os outros. Não que não tivesse bons adversários. O alemão simplesmente não tomava conhecimento deles.
Foi tese que defendi ainda em 2001 na ESPN Brasil numa entrevista com Piquet. O vídeo, enviado pelo blogueiro Thiago Pereira, está aí embaixo.
Como estamos no campo das considerações, e dos “se”, e se o Piquet que fora tricampeão em 87 com a Willians, contra o Mansell e contra a equipe, tivesse assinado com a Mclaren para 88, tinha cacife para isto, sendo o companheiro de Prost, não teria ele hoje 6 títulos? E o Senna iria para onde? Da Ferrari, em baixa, ele fugia, já que com a mesma em baixa, ele não teria chances de ser campeão. Desafio este que o Schumacher Bicampeão pela Bennetton, aceitou, levando 4 anos de penúria até ajudar a equipe a voltar a ser vencedora e junto a ela ganhando os títulos que conseguiu.
O que ninguem poderou nestes quase 250 pitacos,é o seguinte.:
A Ferrari para arrumara casa contratou Cgefe de equipe frances ,chefe de projeto Ingles, piloto alemão,enfim um bando de ” estrangeiros para chegar em algum lugar de destaque.
É só deixar os italianos sozinhos que começam a bater cabeça e entregam campeonato para o Hamiltom , entregam compeonato para o Button e de sobra para o Vettel,
Flavio, as vezes o que você escreve é um chute no saco !!! O Schumacher é bom, mas cara, jamais ele ganharia todos os titulos com ospes nas costas não fosse as circinstancias favoráveis que a Ferrari e as maracutaias dos bastidores lhe dava. O Alonso simplesmente aposentou o Alemão. E fosse ele tão bom como você fala, ele não teria feito uma temporada medíocre como a deste ano.
O Kobayashi acabou de estrear na F1, e com uma Sauber a frangalhos e sem dinheiro ele mostrou o que é piloto de verdade.
Acho que só você não entendeu o que o Nelsão quiz te dizer ! Ele mandou você ir a merda educadamente por você ter feito uma pergunta de Asno e sem nexo.
Errou em Flavio, não viaja na maionese pelo amor de Deu.
Olá Raoni,
Realmente A Beneton era mais rápida, e desbancou a McLarem nesta prova. Entretanto pe sempre bom lembrar que a Willians de Senna estava completamente perdida, pois foi forçada a abandonar a suspensão ativa, que a transformava em uma nave especial anos luz a frente de qualquer carro do grid. Tanto que demoraram se não me engano 1 ano para tornar o carro de suspensão convencional em um carro competitivo.
E claro aquele irregularidade de retirar a tela da bomba de abastecimento para ter masi velocidade nesta operação, que propiciaram aqueles segundos que permitiram que Schumi voltasse nafrente e Senna. Que para mim foi uma tremenda Mutreta, e que acabou gerando aquele incendio no carro do segundo piloto da Beneton.
Mas que a Benetton era mais rápida.. aha era sim brother..
valeu
Caro leo, entendo sua ponderação, Entretanto vemos que na época áurea de Schumi na Ferrari haviam pits stops de abastecimento, e isso fazia com que os carros em duas ou tres fases da corrida “dependendo do numero de Pits” ficavam extremamente leves e rápidos. E Schumaquer com sua pilotagem agressiva e de um ótimo carro, tirava vantagem sendo muito rápido sempre nas voltas que precediam os abastecimentos.
Méritos para ele em detrimento da legião de pilotos que tentaram batê-lo. Na fase atual em que nos encontramos não existe mais este tipo de extratégia, pois os carros largam de tanque cheio, e só ficam leves nas ultimas voltas como antigamente, onde muitas vezes “inês é morta”. Logo relevante hoje éescolher o set de pneus moles e duros adequadamente e saber administra-los até o proximo pit.
Mas este esquema de largar de tamque cheio como acontecia mais ou menos nos anos 70. e 80, E administrar pneus não é a praia de Michael.
Opinião pessoal ok meu amigo
abs
Só um detalhe questionado pelo amigo Roberto e não comentarei mais sobre o assunto pq ficaremos ate 2011 aqui com esse papo.
Caro Roberto ainda não estou caduco, ainda! Rss…
A melhor volta da prova foi de Schumacher 1’18”455 (volta 7) depois Senna com 1’18”764 (volta 11).
Respondendo Hill largou em quarto e a outra Benetton de Verstappen largou em nono.
Schumi depois do pit supostamente irregular teria supostamente um ganho de 3s segundo vc! Porem a vantagem depois do pit foi aumentada e 11 voltas depois era de 5.1s e depois chegou a 9.2s. No final pouco antes de rodar Senna chegou a reduzir para casa dos 5.5s (se não me engano Schumi deu uma errada).
Outra coisa que se fala muito! A diferença das nanicas hoje 4s mais lentas, mas pelo que andei olhando em 1994 Pacifico, Simtek, Footwork e outras eram ainda mais lentas em relação as outras dependendo da corrida era bem mais.
Flavio ou alguém sabe confirmar isso? achei dados como esses qualificação San Marino 1994 Senna 1’21”548, Roland Ratzenberger 1’27”584. Em SPA a diferença chega na casa dos 10 segundos… Sendo dados reais mais um dado para a tese do Flavio que no fim da tudo no mesmo.
Se os dados de alguns sites que olhei forem reais como esse aqui que tem tempo de quase todas as corridas sempre houve “NANICAS”.
http://www.statsf1.com/
Prezado Raoni.
Você tem razão a respeito da volta mais rápida.
E no GP do Brasil o Schumi virou mais rápido após o pit stop até o Senna começa a tirar a diferença.
Antes, ele só foi claramente mais rápido na volta 7 como você apontou.
Com o tanque cheio a Beneton, por ser um carro mais equilibrado, fez a diferença.
Outro ponto, é que o Schumi não deu uma errada. O Senna vinha tirando a diferença a medida que o carro ficava mais leve. Mas forçou demais. e acabou rodando.
Quando falo que tirou mais de 3 segundos é porque o Senna, se não me engano tinha uma diferença de mais de 2 segundos para o Schumi. E na volta em que antecedeu o pit stop do Schumi, ele não fez aquelas voltas voadoras. Eu acredito que ele parou logo após o Senna. E no abastecimento ele ganhou muito tempo.
Eu tenho essa corrida em VHS. Vou procurar aqui e verificar se posso digitalizar e tornar disponível no youtube.
Um abraço.
Roberto.
Flavio, esse comentário é bem enviesado e, sendo direto, errado mesmo. Lembremos que Schumie só ganhou campeonato na Ferrari na sua quarta temporada pela equipe e que nas suas ultimas temporadas em Maranello não ganhou nada, inclusive uma ele nem disputou título. Portanto, temos um ótimo piloto em um ótimo carro por muito tempo, mas quando não tinha carro bom, não ganhou.
è estremamente lúdico ler ponderações sobre o shumacher de hoje.. alguns anos atras o cara era melhor de todos..
Se assim o fosse també hoje o seria.. pelo pelo kenos um terceirinho de vez em quando…
ele é bom concordo com muitos.. mas não o sufucuente para colecionar esta penca de titulos..
Para mim os fatores foram falta de concorrencia.. falta de combatividade propisital do segundo piloto.
Agora o que vemos.. um piloto mediano patético tomando tempo de filho do Rosberg.
Vingança é um prato que a ngente come frio mesmo..
rsrsrs
O Piquet falou tudo. Não dá para comparar pilotos de épocas diferentes. O Schumacher foi o melhor de sua geração assim com Ayrton da sua e assim por diante.
Esqueçam tudo, viúva ou não , assisti todos citados , cada com suas características e o mais veloz, o mais rápido sempre sejam quais forem as circusntâncias e variantes , foi Senna ! Não sei dizer se na dec de 70 ele seria tão veloz nem se Clarck , Fangio, na de 90 também mas sei dizer que ninguém desde o Kart ou o ínicio pelo que se consta foi tão avassalador
Se este não for o fator principal ou âmago da característica de melhor piloto de todos os tempos , esqueçam.
E digo mais , na mesma linha de raciocínio trago o nome de Gilles, aliás eu e o resto do mundo, a Net está aí para confirmar!
Este não possui quaiquer resultado, mas certamente assombrou o mundo !
Esqueçam o resto é conversa !
Ué, pensei que fosse o Schumacher que estava naquela Ferrari de 2006…
Queria chamar a atenção para o melhor estreante do ano, Michael Schumacher, sim !! ele é estreante sim !!!!
03 anos sem correr, dá para considerar diferença de desenvolvimento de uma GP2 por exemplo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Vcs queriam que a Mercedes mandasse o Hook do ano embora ???
O cara é um fenômeno, carros diferentes, pneus diferentes, regulamento diferente (sem abastecimento).
O cara mandou muito bem, nem as pistas ele conhecia todas.
E como dizem as más línguas.
Rubinho ficou atrás de Schumacher no campeonato.
Posição nome pontos
9 M. Schumacher 72
10 R. Barrichello 49
Foi vice de Schumacher
Que tal se compararmos pilotos que dirigiram carros iguais ?
Nico Rosberg = 142 Pontos
Schumer… = 72 Pontos
Barrichelo = 47 Pontos
Hulk = 22 Pontos
Não é mais justo analisarmos deste modo ?
Quá,quá,quá……… essa foi boa kobaiashi. matou a pau. contra fatos os argumentos morrem de inanição…..
Piquet é genio!!!!!!!! vai ser dificil outro como ele.
PS. Flavio vc tá acabado, como vc envelheceu em 4 anos…
2010 – 2001 = 4. Grande matemático.
O que a Willians era uma porcaria em 1994? Rss… Isso tanto não é verdade que o Damon Hill (antes segundo piloto) um piloto mediano quase ganhou o titulo desse ano com ele, chegou a ganhar 6 corridas com a “porcaria” e até Mansell fazendo 4 corridas fora de forma ganhou corrida com ele… E será que fosse o Schumi o morto em Imola a Benetton ganharia o titulo ou vice? E em 95?
Era um carro de Adrian Newey não superior aos outros como em 92 , mas falar que o carro era uma porcaria?! Eu nunca vi Senna guiar uma porcaria tirando a Tolemam que depois se tornou Benetton… Senna fazia pole pq o carro era rápido, mas na corrida Schumi era mais rápido só isso… O carro foi feito para Prost e o Senna não estava acertando ele para corrida, mas o carro era rápido ele queria “moleza” não lembro do Hill reclamando do carro como o Senna…
Segundo Prost o problema era que Senna não sabia acertar o carro pq o carro era bom, mas não entro nesse mérito (isso tudo tirando quebras).
E esse papo de que a Ferrari era um canhão? Era na mão do alemão se o carro era tão bom assim pq só em 2002 e 2004 teve seu companheiro vice-campeão? Na Benetton o melhor resultado no campeonato foi o 4° lugar em 95 de Johnny Herbert. Lembro de uns 3 anos a Ferrari ser um carro bem superior aos outros.
Desculpe Raoni, mas desconsiderou informações importantes.
No inicio da temporada a Williams era mais lenta que a Beneton.
Observe a posição de largada do SENNA em comparação com a do Dammon Hill.
A Beneton de Schumacher não era mais rápida que a Williams de Senna porque o piloto do carro azul era melhor.
O campeonato ficou equilibrado porque Schumacher foi desqualificado nos GPs da Inglaterra e da Bélgica. Isso sem contar a maracutaia que foi a retirada do filtro de segurança da mangueira de abastecimento. Foi por causa dela que Schumacher passou Senna. Ganhou tempo nos boxes no GP de Interlagos em 1994. Ganhou quase três segundos e isso representa mais de 150 metros de frente.
O Schumacher não foi mais rápido que o Senna em nenhuma , NENHUMA, das voltas em que disputaram o campeonato de 1994. Pena que foram somente duas provas. Aida não vale porque o HAKKINEN tirou o SENNA na primeira curva.
Outra questão é que você diz:
“O carro foi feito para Prost e o Senna não estava acertando ele para corrida, mas o carro era rápido ele queria “moleza” não lembro do Hill reclamando do carro como o Senna…
Segundo Prost o problema era que Senna não sabia acertar o carro pq o carro era bom, mas não entro nesse mérito (isso tudo tirando quebras”
1. Isso não era verdade. Existia um problema na barra de direção que foi consertado após o acidente de SENNA. A peça não havia ficado pronta na Fábrica da Williams. O carro da Williams não era bom. Isso o Flavio Gomes não se cansa de repetir. Ele tem até a gravação de quando o Senna testou o bólido.
2. Naquela época a WILLIAMS tinha muita grana e podia desenvolver o carro mais que todas as outras equipes. Além disso, tinha sido campeã em 1992 com o melhor carro de todos os tempos da F1 e em 1993.
3. Foi o que aconteceu. A Williams foi solucionando os problemas do carro. O problema é que gastou tempo de mais no carro de 1994 e esqueceu do carro em 1995.
4. Se Piquet fala mal do SENNA, você já ouviu o PIQUET falando do PROST. Prost foi ser campeão com 30 anos. E para PIQUET, o PROST era professor de fazer cagadas.
É triste para história ficar difundindo informações inverídicas.
Opinião cada um tem a sua e todos têm que respeitar.
Roberto.
O problema da Williams 94 foi devido à extinção da suspensão ativa. O carro foi projetado originalmente para o sistema de suspensão vigente até então. A proibição do dispositivo ocasionou um problema sério de adaptação do carro à suspensão convencional. Senna realmente reclamou bastante do carro desde os primeiros testes, e sempre se mostrou preocupado com a disputa do campeonato. Só que não era nenhuma “porcaria” não. O carro simplesmente tinha problemas para se mostrar competitivo o suficiente para disputar a ponta das corridas, mas estava sim entre os 3 melhores do circo na época, mesmo sem o devido “casamento” entre a suspensão convencional e seu projeto em um primeiro momento.
Quanto ao GP do Brasil, quem viu sabe que não há suposta falta de filtro que compense a diferença que Schumacher tirou de Senna em sua parada de box. Ele estava simplesmente inaugurando o estilo Schumacher de vencer provas. Senna tinha uns 3 segundos de vantagem para o alemão quando entrou para sua parada. Quando Schumacher parou, voltou 7 segundos à frente do brasileiro. As voltas antes da parada fizeram a real diferença. Além do mais, o consumo dos Benneton era sabidamente inferior aos Renault da Williams, o que reduzia seu tempo de parada. O dito filtro de combustível com certeza, se representava algum ganhoexpressivo, não estava na casa dos 3 segundos por parada, se é que esse negócio de falta de filtro era mesmo verdadeiro e estava ocorrendo no GP do Brasil. É um assunto controverso que não sou eu ou qualquer torcedor que poderá comprovar o que realmente aconteceu. O certo é aquela temporada foi um tanto quanto tumultuada. E a adequação das equipes às bruscas mudanças de regras ocorrida na ocasião ocasionou uma série de irregularidades nas mais diversas equipes, o que acabou por gerar a resignação de parte a parte por todos saberem que tinham um “rabo” pra ser puxado.
Quanto ao Senna obter desempenho muito melhor que o de Hill nos treinos dos 3 Gps disputados pelo brasileiro na temporada, digo que é relativo. Schumacher também colocou seu companheiro no bolso nos treinos, e nem por isso se pode dizer que a Benneton era um carro ruim e que o alemão sozinho fazia o carro andar.
Quanto à citação de que Schumacehr não foi mais rápido que Senna em nehuma volta em 94, digo que essa informação não procede. Senna foi MUITO mais lento que Schumacher em suas voltas que sucederam sua parada de box. Com o carro mais pesado e com o alemão voando em seu Benneton quase sem combustível, tivemos toda a diferença quando o alemão voltou de sua parada. Depois disso Senna veio tirando devagar a diferença até a rodada na junção. E a bem da verdade, os dois só correram juntos uma prova. A corrida de Aida e a de Imola não contam.
Portanto, onde quero chegar com isso? Essa pendenga de tentar ver quem foi melhor dos dois é inócua. Forçar dados de um lado e de outro é algo que não passa do ambito da paixão. A verdade é que ambos foram grandes pilotos, ponto. Preferências são permitidas por questão de opinião. Tentar dar cores racionais à paixão não cola. Eu nem tenho uma opinião para dar a respeito de quem foi melhor que quem ao longo da história da F1. Nem mesmo a respeito dos que vi correr desde que acompanho fielmente a categoria (1978). Portanto, nessa seara, o certo mesmo é cada um respeitar a opinião do outro e ficar com a sua debaixo de 7 chaves. Tentar impor o que você acha a outro é algo irracional em assuntos tão ligados à subjetividades como no caso em questão.
Tudo é uma questão de ponto de vista, se fosse para malhar o Schumacher e diminui-lo qualquer jornal ou revista sensacionalista poderia estampar a seguinte manchete:
“Depois de dois anos de fracassos consecutivos com o Schumacher, finalmente Ferrari reencontra o caminho da vitória e é campeâ com Haikkonen”
Viu como a verdade é manipulável? Oquestionamento com pinta de afirmativa do Flávio dá a entender que a F-1 só conseguiu se tranformar em competitiva depois da “aposentadoria” do homem que ganharia até de Minardi (sic) , usando a mesma teoria poderiamos tranquilamente usarmos a “manchete” acima, nenhuma das duas é totalmente falsa, com a desvantagem que a minha manchete é corroborada pela risível temporada do queixudo, que com status de prima donna e estrela da companhia tomou pau o campeonato inteiro da barbie bávaro-finlandesa que tinha se mostrado até hoje apenas um bom piloto, mas sem nenhum arroubo de gênio.
Então o Schumacher foi uma fraude? claro que não!!! um piloto acima da média mas abaixo dos gênios da categoria, a começar que os gênios da categoria corriam com qualquer coisa e notadamente já demonstravam destaque nas categorias inferiores, o Schummy jamais consegui destaque algum antes de chegar a F-1 , foram os milhões da mesma Mercedes e um manager sem escrúpulos que eu chamo do eurico miranda da categoria abriram os seus caminhos, depois ele e seu manager deram o drible da vaca na Mercedes, nem sei como não virou persona non grata por lá, se bem que depois de vêr o seus pífios resultados na pista dá para desconfiar……
Schummy foi o ponta de lança de um projeto biliardário da Ferrari que simplismente montou a equipe dos sonhos de qualquer piloto, testes ilimitados e recursos idem.
dois pilotos de testes rodando full time e um segundo piloto que trabalhava igual a pião de fábrica, existe uma 4 Rodas que não me lembro a data que acompanhava um dia da rotina do Barrichello em Maranello, sentar a bunda e rodar a semana inteira em dois turnos enquanto a estrela da compania só treinava um dia por semana já com todas as alterações e melhorias propostas pelo séquito de pilotos auxiliares e 200 engenheiros, com a estrutura que foi feita para o Schumacher qualquer piloto do primeiro time seria pentacampeâo, pois os outros dois foram na época da Benneton e ainda assim o primeiro foi usando um controle de tração que estranhamente os fi$cai$ da FIA não achavam de jeito nenhum, isso apesar do modulo estar instalado alí na cara de todo mundo, o Briatore deve ter dito que era um rádio am-fm e com o auxilio de algumas verdinhas os fiscais acreditaram, e assim o Senna se esborrachou na tamburello a frente de um carro que nas duas corridas anteriores e nessa mesma parecia andra sobre trilhos, os trilhos da imoralidade e da indecência. O resto é história e os cronistas, pilotos, comentaristas, garis de automobilismo , e todo o resto já publicaram mais de uma vez quem foi o consenso como piloto de todos os tempos, o resto é torcida.
P.S. Não sou Sennista, sou brasileiro e tenho maior orgulho de ser conterrâneo de três gênios do automobilismo como Emerson, Piquet e Senna, o corre que esse ultimo no conjunto da obra´é o melhor de todos, a ponto do Piquet no auge das rusgas entre os dois ter afirmado que se fosse dono de uma equipe queria o Senna como piloto. O próprio Schumacher pensa assim também, façam uma coletânea de suas entrevistas sobre o assunto e verão a conclusão.
Meu amigo Rubem! Enfim vamos discutir outra coisa que não seja política… kkkk
Olha, quanto ao Schumacher, o que acho é o seguinte:
1 – A Ferrari sempre teve e continua tendo um projeto bilionário. Seu orçamento sempre esteve entre os maiores da categoria. Quase só Schumacher conseguiu converter isso em resultados nas últimas 3 décadas. Digo “quase” porque Raikkonem ganhou um título, que na verdade ele não ganhou, Lewis Hamilton e Alonso entregaram pra ele;
2 – É preciso uma habilidade em concentrar os esforços de uma equipe inteira em torno de si. Definitivamente não é qualquer um que consegue reunir em torno de si próprio um time tão de primeira linha como o que a Ferrari montou nos anos de ouro da equipe. Isso exige predicados que talvez nunca tenham sido vistos na história da categoria. Talvez Prost fosse o que tivesse maior habilidade nesta área antes do alemão;
3 – Eu concordo com a opinião de Piquet: a comparação nunca é justa. O próprio Schumacher deu uma opinião parecida nas páginas amarelas de Veja no meio da década. Cada era exige certas qualidades de um piloto. Sabe-se lá se a características que eram exigidas na era Schumacher poderiam produzir um campeão nos anos 70 – 80. A recíproca também é válida. Vá saber se um “bon vivant” como Piquet teria vez na F1 dos anos 2000.
Portanto, não acho que haverá um consenso a respeito de um assunto que envolve tantas questões subjetivas quanto a definição de um “melhor de todos os tempos”. O que dá pra saber com certeza é o melhor de cada ano, e olhe lá… rs. Ainda sim haverá controvérsias.
Abraços.
Ubaldir, concordo com muita coisa que vc escreveu, existe realmente essa história de se juntarem os maiores talentos e formar um time vencedor, ocorre que isso não é mérito do Schumacher ou do piloto, é um tema discutido e resolvido pelos executivos ou managers da equipe. é uma estrutura que vem de dentro pra fora e não ao contrário.
O que houve na época da contratação do Schumacher é que o Montezemolo cansado de ver a Ferrari e seu “exército de brancaleone” gastar muito e mal partiu para um modelo profissional e pragmático. Foi ao mercado e pegou o que existia de melhor que o dinheiro podia comprar e nesse pacote é obvio veio o Schumacher, piloto bicampeâo, jovem , ambicioso e com um empresário italiano que dispensa comentários.
Não quero tirar o mérito do Schumacher na empreitada, só quero que tenha a dimensão exata e que nunca foi medida com imparcialidade, para uma boa parte tudo foi fruto do seu talento insuperavel e para os detratores qualquer um poderia fazer o que ele fez. Ambas as formas de julgar a passagem do queixada pela Ferrari hepta campeã estão ao meu ver erradas, uma por excesso e outra por falta. não era qualquer um que teria condições de tocar a parte de pilotagem com o esmero, dedicação e aplicação do Shumacher. Como também é verdade que na mesma época meia duzia de pilotos teriam condições de fazer um trabalho bem parecido e com resultados bem próximos, nessa época a maquina representava 90% e o piloto 10% e apesar do que os puristas falam, essa conta nunca foi favorável ao piloto,mesmo nos primordios do automobilismo podemos afirmar sem medo de errar que o talento do piloto nunca representou mais do que 40% do resultado final e isso é fato, salvo é claro em condições especiais como chuva aonde pilotos do quilate do Senna realmente se sobressaíam e andavam mais que as suas carroças.
Em suma, na minha humilde opinião o Shumacher foi um grande piloto, com uma dedicação e um profissionalismo extremos. Mas jamais estará no panteão dos talentosos fora-de-série dos quais incluo no minimo tanto o Piquet quanto o Senna e o Emerson. Portanto tenho orgulho de ser conterrâneo de três gênios do automobilismo.
E tem mais, só conheço dois pilotos que andavam mais que os carros, foram Clark e Senna e isso também é fato. Morreram no auge quando se espera muito ainda deles, portanto se o Senna fose ainda vivo é bem provável que esse projeto Ferrari teria o Senna como piloto e aí a história teria sido outra, conforme foi com a sua morte.
É bem complicada a análise. Por isso acho infundada a tentativa de se imputar o título de “melhor de todos os tempos”. Ela é muito ligada a critérios subjetivos mais amarrados à preferências.
Quanto à questão do staff montado ao redor do queixada (tua nada assistindo muito “padrinhos mágicos”, hehe), só digo que não é atoa que Brawn, Todt e cia limitada tenham deixado a Ferrari juntamente com o alemão. Sem dúvida que o cara tinha uma capacidade de liderança muito aguçada para reunir ao seu redor uma equipe de notáveis que apostou todas as suas fichas no piloto, que era a ponta de lança do grupo. Pode-se até ter a opinião de que essa não seria uma característica a ser considerada na mensuração do talento de um piloto. Mas dizer que não era um dom do queixudo, não dá. Ele é diferenciado nesse quesito.
The Best = Nelson Piquet!!
As viuvinhas e os viuvunhos apelam até para “descuidos” de linguagem e erros de digitação para contestar as idéias. Como não há como provar que o falecido foi superior em nada a qualquer piloto, apelam para sua natural ignorancia automobilistica, volto afirmar que não gostam de F1, para com seu fanatismo, querer impor o que os números contestam. Enquetes são enquetes, neste monento se houver uma pesquisa pergunatando quem é o melhor time do Brasil, o Flamengo ganha disparado, e daí? Isto é verdade? Não tem muito tempo fizeram uma enquete pela internet e Maradona foi considerado melhor que Pelé, e daí? Cobrar coerência e inteligência de fanáticos, ainda mais por um falecido, que quand0 vivo afirmou que PROST, o monstro, o PROFESSOR da F!, era o melhor, é debochar do bom senso.
A análise de Piquet é muito sensata. Gosto muito das atitudes do Nelson. Sua sinceridade e desprendimento muitas vezes foram confundidas com grosseria. É um cara que demonstra ser muito seguro de si, satisfeito com aquilo que realizou em sua vida como profissional. Mais legal que tê-lo visto nas pistas, é vê-lo fora delas.
O Schumacher está sem dúvida entre os 5 maiores pilotos de todos os tempos. Mas venhamos e convenhamos que de 2000 a 2004 ele não teve uma concorrência muito “qualificada”. Quando ele realmente pegou um piloto de ponta(Alonso) pela frente perdeu dois títulos 2005 e 2006. Aquele Schumacher no auge do início dos anos 2000 nessa fórmula 1 atual, recheada de excelentes pilotos, iria ter q suar muito pra ganhar o caneco. E com certeza não ganhava 5 títulos seguidos!
Schumacher em 1994: Sim, ele ganhou 3 corridas de Senna (o mesmo abandonou as 3 primeiras, enquanto LIDERAVA, diga-se de passagem, exceto no Brasil, onde o Schumacher conseguiu o ultrapassar nos boxes graças à bomba de combustivel ILEGAL que a Benetton usava (que causou inclusive o problema de fogo no carro do Verstappen nos boxes em outra corrida). A mesma Benetton (vale lembrar que tinha o Flavio Briatore como chefe de equipe – crápula) tinha controle de tração/largada ilegal…
Sobre a Williams de Senna em 94? Era um carro muito ruim, Senna tirava leite da pedra com esse carro (em 1994 as ajudas eletrônicas foram banidas e a Williams ficou meio “perdida”), basta comparar as 3 POLES que ele fez com os tempos de seu companheiro…
Schumacher conseguiu perder títulos para pilotos medianos (Villeneuve/Hill/Hakkinen). Pilotos que se hoje estivessem no grid estariam no nível de caras como Felipe Massa, Sutil…
De 2000-2004 a Ferrari era simplesmente imbatível. A Mclaren teve problemas, Williams já era um carro de meio de grid… não havia nenhum possível adversário a não ser o próprio companheiro (e sabemos que ele não chega na sombra do Schumacher).
2005 e 2006 foram campeonatos que o Alonso ganhou COM O SCHUMACHER disputando… e foi aí que o alemão pediu pra sair. Coincidência? Acho que não…
O que me diz sobre ele ter praticamente perdido do companheiro em todas as corridas nesse ano? (lembrando que a Mercedes estragou o campeonato do Rosberg quando tentou deixar o carro mais a gosto do heptacampeão). Idade? Falta de costume com os novos carros? Conta outra… Rosberg tem 4 anos de Formula 1, no máximo…
Schumacher é um grande piloto… muito melhor que os que pilotaram na época dele sim. Mas nessa nova safra (Hamilton/Alonso/Vettel/Kubica e talvez até possamos colocar o Rosberg), não creio que ele seja tão superior…
os problemas de senna na wiullians eram os ppneus, naão esqueçam quwe ele aparece junto ao frank e o fornecedor de pneus em uma reunião, o que aconteceu na batida foi a queda abrupta de pressão do pneu trazeiro esquerdo, não a quebra da barra de direção, mas os interesses falam mais alto e quem iria contras o fabricante, já pensopu na repercursão para os pneus de carro de rua? entãO ffoi a barra mesmo que quebrou, quemconsegue esterçar um carro em velocidade com a roda dianteira direita no ar?
O cara tá com 41 anos, ficou parado 3… convenhamos, não sei se alguém esperava que ele fosse voltar nesse ano com o mesmo desempenho de outrora. Essa comparação é esdrúxula.
Cara, você acredita realmente que somente a Benneton tinha componentes proibidos?
Acredita mesmo?
Eduardo Vaz, Marcelo e galileu.
Não era só a Benetton que tinha componentes proibidos. A McLaren e a Ferrari também estavam fora do regulamento.
Acho que foram multadas pela FIA neste ano.
Em 1994 a FIA retirou abruptamente os componentes eletrônicos, se não me engano, apenas 2 meses antes do início do campeonato. E as equipes não gostaram nada disso. As rivais da Williams se esforçaram para chegar ao patamar dos carros de Frank e fizeram seus projetos em cima de componentes eletrônicos. Já era sabido que os carros ficariam perigosos nas pistas onduladas que ainda existiam na época. E deu no que deu, Ratzemberger e Senna faleceram.
Senhor F 1 ( http://colunistas.ig.com.br/flaviogomes/2010/11/15/agradecam-ao-schumacher/comment-page-6/#comment-3532929 ):
“O Mundo todo ( e quem entende de automobilismo) reconhece o valor e as conquistas do alemão. Menos o Brasil.
Na Argentina é Maradona. No mundo é Pelé. No Mundo é Schumacher. No Brasil, é Senna.”
Senhor, Maradona é “mais que Pelé” na Itália, facilmente; Na Espanha, e em toda a América Latina;
Senna é mais que Schumacher no mundo todo, em termos de popularidade, idolatria e preferência.
Não se questiona o talento de Schumacher, muito menos as suas conquistas. Mas, “a César o que é de César”.
Já foram feitas diversas enquetes em jornais/revistas/sites do MUNDO todo, e Senna vence.
No início do ano, fizeram a enquete com 217 pilotos, e deu Senna.
Sério, cara: não inventa.
dai a senna o que é de senna, e ele foi realmente melhor do que o dick vigarista, pois morreu correndo contra um carro fora do regulamento, o unico que peitou o dick apos senna foi o villeneyuve, usou a tatica do bateu levou.
Belo, pra mim e para todas as pessoas do mundo o que realmente vale é a opiniã opessoal e o respeito à liberdade de liberdade de opinião…
Pra mim o Senna era um baita piloto, mas nunca foi meu preferido e nem o considero o “melhor de todos”…
Enquetes não significam nada!
Agora aproveite pra exercer sua opinião e experimente começar a ter respeito respeito pela opinião daqueles que pensam diferente de você!
Simples assim cara!
Fernandinho, quem entende elegeu o Brasileiro como o melhor,,,em todas as pesquisas não tem outro nome,,no ultimo ano dentro do padock deu Brasil novamente.
O que o alemão teve a seu favor foi um bando de pilotos medianos como adversarios
Gláucio Coelho:
“o detentor de 7 titulos, que chegou a vencer Senna na pista tres vezes e ainda ganhou um titulo com um carro bem inferio (1994).”
Em ímola ele venceu Senna?
E por que você(s) começam a contar o “duelo” Senna vs Schumacher somente em 1994?
Em 1993, ambos de Ford, Senna 5 vitórias Schumacher 1.
1992? Senna 3, Schumy 1.
“Mas Schumacher terminou com mais pontos”
Sim, é verdade. Mas Senna fez pole no canadá e quebrou na liderança.
largou na frente de Schumy na França e foi abalroado por este;
Estava na frente na Inglaterra e teve pane seca a duas voltas do fim;
Estava na frente na Austrália e foi abalroado por Mansell.
Só nessa brincadeira, Senna perdeu pelo menos 24 pontos.
Schumy o “bateu” por 3.
ninguem conta que o ron dennis jogava contra o senna, seu grande amigo
Quem é melhor: um piloto num F4F Wildcat da segunda guerra ou outro num F17 atual?
Épocas diferentes, comportamentos diferentes.
Mesmo que os resultados esperados não sejam diferentes.
Bom, como fã do Mestre Piquet, ouso discordar e concordar com o signatário desse blog, mas em parte.
È muito lógico que se o Schumacher corresse nos anos 80, não conquistaria 7 titulos mundiais, isso porque aquela década, de fato, tinha melhoes pilotos que nos anos 90 e virada do milênio. Mas, na mesma linha, se você pegasse o Senna e levasse direto para os anos 70, ele seria Tri Campeão? Alguem duvida que nos dias atuais, Peterson seria no minimo um Bi campeão mundial?
Acho que a res´posta adequada é: Um grande piloto não se mede pelos adversários e sim pelo que ele consegue fazer. Schumacher é do nivel de Piquet, Senna, Lauda, Stewart etc. Se ele ganhou mais, claro que foi devido as circunstâncias.
Vi comentarios aqui dizendo que quem ganhou os titulos do alemão foi a Super Ferrari. Mas que Super Ferrari? A Ferrari teve o melhor carro em 2001, 2002 e 2004, mas não teve em 2000 e 2003. Senna mesmo, pilotou super maquinas, inclusive a inesquecivel Mclaren de 88, nem por isso seus feitos podem ser desmerecidos. Por falar em Senna, vejo muitos aqui dizerem que a era do Schumacher foi facílima, mas esquecem que Senna teve como adversário direto nas conquistas de seus titulos o Prost e o Mansell, doi grandes pilotos sem duvida, mas muito menos do que Emerson, por exemplo, que teve que duelar com Peterson, Stewart e Lauda. Piquet enfrentou tarefa igualmente árdua onde foi campeão duas vezes com um equipamento inferior (Branham de 81 e 83).
Não posso simplismete julgar Michael Schumacher pelo ano de 2010, com 41 anos, vindo de uma aposentadoria de 3 e sem a empolgação de antes. Prost aos 39 anos em 93 andou pouco com uma Super Williams e até o Nelsão Piquet, aos 39 em 1991 levou tempo do Schumacher, na época um novato. O Unico Schumacher possivel de ser analisado é o que realmente conta pra história, o detentor de 7 titulos, que chegou a vencer Senna na pista tres vezes e ainda ganhou um titulo com um carro bem inferio (1994).
Prost andou pouco com a FW15 em 1993?
Benetton B194 bem inferior?
Em que planeta você estava, em 1994?
bem inferior e fora do regulamento, e não se esqueça que a benetton recebia primeiro as melhorias do motor ford, qua ndfo ia receber a outra versão melohorada essa sucata ia para a maclarem, o briatore sempre usou de subterfugios nesse ano o carro dele tinha controle de tração sim.
voce esqueceu de mencionar clay regazzoni, piloto maluco, mas rapidissimo, chegou ao final do campeonato de 74 disputando com o emersom nos estados unidos, aliás nessa corrida morreu o outro helmut da vida do emersom. helmut marko cego de um olho em clermont ferrand por uma pedra saida do p´neu traseiro doi emmo em 1973.
helmut koining morto ao bater em um guard rail em l974
A verdade é que, em relação a plotos de F1:
Surfistas, pilotos de motos, pilotos de Rally e pilotos de asa-delta merecem mais respeito.
Asa-delta tem hífem não tem?
Explicando meljhor o que eu disse sobre o jogo de equipe.
Ninguém é perfeito, então as vezes, poucas vezes, Barrichello podia estar na frente do Schumacher. Então a Ferrari fazia um jogo de equipe discreto. SEM NECESSIDADE. Pois ele seria campeão do mesmo jeito. Na Áustria 2002 ele não precisava.
A Ferrari gosta mesmo de aparecer. Nada é mais importante do que um carro Ferrari, máxima imortalizada pelo próprio comendador Enzo Ferrari, o maffiosi-mor.
realmente um jogo de equipe discreto como os dois GP´s de Indianapolis,,,,,,,,alem do , hoje não, hoje não,hoje siiimmmm,,,,,,
A F1 que desejava retornar ao USA abandonou o continente e de sobra deve sair tambem Brasil.
Kobayashi, Vou repetir para você:
O jogo de equipe sempre foi um exagero em relação ao desempenho que Schumacher apresentava. Um exagero que só servia para a Ferrari tentar aparecer mais do que o próprio alemão.
O Barrichello NÃO merece defesa. É bom piloto e olhe lá.
Não acho que Barrichello seria 5 vezes campeão se corresse na Ferrari como primeiro piloto sem o Schumacher lá.
Ele não tem perfil de campeão, sinceramente. Não entra na minha cabeça que um piloto fica em uma equipe, qualquer que seja esta equipe, se sabe que está sendo roubado.
Jogava para a torcida uma de coitado. Ele mesmo já deu entrevistas admitindo que o alemão era mais rápido do que ele.
Melhor piloto brasileiro: Piquet
Melhor de todos os tempos: Schumacher
(Quando alguém ganhar 7 titulos de novo, voltamos a conversar)
mais uma viuva piquetista, não, se esqueça que o shummjy foi o causador da aposentadoria do teu piloto, destes 7; 3 pelo menos foram irregulares, colocou o adversario direto para fora da pista, andou com carro fora do regulamento, disse 3? talvez sejam mais, jan todd, ross braw briatori ferrari, tuute bona gente, tute farabuto maschiafone.
Ué ô galileu. O cara não pode preferir o Piquet não? Infantilidade sua criticar a preferência alheia. Por mais títulos ou vitória que tenham um Schumacher ou Senna, eu ainda prefiro Piquet e Emerson e Stewart. Questão de gosto e daí? Deixe de bobeira e cresce cidadão.
Outra coisa: Eta português sofrível esse seu, hein?
Desculpem. Onde se lê ” títulos e vitória ” mudem para ” títulos e vitórias “. Foi mal, digitação mais rápida que consciência do uso do plural. Mesmo assim, acredito que minhas mal redigidas linhas estejam melhores que as do galileu, rsrsrsrsrs…
Alguém precisa avisar ao galileu que Piquet ainda está vivo portanto não pode ter viúvas. Que cara mais chato esse, Schumaquete assanhada deveria respeitar mais pilotos do passado, principalmente aqueles que foram campeões sem o melhor carro, coisa que a alemão nunca foi.
Em vez de “respeitar mais pilotos do passado,” leia-se respeitar mais os pilotos do passado,
Em vez de “coisa que a alemão nunca foi.” leia-se coisa que o alemão nunca foi.
Parece que ignorância linguística contagia.
E hoje em dia, não dá pra comparar de forma justa. Schumacher tem 40 anos, ano que vem 41. A molecada tá chegando cada vez mais jovem, com talento e nos melhores carros. Não dá pra comparar o schumy com o Vettel e o Hamilton, de 23, 24 anos…Comparam o cara com o Rosberg. O Rosberg foi melhor no campeonato. Vamos ver daqui uns 10 anos, a história do Rosberg.
Não acho que o Schumacher de 23 anos faria menos que Vettel, Hamilton, Alonso, Kubica…
Vamos ver o que Alonso estará fazendo com 41 anos…
O Schumacher foi campeão com uma Benneton, não se esqueçam. E já incomodava Senna, inclusive no ano e na corrida da morte do Senna…
E pra finalizar: achem um rival do alemão que diga que ele não foi/é um dos maiores da história.
(Não vale o chorão barrichello…)
E hoje em dia, não dá pra comparar de forma justa. Schumacher tem 40 anos, ano que vem 41. A molecada tá chegando cada vez mais jovem, com talento e nos melhores carros. Não dá pra comparar o schumy com o Vettel e o Hamilton, de 23, 24 anos…Comparam o cara com o Rosberg. O Rosberg foi melhor no campeonato. Vamos ver daqui uns 10 anos, a história do Rosberg.
Não acho que o Schumacher de 23 anos faria menos que Vettel, Hamilton, Alonso, Kubica…
Vamos ver o que Alonso estará fazendo com 41 anos…
O Schumacher foi campeão com uma Benneton, não se esqueçam. E já incomodava Senna, inclusive no ano e na corrida da morte do Senna…
E pra finalizar: achem um rival do alemão que diga que ele não foi/é um dos maiores da história.
(Não vale o chorão barrichello…)
Parece que as pessoas não entenderam o sentido da resposta do Piquet.
Ele não quis, nem disse que Schumacher é menos piloto que os outros campeões.
São épocas diferentes da F1. Há diferença entre as épocas de Fangio, Fittipaldi, Piquet, Senna e Schumacher.
Vai dizer que não era mais dificil correr com um caro como o do Fangio, sem segurança nenhuma ainda por cima?
E não vamos esquecer que para evitar a mesmice na era Schumacher, a FIA mudou regra de pontuação, criou outras regras, mexeram até nos pneus…E Schumacher sempre foi campeão ou vice…
Brasileiro tem que parar de ver o diabo na figura do Schumacher, pq se tivessemos um piloto 7 vezes campeão do Mundo, ninguém aqui questionaria!
O Mundo todo ( e quem entende de automobilismo) reconhece o valor e as conquistas do alemão. Menos o Brasil.
Na Argentina é Maradona. No mundo é Pelé. No Mundo é Schumacher. No Brasil, é Senna.
No mundo é Schumacher? Amigo, assista o especial sobre o Senna na série britânica “Top Gear”… Assista também no Fifth Gear o episódio em q Bruno Senna pilota um Nissan 350Z com um Porsche 911.
Sim, Schumacher é o mais vitorioso (isso ninguém nega no mundo todo)… Mas não o MELHOR… Gilles Villeneuve, Fangio e Senna roubam os holofones quando se trata de ser o MELHOR.
Na minha opinião não tem como saber quem de fato foi o melhor piloto de todos os tempos pq são regras, carros, pistas tempos diferentes acho complicado falar quem é o melhor até pq muito piloto bom não chegou a ter um ótimo carro e muitos morreram antes de ter uma boa oportunidade e são muitos cito o ultimo que lembro o Stefan Bellof que morreu muito cedo corria nos protótipos nos mesmos anos que na F1 foi campeão nos protótipos com grandes corridas, entre elas tem o recorde de Nurburgring Nordschleife até hoje morreu em SPA quando foi tocado pelo jacky ickx (líder da prova) quando passava ele por fora na Eau Rouge, sendo que Bellof largou em 20° lugar e MORREU DISPUTANDO o 1°. Na F1 lagou em ultimo em Mônaco na chuva e no final da corrida (interrompida) era o mais rápido em pista buscando Prost e Senna sendo que ele era o único com motor aspirado ao contrario dos lideres que andavam de turbo e acabou em 3° lugar.
Em seu 1° teste na F1 o fez junto com Senna, fazendo quase o mesmo tempo, porém Bellof estava com um carro mais antigo e menos potente que o Senna testou. Ai vai falar o que? Que ele não era bom piloto pq morreu sem titulo na F1? Como comparar Fangio com Schumi? São dois mundos diferentes… A única maneira de comparar é por números e o quanto um piloto foi superior aos seus concorrentes ai sabemos a resposta.
Quanto ao que o Piquet falou tenho minhas duvidas quanto ao se botar um piloto como Shumi em 1980 não seria “0” bom piloto! Se Shumi, Senna e outros fossem de outra época seriam adaptados aos moldes de seu tempo. Como por exemplo, hoje um jogador de futebol corre muito mais Km por jogo que na época do Pelé seu físico tem que ser melhor… Mas na minha opinião e isso vale para qualquer esporte se Pelé fosse um menino jogador nos dias de hoje ele também teria o físico dos jogadores de hoje pq é uma exigência do esporte que ele é atleta, como no caso da F1 acho que o Shumi jovem piloto em 1980 teria os requisitos da época assim como acho que se botassem o Senna na década de 70 ele também seria adaptado às exigências da época. Até pq quanto mais antigos os carros de F1 mais difíceis são de guiar sendo assim pela tese de Piquet bom piloto era Alberto Ascari, Fangio e anterior a eles como Tazio Nuvolari que de fato tem espetaculares histórias como em uma corrida de moto quando nos treinos sofreu um acidente em Monza quebrou as duas pernas e depois do medico falar que só voltaria a caminhar meses depois e moto nem pensar pediu para ser AMARRADO na sua moto (no outro dia) e ser segurado na largada e mesmo assim ganhou a prova com as pernas amarradas. O mesmo cidadão na Mille Miglia correu a noite de faróis apagados para o líder não ver ele se aproximando…
Segundo a tese (de Piquet) esse são os caras pq é fato todos pilotos que testam carros mais antigos falam: Nossa como esses caras guiavam essa porcaria… Também duvido botar o Piquet em um carro da década de 50 e ele virar tempo. Mas acho que se a realidade dele quando piloto fosse a de 1950 ele seria um bom piloto atendendo os requisitos do seu tempo.
não tem som.;
Que Melena, hein Flavinho? Saudades…
Carlos Barbosa, 16/11, às 14:07 http://colunistas.ig.com.br/flaviogomes/2010/11/15/agradecam-ao-schumacher/comment-page-6/#comment-3532852
vrilhante? não seria Brilhante? (ok, aqui você apenas teclou sem ver…)
recentimentos? não seria reSSentimentos?;
viúvas é substantivo feminino, portanto, não seria elAs?;
seria interessante, também, que você aprendesse a usar vírgulas;
Parametro, tem acento circunflexo no “a”, com ou sem ‘nova regra’;
por fim, “Parem” não tem acento no e, e a sílaba tônica é o “pa”.
Acho essa teoria meio furada. Um grande campeão o Schumacher, mas
Alonso foi bicampeão ANTES de o alemão aposentar. Ele aposentou o alemão.
* Enquanto Schumacher corria (de 1992-2006 – 15 temporadas, sem contar 1991, que foi seu ano de estreia) foram campeões: Mansell, Prost, Hill, Villeneuve, Hakkinen, Alonso.
Schumacher ganhou o título de 1994 questionavelmente. Ficou nervoso com a pressão do Hill, errou e o resto é história.
Coulthard, Barrichello, Fisichella, Frentzen e cia – os adversários de Schumacher, não eram grandes pilotos nem antes nem depois do Schu aposentar.
Raikkonen deu MUITO azar em 2003.
Damon Hill, que não fazia muito contra Mansell e Prost em fim de carreira, foi campeão e disputou títulos na “era Schumacher”
Schumacher soube aproveitar um momento de adversários medianos para criar uma ótima estrutura na ferrari que o envolvesse.
Retirei as infos de http://schumacher.hdfree.com.br.
Mais um comentário….
Seguindo as entrelinhas do que o Piquet falou, mais uns anos daqui pra frente o campeão de F1 será a cadela Laika, ou um Tamagushi.
Essa foi para criar polêmica. Schumacher tomou dois do Alonso antes de parar.
Gostei bastante da ótica do Piquet. Abre algumas janelas de análise, se é que isso valha a pena.
O Schumacher hj em dia ta uma porcária quando tinha um carro melhor vencia sempre…………..Pq q ele não se recupera ????? tlvz Alonso Vettel e Hamilton sejam na média superiores a Hakkinem Rubinho e Villeneuve
Para quem diz sobre os Titulos “humilhantes” do Alonso sobre o Schumacher.
2005 – A FIA mudou o regulamento dos pneus (para evitar mais um titulo da ferrari) e Michelin/Renault fizeram a diferença. Praticamente a Renault passeou no campeonato
2006 – Amortecedores de Massa da Renault + Motor da Ferrari explodindo em Suzuka deram o Titulo ao Alonso.
Sinceramente não vejo a surra que o Schumacher tomou do Alonso no Bicampeonato. Mas claro que o Alonso é um puta piloto isso não ha duvida.
O que o Gugu tá fazendo nesse programa???
Flavio Gomes, sei….. esse é o Gugu…
hahahahahahaha Gugu foi foda!
Prezado Flavio, discutir com viúvas é como discutir com uma porta. Eles nunca gostaram de Fórmula 1, eles apenas idolatram o falecido, que talvez se vive fosse, não fosse tão endeusado. Piquet foi o melhor acertador de carro que a F! conheceu, foi Bicampeão do mundo pela Brabham, enquanto o falecido só foi campeão quando teve o melhor carro, numa delas trapaceando, jogando o carro sobre PROST, como vingança. Ora um Deus não poderia ter recentimentos, e ele agiu com a mesma pilantragem.
Se olharmos mais para tras, veremos Fangio cinco vezes campeão com carros que eram verdadeiras ratoeiras em matéria de dirigibilidade e segurança se comparados com os carros tecnologicos que o falecido pilotou. Se vale o “se” não tivesse morrido, Gilles Villeneuve teria ganho dez títulos e seria o maior de todos os tempos. Se Emerson Fittipaldi no auge da forma tivesse continuado a pilotar carros competitivos em sua época, teria sido Penta Campeão, mas preferiu o sonho do carro brasileiro e naufragou com o Copersucar. Parém de bobagens viúvas, dar valor a outros pilotos, para vocês é como se tivesse tirando pedaço do falecido. Ele também foi vrilhante, mas não parametro para dizer com certeza quem foi o melhor. Em números, é o Schumacher e ponto final.
E também foi o Schumacher quem deu o título pro Vettel. Não fosse a cagada do alemão queixudo logo no começo da prova, Petrov e Rosberg não teriam parado logo no começo e fodido com a vida do babaca espanhol chorão que depois passou o resto da corrida atrás dos dois.
Naquela época Schumacher guiava por uma equipe que possuía recursos ilimitados, um corpo técnico excepcional e genial e, ainda, a extremamente valiosa preferência da Bridgestone e mãozinha da FIA em certos momentos. Não era ele que estava tão à frente dos outros, vide suas derrotas em 2005, 2006 e 2010.
Em 2005, as regras forma chacoalhadas e as equipes foram niveladas. Schumacher comeu poeira. Em 2006 houve um retorno para recolocar Ferrari e Bridgestone no páreo, Schumacher teve sua chance, mas errou demais e depois não conseguiu recuperar os pontos a tempo. 2010 então, o retorno da aposentadoria e falta de adaptação aos pneus são ótimas desculpas, não? O problema é que ninguém avisou o Rosberg…
Bem, Schumacher foi o melhor piloto desde a morte do Senna até 2004, ou um 2003. Por aí assim. Mas é bom que seus feitos e conquistas sejam vistos sob uma perspectiva justa.
Piquet é meu ídolo.
O Piquet foi muito certeiro na análise.
Veja o Schumacher hoje: está guiando um carro que não foi projetado pra ele e está tomando um cacete danado do Rosberg.
Para o ano que vem, a equipe certamente irá atendê-lo e ele andará melhor que o Nico. Mas não fará milagres.
O Schumacher já tinha levado nabo do Alonso antes de aposentar.
A molecada de hoje, assim como o quarteto fantástico da década de 80 (Senna, Piquet, Prost e Mansel), é muito boa. Ele não sobressairá, como ocorreu na época da Ferrari.
Parte dessa sequência de pilotos diferentes com equipes diferentes aconteceu com ele na pista. Ele correu em 2005, 2006 e 2010.
Resumindo, apareceram adversários melhores. Simples assim.
Flavio, a matemática te afeta! Alonso ganhou 2006 CONTRA o Schumacher, e não foi por causa do motor estourado!
Vettel e Hamilton estrearam quando? depois da aposentadoria do alemão.
Alonso passou a ter carro de primeira quando? Quando venceu os dois mundiais, e Schumacher perdeu pra ele, flagrantemente, em 2006, mesmo com a FIA proibindo os amortecedores de massa, ou fazendo Fernando largar em décimo em Monza.
Alonso, Vettel e Hamilton são MUITO melhores que David Coulthard, Montoya, Jacques Villeneuve, Rubens Barrichello e Damon Hill.
O único adversário de Schumy que NÃO FARIA FEIO – mas é inferior, mesmo assim – para os três é Mika Hakkinen.