RUBENS, RUBENS…
SÃO PAULO (votem de novo) – “Dos sete títulos de Schumacher, um deveria ser meu.” Um pirulito para quem adivinhar quem disse a frase.
Acertou.
A questão é: deveria, mesmo?
Todos acompanhamos estes campeonatos de 2000 a 2005, quando Rubens e Michael dividiram o mesmo box. Nos números, é até covardia. “Na moral”, como diria Pedro Bial, será que alguém acha que o brasileiro merecia ser campeão?
Respondam aqui. E na enquete do Grande Prêmio.
Rubinho era talentoso mas a única chance que um piloto tinha de enfrentar Schumacher na época da Ferrari era correr em outra equipe forte. Como companheiro não tem o que reclamar, foi batido em todos os anos.
Lembro do Rubinho fazendo aquele teatro em 2002 isso sem levar em conta que o Schumacher até aquele GP da Áustria já estava com 4 vitórias e um terceiro lugar, enquanto o Rubens tinha 4 abandonos e um segundo lugar. A Ferrari até hoje é assim, o que importa é colocar pelo menos um piloto no topo ou próximo do topo da tabela, então eles pegam todas as vantagens possíveis durante o campeonato. Em 1999 depois do acidente de Schumacher o cara da vez na Ferrari foi Eddie Irvine, no fundo o primeiro piloto só é primeiro se o segundo não for mais rápido ou tiver mais pontos, que diga o Hamilton em 2007 chora Alonso primeiro piloto…..hehehehe
É até engraçado o Rubinho falar uma coisa dessas, quem lembra de 2009 sabe que o Rubinho estava na melhor equipe da F1 no inicio do ano e mesmo assim não conseguiu vencer o Button. Agora comparar o Rubinho ao Schumacher é meio insensato o cara trabalhou e fez a Benetton vencer 2 campeonatos, pegou a Ferrari a 21 anos sem um título mundial de Pilotos e venceu 5 campeonatos seguidos e não deve ter tido mais motivação para ser campeão com a Mercedes, essa mesma que 1 ano depois da saída do Schumacher começaria a dominar a F1 . O Hamilton hoje está colhendo os frutos que o Schumacher deveria estar colhendo pq foi ele que inicio o projeto da Mercedes junto com o Nico Rosberg em 2010. O Rubinho mostrou em 2009 que a culpa não era do Schumacher o Schumacher era só um lenda das pista igual ou até melhor que o Senna, o Rubinho só teria chance de ser campeão se pilotasse um carro muito superior aos outros tipo as Williams 1992 e 1993.
Caro MS, os carros são desenhados buscando algumas características, e sim há carros que são feitos para serem neutros de curva e outros que são desenhados para sair de traseira, os sobresterçantes.
A Ferrari sempre fez isso, desenhou carros “traseiros” para Michael Schumacher e o outro piloto não era levado em consideração. Se lhe servisse assim, ótimo (era o caso do Massa), senão … azar do cara.
No caso do Vettel, ele estranhou o carro sem o escapamento soprado.
Ricciardo, por seu lado, logo se adaptou a uma máquina que era a melhor que ele já tinha pilotado na vida.
Outra situação também incomodou Vettel ao extremo: ele deixou de ser intocável.
Webber era mal-tratado pelo Marko. Ricciardo, oriundo da escolhinha de pilotos do Dr. Marko, recebeu tratamento igual dentro dsa equipe, Vettel perdeu muitos dos privilégios a que estava acostumado quando tinha Webber por capacho.
Com o correr das corridas, Vettel foi ficando cada vez mais desapontado, começou a ficar emburrado, passou a reclamar do motor, do carro, de tudo e, no auge de sua destemperança, acabou assinando com a Ferrari.
Enquanto isso, Ricciardo estava feliz da vida com seu carro, pilotou com confiança e nunca reclamou do equipamento. No sorriso, na simpatia e nos resultados assombrosos, ganhou a equipe!
Não foi uma situação ‘normal” na Red Bull em 2014.
Um piloto entusiasmado; o outro desmotivado. Daí a diferença nos pontos.
Bom, o comentário está repetido. Quando abri esta manhã, a resposta ao MSnão estava lá; depois que escrevi de novo e postei, meu post anterior apareceu de novo. FG, pode apagar este aqui!
Gosto do Rubens. Acho um bom piloto e gosta do que faz, 0 que é uma sorte danada. Ele acertou quando fez as propagandas insinuando sua lentidão, rir de si mesmo é uma virtude, ainda mais nesta fase da carreira, até ganhando campeonato. Quanto à Ferrari, se tinha ou não preferência pelo alemão é difícil opinar, não sei o que se passa nos boxes, nas reuniões, os patrocinadores etc… etc. Talvez o FG possa aclarar, pois cobriu campeonatos. Quem não ficou feliz com um brasileiro na Ferrari?
Agora, tem umas frases que ele solta de vez em quando…..
Rubens conseguiu andar perto de Schumacher com um carro feito para o Schumy.
Isso não é pouca coisa!
Porque a Ferrari era feita para ser sobresterçante, sair de traseira e completar as curvas quase sózinha. É o estilo do Schumacher. É mais veloz, e exige muita precisão no acelerador.
Torna-se muito difícil para um piloto com o estilo de guiar neutro, como o Barrichello, ser veloz com um carro que ele sente que está rabeando em tudo que é curva.
E Barrichello andou perto do Schumy e o bateu em seu próprio jogo algumas vezes.
Se o Schumacher tivesse batido e quebrado as pernas em 2002 ou em 2004, como aconteceu em 99 por exemplo, Barrichello teria sido campeão. Nesses dois anos, qualquer primeiro piloto da Ferrari teria sido campeão, fosse quem fosse.
Mas o primeiro piloto sofrer um acidente grave não é a “condição normal”.
A vida não deu-lhe essa oportunidade, e isso sem dúvida dói na alma dele!
Porém…pensar isso é uma coisa. Vir a público passar o recibo é muita burrice!
Caro Walter….sua argumentação tem o seguinte furo: se um carro de F1 fosse desenvolvido e ajustado pro estilo de pilotagem de um determinado piloto e por isso ficasse ajustado e sob medida somente pra esse piloto correr deixando sempre seu companheiro de equipe para trás, ricciardo não teria deixado vettel comendo poeira na temporada de 20014 quando venceu o alemão com uma diferença de 71 pontos!!
Um carro pode ser neutro de curva ou ter tendência de sair de frente ou de traseira.
Ele nasce com esse caráter ou pode ser desenhado para apresentar um determinado comportamento.
A Ferrari era desenhada especificamente para o estilo do Schumacher. Se era bom para o outro piloto da equipe ou não, não entrava na conta.
Vettel ficou mal acostumado com o escapamento soprado, coisa com a qual o Webber não se adaptava de jeito nenhum!
Com a proibição desse escapamento, o carro já não era mais feito para o estilo dele. Além do que, o tratamento que o Marko deu para o Ricciardo, o pobre do Webber nunca teve! Ricciardo e Vettel foram tratados com igualdade pela equipe.
Talvez por estar mal-acostumado, talvez por acreditar que era ele quem vencia e não o carro…assim que viu que não dominava mais a F1 ou sequer sua própria equipe, Tião perdeu o tesão, se deixou abater, começou a reclamar de tudo e acabou por assinar com a Ferrari por puro desgosto.
Justo o oposto do comportamento do Ricciardo. Mesmo com o problemático motor Renault, mesmo sem o escapamento que aumentava a estabilidade, esse australiano estava feliz com seu carro e colheu os frutos de sua atitude positiva.
Vettel estava infeliz. E só fez afundar cada dia mais.
O Rubinho em condições iguais não venceria o Schumacher nem mesmo pilotando por outra equipe, o próprio Senna que era o cara perdeu 2 vezes para o Alemão ficando atrás nos campeonatos de 1992 e 1994(sacanagem eu sei). Voltando ao assunto Rubinho e relembrando a minha torcida por ele, torcia mais para os carros da frente estragarem do que para o talento de Rubinho, mas só desisti do Rubinho de verdade em 2009.
Cada piloto tem a sua época. Talvez Rubens tenha sido o piloto certo, na época errada.
O que Fangio faria em uma época onde quase só se treina em simulador? Teria sido campeão?
Hamilton e Vettel, teriam conseguido alguma coisa na época de Piquet, em que saber mecânica era um diferencial?
Schumi desaprendeu a pilotar em seu retorno, ou não se adaptou a uma F1 de pilotos de videogame?
Prost, com seu jeito mais suave de pilotar, teria se dado tão bem em uma era de máquinas que não deixam os pilotos darem um sobregiro de motor?
Senna e Mansell se dariam bem tendo que economizar combustivel e pneus nos níveis de hoje?
São pilotos que fizeram história e os títulos que tem ninguém tira deles, mas sou bastante cauteloso quando alguém propõe achar o melhor de todos os tempos, pois para mim há, no máximo, o melhor daquele tempo. No tempo do Barrichello, o melhor era o Schumi, e se tem algum lugar onde o Barrichelo poderia correr atrás de um título, este lugar não era debaixo do mesmo teto.
Aff…o alemão está todo ferrado lá, em condições que só poucos sabem e ele me solta uma dessas? Deixa o passado para trás Rubens: Schumacher sempre foi melhor do que você e do resto, tenha mais respeito pela atual condição do multicampeão rapaz! Assim nunca deixará de ser o…Rubinho.
Pelo conjunto da obra, Rubinho NÃO mereceria nenhum título de F1……se o cara não conseguiu nem ganhar do Button, seu único adversário pelo título, pilotando aquele foguete fabricado pela Brown …..jamais conseguiria ganhar qualquer título tendo como companheiro de equipe o heptacampeão…. tivemos apenas 3 pilotos em condições de pilotar de igual para igual com os melhores do mundo na F1, Emerson Senna e Nelson Piquet e todos conquistaram títulos mundiais, do resto só massa conseguiu chegar perto e mesmo assim ainda não levou nenhum título.
Brawn….
NÃO. Não e piloto para tanto
A mesma praça o mesmo banco….
E para os que dizem que Schumacher foi favorecido, “em circunstancias normais” . Há de se dizer que TODOS, TODOS OS PRIMEIROS PILOTOS SEMPRE tiveram beneficies por serem exatamente os primeiros pilotos, de Senna a Vettel…todos tem beneficies e até em contratos, como este blog ja mostrou aqui…então…é frustração pura.
Com essa Declaração o Rubinho vai se confirmando como o ex-piloto mais frustrado e inconformado de não ter sido campeão na F-1. O Rubinho tem que se tratar com um Psicólogo porque sua frustração já está passando dos limites em falar Besteiras.
E mais uma vez o caso da mudança da virgula mudando o sentido da frase . E os coxinhas como sempre distorcendo o que o cara disse .
Péssima entrevista, cheia de mimimi. ‘Na época do Senna não havia pressão”, até parece que ele corria na Williams quando o cara morreu. “Ai meus filhos!”. Esse rapaz quer é escrever uma droga de uma novela mexicana, onde todo o mundo faz um pobre de vitima. O cara quer ser herói, sacrificou uma vitória para que todos soubessem o que acontecia na Ferrari, depois foi espremido pelo alemão e saiu do carro vitorioso pois prometeu ao povo brasileiro que o Schumacher não passaria mais. Que pessoa medíocre.
Com vinte e poucos o Barrichello aceitou ser o novo Senna…
Com vinte e poucos a gente entende alguém fazer/falar merda na vida…
Depois dos quarenta é opção.
Desde o tempo que acompanho F1, os únicos caras que acho que deveriam ser campeões e não conseguiram são o Alesi e o Kubica.
No mais, eram quem tinham que ser.
Ter pena de um cara desses é até pecado….. Tenho dó, na verdade!!!!!
E inveja dos milhões de dólares na sua conta…. Nada mais além disso…
So se for com os de 94 e 95
Nessa mesma entrevista ele disse que de dez circuitos o alemão era melhor em sete e ele em três.
Não consigo entender essa matemática.
E esse idiota não dá conta de ficar calado!!!!!! Ele constrói e destrói o que faz. Precisa de um bom psicólogo!!!!! Isso é doença
Rubens sempre foi segundo piloto. Eu diria sim, que em condicões normais, equipamentos iguais, táticas iguais, ele seria campeão em um ano, não lembro exatamente o qual (ele andava mto próximo do Schumi) e foi sacaneado sim.
Creio que poderia ser em 2003, Único ano em que o carro ficou mais no estilo do Barrichello.
Terminou com 65 pontos
+ Perdeu uns 6 em Melbourne (Erro dele e pelos treinos tinha tudo pra fazer uma grande corrida)
+ Perdeu 10 em Interlagos (Erro da Ferrari)
= Ficaria com 81
+ Hungria uns 5 ptos pelo desempenho poderia ficar em 4o (Problema pitoresco no carro)
+ Alemanha uns 5 ptos ficaria ali em 4o também (Batida ocasionada pelo Ralf)
= Ficaria com 91
O Rubinho teve problemas em Indinapólis também. Largou em segundo e o Schumacher largou em Sétimo. O Schumacher venceu, mas se o Rubinho tivesse conseguido um 3 lugar que fosse. Iria para 97 Pontos.
O Schumacher só teve problema em Interlagos.
.
ai ai ai ainda to rindo… que viagem forte barrica, ahhh barrica
Verdadeiramente, o Barrichello só teve uma chance de ser campeão: em 2009 com a Brawn. Mas, infelizmente, não soube aproveitar essa oportunidade ímpar, coisa que o Button soube aproveitar.
Concordo com o Geraldo, a única chance real que Rubinho teve de ser campeão foi na Brawn.Barrichello perdeu uma ótima oportunidade de ficar calado.Teve uma linda carreira deve se orgulhar do que CONSEGUIU fazer e ponto final.
Putz, linda carreira? E eu ainda li isso.
não soube aproveitar ou pilotar? na verdade só tomou pau de um piloto mediano !!!! ficou provada a sua incompetência !!
tomou pau, ferro, rola e tudo o mais que possa imaginar.
Toda vez que tento ficar com pena do Barri, lembro que o salário anual dele provavelmente era contado em milhões de dólares e que o 13o dele deveria ser uma ferrari último tipo.
Ele provou que é o melhor vice-campeão do mundo quando perdeu para o Button – que, por exemplo, era melhor que ele, não só pelo título na Brawn.
Parece faltou um pouco da mentalidade de capitão que, tirando as bravatas, se via no Piquet. O Piquet fica contando as estórias de que prendia e soltava gente, mas revelava na verdade que tinha capacidade para reunir uma equipe e um carro vitoriosos e convertê-los em títulos. O schumacher fez isso, o vettel fez isso.
Enfim, parece que falta um pouco de escrotice – que também se via no Senna, mas da qual se fala pouco por respeito.
Tirando essa qualidade de ser capitão ou comandante de uma equipe, já vimos pilotos aparentemente menos capacitados conquistarem títulos.
Por exemplo, e para ver o mundo pegar fogo, o Hamilton realmente é tão mais piloto que o Rubens para ter três títulos (considerando que 2015 e 2016 devem ser dele)? Ou se quiserem outra comparação, considerando que a hipótese dos tri do Hamilton, isso faria dele um piloto tão bom quanto o Vettel – acho que não.
Concordo com você ate sobre essa habilidade em ter o time na mao, onde esses que foram citados se saíram muito bem. Sobre as comparações feitas, minha humilde opinião:
Sim, o Hamilton é mais piloto que o Rubens, e não, o Hamilton nem precisa ser tetra para se igualar ao Vettel, pra mim ele já é mais piloto que o alemão.
Abs
Flavio,
O Rubens lê seu blog na moitinha, e viu um post com o titulo “Antigamente”, e outro com “Olhem para trás…” deu no que deu….. hahahahahahaha
Infelizmente ele ainda não se livrou da pecha de “herdeiro” de Senna. Parecia que estava conseguindo, vivendo feliz na estoque, mas aí, ele não se aguenta…
Pobre menino rico….
espero que ele não queira, como muitos pais, que os filhos realizem os seus “sonhos”…..
Abraço.
Bem isso mesmo. Deram a ele o título de “Herdeiro” do Senna e ele acreditou que era.
Quanto aos pimpolhos, já estão no kart.
Ser campeão de formula 1 é estar no carro certo na hora certa, com um companheiro
certo, a prova do que eu digo é Alonso que não sabe escolher , nenhum dos
atributos acima, e Barrica , o problema dele era com que dividia a Ferrari.
Concordo…Schumacher deveria ter ficado com do e dado um de presente pra ele.
Deveriam fazer outra enquete. Qual segundo piloto melhor da história: Barrichelo, Patrese, Berger, Regazzoni…..
O pior é que eu acho que ele perde para qualquer um dos três.
Barrica é melhor que o Patrese.
Estritamente falando, como SEGUNDO piloto, ele perde até pro Massa.
Pro Patrese acho que não, Com o Berger tinha jogo, o Regazzoni era melhor.
Ele fica na segunda posição de melhor segundo piloto da historia. rsrs
Sou fã do Barrica, mas tem horas que ele perde a chance de ficar calado. Agora que está se dando bem na Stock Car, deveria esquecer esse assunto, já passou. Esse tipo de conversa é pra ter numa roda de amigos, não com a imprensa. Já foi Rubens, esquece esse assunto e toca a vida.
Barrica. Em boca fechada não entra mosca!
Outra: você tem uma baita sorte! Saiu vivo da Ferrari! O Shummi quebrou as pernas, o Villeneuve (pai, que era um piloto melhor que você), foi dessa para melhor!
Poderia sim beliscar um campeonato mundial, era só não ser tão ganancioso!
Sinceramente, acho que ele deveria ter superado isso. O cara levou título ano passado, tá andando bem. Para quê ficar voltando ao passado, com essa lenga-lenga?
E outra: levou um banho do Shumacher. Como é que ele pode merecer um desses títulos sendo que sempre perdeu para o alemão? O Rubens é muito bom piloto só que o Schumacher foi muito superior.
No final das contas, obedeceu às ordens da Ferrari porque quis. Estavam-me jogo sua carreira e seu contrato. Se quisesse, chutava o balde e dava outro rumo à carreira. Se aceitou os termos, é sacanagem ficar reclamando depois.
A vida anda pra frente. E o Rubens é muito bom piloto para ficar chorando sem ter razão.
Separando as coisas racionalmente:
1 – Rubinho é um piloto importante e de sucesso. Atuou em diversas categorias onde andou (e continua andando) na frente. Títulos não lhe faltam.
2 – Merecia um título do alemas? Não, não merecia. Se merecesse tinha ganhado.
o mané vem aqui dizer que é racional e diz que o Rubinho tartaruga chorona é “importante” (?!?!?!), “de sucesso” (?!?!?!?) e que “títulos não lhe faltam” (quais? o da Stock?, do kart?, da F2? isso são títulos?). Separando as coisas racionalmente você é um irracional.
Acabei de assistir a entrevista. Sacanagem hein Flávio Gomes, não foi bem assim que ele falou. Parece que vc tirou uma frase do cara de todo um contexto e publicou só pra sacanear. Mancada.
Eu não acho que ele merecia ser campeão nos anos de Ferrari e nem acho que teria conseguido, mas esse seu post foi bem sacana, hein!
E como é que ele falou?
Ele falou que merecia um dos 7 titulos do Schumacher.Logico que foi.
Na minha opinião então se era um dos sete deveria ser o de 1995.Quando o nosso, RUBENS,RUBENS,RUBENNNNNNNNNSSSSS BARRICHELLO DO BRASILLLLLLLLLL ficou mais perto de tirar o titulo, e roubaram dele.(ironico)
A frase do Rubens:
“O que eu quero dizer com isso: o Schumacher era e continua, no pensamento de todos, um grande, um grandíssimo campeão. Dos sete títulos que ele ganhou, provavelmente numa situação normal, ele teria ganho seis e eu um. Que seja assim a diferença e a disparidade do que ele era melhor do que eu, mas eu teria ganho um.”
Essa foi a frase dele. Mas antes disso ele fez toda uma explicação mostrando o quanto ele não tinha opções dentro da Ferrari o quanto ele teve que trabalhar em função do Schumacher, por isso ele pontuou o “em uma situação normal”.
Enfim, não sou defensor do Rubens, continuo achando que ele não teria ganhado nada mesmo em condições normais. Eu só quis dizer que seu post foi bem sacaninha. Só achei meio pesado vc pegar uma frase desconexa e fazer um post quase zuando do cara.
Mais eu sou teu fã pra caralho. Entro nesse blog aqui umas 4 vezes por dia.
Ele disse que, em circunstâncias normais – entendo isso como “sem o favorecimento típico da Ferrari” -, um dos sete títulos poderia ter sido dele. Mas é bem como ele disse: em circunstâncias normais. E ele disse que poderia ter sido, não que deveria, como a imprensa divulgou ontem.
A entrevista está disponível no YouTube.
O sentido é o mesmo, deixem de bobagem. O cara falou que “em circunstâncias normais” (quais, exatamente?) ganharia um e o Schumacher, seis. É exatamente o que está no post.
E desde quando, a equipe mandar deixar o alemão passar é “circunstâncias normais” normal FG ? Você entendeu muito bem o que ele quis dizer, o Schummy mesmo disse que pegava os setups dele. É a tal mania de querer denegrir a imagem do cara para ganhar popularidade no blog…
A mim, que acompanho este blog desde o seu inicio, já deixou de ser novidade a capitalização de trafego e audiencia negativamente sobre RB e Senna (as vezes) e positivamente sobre Michael Schumacher.
Sendo que como pessoas, nenhum é melhor que o outro, EMHO, embora RB devesse reclamar um pouco menos.
Resumindo: jornalistas se pautam pelo bolso.
As conclusões desta afirmação eu deixo para vocês…
Retardado que acompanha o blog faz tempo. Não entendo por quê.
Esse é o tipo de jornalismo tão criticado por certas mídias, inclusive esta daqui. Custava pelo menos esperar sair a entrevista e entender o contexto? Só que ganha mais manchete (saiu em todos os sites) divulgar uma frase feita e fora do contexto.
Pode xingar…
O contexto é exatamente esse.
Concordo com vc, Rafael!
A principal diferença está em como está sendo colocado pela imprensa.
Entre o “poderia” da entrevista e o “deveria” da imprensa, existe uma diferença abissal!
Agora, quanto ao “numa situação normal”, a afirmação do Rubinho é no mínimo, ingenua.
Ou será que ele não percebeu que estava na F1, na Ferrari, do lado de um “fominha” por vitórias, como todo multi campeão é?
Lá no alto da pirâmide, o jogo é bruto!
Ele fez o jogo (como muitos ainda fazem e farão) e se beneficiou ba$$$tante bem!
E, na minha opinião, se fosse “numa situação normal”, o alemão afiaria as garras de forma BEM diferente dentro dos boxes!
Aliás, ele teve TODA a chance de ser campeão com a Brawn!
E, ali sim, ele perdeu!
Para terminar, Rubinho é um muito bom piloto, (mereceu todos os seus vice campeonatos, o que não é pouco!) mas teve companheiros de equipe (Button e Schummy) no mínimo, ótimos!
O que enche é esse “SE”. Barrichello não foi campeão. Ponto. Não seria contra o Schumacher, principalmente dentro do mesmo time.
Não pode nem reclamar, pois teve outra chance em outra equipe, e nem vice foi. Ele ganhou tanto quanto pôde.
Ele tenta se enganar, e é até ridículo, porque os fás adotam a mesma postura.
Que história é essa de “condição normal” entre Schumacher e Barrichello? Só se eles estivessem disputando corrida de rolimã.
Alguém acha que existia “condição normal” entre Senna e Berger? Entre Senna e Hill? Existia primeiro e segundo piloto e acabou.
Não existia “condição normal” nem entre Piquet e Mansell…
Quem quer ser campeão, vai lá e faz. O resto é choro de perdedor…
Não assisti o vídeo e considerando apenas a transcrição feita pelo Rafael e o post, realmente é diferente o sentido do que foi dito pelo Rubinho.
Não seria muito fácil o Rubens andar à frente do alemão, mesmo em condições normais. Nem mesmo naquele ano que ele se deu muito bem com o carro: 2003.
Falo em condições normais, porque realmente aconteciam coisas estranhas:
– só o carro dele quebrava, especialmente no início do campeonato. E eram coisas absurdas, tanto é que o Rubinho nunca ganhou no Brasil, embora em geral andava melhor que o alemão aqui em Interlagos. Ficar sem combustível, deixar o carro no cavalete…
Lembro que a Ferrari definia o piloto principal em função da pontuação até determinada prova do calendário. Era um como “acordo”. As quebras do Rubens no início do campeonato já ajudava a definir isso. Se só o carro de um quebra, os carros não são iguais. Tente passar giro num carro desses… Não dá, o carro é cheio de dispositivos que protegem. É questionável.
– Já houve casos de a Ferrari trocar o carro entre os dois pilotos, porque o Rubens estava andando muito rápido. Isso aconteceu num final de semana em Ímola, naquele que o Rubens perdeu a pole no final, que o alemão fez inúmeras regulagens no volante (o Rubinho até disse que não conseguia fazer isso). No dia da corrida, o alemão correu com o carro do brasileiro.
Isso é o que aparecia pra gente, que acompanhávamos pela tv. Tinha coisa errada sim.
Quando você vê a diferença de pontos e de campeonatos entre eles, parece que o Schumacher metia 2 segundos por volta, mas não é bem assim. Muito da diferença entre eles é devido às circunstâncias e um bom tanto por outros vacilos do brasileiro.
O Rubens ia bem em classificação e até não ficava tão longe. Acho que ele devia ser, em média, uns 2 décimos mais lento que o alemão – claro, isso não é pouco.
Só que, de largar em segundo, largava na sujeira. E o Rubens nunca foi bem de largada: já caia para quarto e zoava toda a corrida, porque, em geral, do terceiro para trás os carros eram bem inferiores. Acho que com a asa móvel, ele teria tido mais sucesso, ou o abismo de pontos que separa ele do alemão seria menor. PS: não estou defendendo a asa móvel, isso é um dos maiores absurdos já criados na F1.
Em desfavor do brasileiro tem o ritmo de corrida do alemão, que era muito melhor, e a capacidade de adaptação às alterações do carro durante a prova, alterações que eram normais, como o desgaste dos pneus. O alemão sempre conseguia tirar muito do carro, coisa que o brasileiro não fazia. Pelo menos, não o tempo todo.
Mesmo em condições idênticas, o brasileiro dificilmente tomaria algum caneco do alemão.
quanta viúva do Rubinho tartaruga-chorona…
Não teve, não tem e nunca vai ter condições de andar bem de F-1, campeão então é piada.
É, o cara fez pole e pódios com Jordan e com Stewart, deu Xis no Schumacher na chuva, venceu na chuva com pneus de seco e foi vice-campeão duas vezes…o cara realmente nunca andou bem na F-1. Bonzão mesmo é você, né Zézinho?
Barrichello? Você emprestaria seu carro para ele dar uma volta? Eu não, esse cara quebrava um carro atrás do outro, braço duro. Câmbio então, sobrou até uma mola na testa do Massa……………. não entendo como ele arrebentava tanto câmbio………….
Mais um telespectador assíduo do “casseta e planeta”…….
Que vc não entende nada de F-1 está na cara…a mola era da suspensão!
Se mereceu foi em 2009. Foi corajoso em mudar para uma equipe que era teoricamente uma incógnita, lutou de igual com o Button e fez aquela pole maravilhosa na chuva em Interlagos, que eu estava la e ele andou forte!
Ainda que ele tivesse qualquer fundo de razão para dizer isso. A fala dele perdeu a validade quando ele perdeu o título para o Button em 2009.
Fim. Ele é o que sempre foi. Excelente piloto. Ninguém vence 11 vezes e fica 19 anos lá de bobeira. Mas, é isso. E isso não é pouco.
Não, não merecia. Rubens é um excelente piloto e mais talentoso do que alguns pilotos que chegaram a conquistar o título mundial. Mas o que faz um campeão não é apenas talento mas uma combinação de fatores que Barrichello nunca reuniu ou nunca reuniu em uma mesma edição.
Se juntarmos todas as vezes que ele ajudou Schummacher a ser campeão, certamente daria um título. Mas essa conta é equivocada. Se eu somar todas as vitórias no Massa em uma única edição, ele também ganhava o título. Rubens nunca foi um real desafiante ao título enquanto esteve na Ferrari, apesar dos dois vices. Na verdade, tem muito mais mérito pelo 3.º lugar de 2009 onde verdadeiramente disputou o campeonato.
Fatos: 1) Rubens nunca controla a língua. Ok, vai ficar a mágoa eterna, mas ninguém quer saber disso. 2) A turma que posta aqui, em sua imensa maioria, simplesmente não viu F1. É aquele mesmo pessoal que foi as ruas pedir o impeachment da Dilma, mas que nem sabe que os demais partidos e partidários roubam tanto quanto. Não se lembram que em 2003, após Silverstone (com um bico mais pesado na frente, feito de outro material) Rubens passou a andar sistematicamente a frente do Miguel, até Monza, quando a Ferrari entregou um motor uns 40cv menos potente ao brasileiro. A Ferrari sempre escolheu 1 e 2. Até Gilles já sofreu com isso! Então ele poderia, sim, ter sido campeão se… se… Deixa pra lá, não foi, e não foi porque simplesmente não marcou os pontos necessários para ser campeão. Ninguém o desclassificou ou bateu nele. Se aceitou correr com motor menos potente, problema dele. Idem a estranhíssima batida nos USA com o Montoya.
…talvez pra também ficar Alemanha 7×1 Brasil?
Ah coitadinho! Ele merecia logo os sete títulos, inclusive os dois que o Schumacher ganhou na Benetton, um depois de matar o Senna e o outro porque correu sozinho… pera, o Rubinho estava lá também!
Assisti a entrevista e não percebi essa arrogância toda que estão descrevendo.
O que entendi do que ele disse foi que, se houvesse igualdade de condições, ao menos um título ele teria conseguido, os outros 6 seriam do alemão porque ele era melhor. E ele disse isso, “ele era melhor do que eu”.
Não consigo enxergar essa maldade toda.
Well, I don’t know. But I guess there is a lot of things we will never know about what happened at Ferrari hierarchy that time, however we can try to put together a few things to have an idea. We all know how Ferrari is protective of its interests, and we would be naive to doubt they would use some shady expedients to do what they think is best for the scuderia. Thats fact number one.
At that time the team was ran by two not only Ferrari men, but also Michael Schumacher’s men. One of this two guys is Jean Todt. If you look to what lenght he went to protect his bed ridden friend from Dr. Gary Harstein’s posts in his blog you’ll be confronted with fact number two, Todt is a bully and a mafioso, and Michael is very dear to him.
The other is Ross Brawn, this guy is friends with Michael since his Benetton days, they worked very closely throughout Michael’s entire F1 Career and than again when he made his comeback with Mercedes. Fact number three.
So the question is: Could Rubens have been champion with Ferrari? Absolutely not, is my answer, the team was built, tailored and ran for Michael and his friends. Now if you ask me if, given equal conditions within the team could have Rubens beaten Schumy at least once in five years? Absolutely yes, they had the fastest car, Rubens is a fast driver and Schumacher, all by himself, was never unbeatable.
I do believe that Rubens knows a lot of stuff that he will never tell, or at least not now, because the big bully and gangster Todt is currently at the head of FIA, and Rubbie has two sons that he certainly wish to put in F1 someday.
BS!
Hello Van Houten.
Your analysis is very deep and very well balanced. In the same way that you, I agree that Rubens wouldn’t be able to win Schumacher driving by Ferrari. The main problem, in my opinion, is that Rubens didn’t had the opportunity to be the first driver for a team that had a car to be champion. At Brawn it could happened, but he had initially a contract for 3 or 4 races, and he lost time and points against Button in the beginning, what was crucial for his aspirations.
O cara aí falou em inglês o que eu postei em português mais cedo.
Só esqueci de citar o Ross Brawn…
Sem noção!
Ele ganhou algumas raras corridas por mérito sim. Como a de Hockenheim, teria ganho fácil a da Áustria, mas nunca chegou nem perto de Schumacher.
Também tomou cacete do Button, que não foi nenhuma maravilha, mesmo assim tomou no button.
Ele quer é aparecer! Seja por bem ou por mal!
Cara, não to nem ai para o Barrica… Mas, não tomou cacete do Button. Primeiro semestre tomou sim, mas no segundo deu o troco, só que no segundo semestre tinha a RBR como melhor carro, então tendo este concorrente foi mais difícil recuperar os pontos. Depois, no primeiro semestre ele foi pior por que não se adaptou ao fornecedor de freios da Brawn, quando fizeram o que ele queria, ele foi melhor que Button.
Desencana Rubens! O que é um título de F1 perto de vida que você tem? Rico, próximo da família, faz o que gosta… se pudesse, tenho certeza de que Schumacher trocaria os seus sete títulos para ter uma vida “normal” como a sua.
Caso você tivesse uma outra postura, por exemplo como a de Moss em relação a Fangio, seria muito mais respeitado. Se falasse algo como “corri contra o que é considerado por muitos como o melhor de todos os tempos e consegui vencê-lo algumas vezes” não seria motivo de chacota.
Rubens, palavras de quem acompanhou a sua carreira desde o início dos anos 1990: vira o disco e seja feliz com o que tem!
Não e Sim.
Não, porque quando teve a oportunidade de peitar a Ferrari, ele abdicou em favor de… Ninguém sabe, então ele devia aproveitar e contar o que disseram no rádio naquela última volta, especialmente se for algum tipo de crime.
Sim, porque se Ferrari tivesse desenvolvido o carro para o Barrichelo, e desse igualdade de condição para os dois pilotos na pista, sim, ele teria vencido pelo menos um campeonato. O Rosberg é quem mais bem sabe disso, pois bateu o Schumy sem dificuldade quando tinha o carro feito prá ele.
No tempo do Todt, o campeão era determinado antes do início da temporada, e o primeiro inimigo passava a ser o carro número 2. O Todt não tinha o menor interesse em ter o vice-campeão, e o Schumacher fazia questão de que o companheiro de equipe fosse prejudicado ativamente.
O Barrichelo hoje entende que “equipe” significa igualdade e até revesamento das melhores oportunidades. Ele tem todo o direito de pensar assim e é ótimo que se expresse, e é missão da imprensa divulgar isto.
fosse equipe que desse a mesma atenção aos dois pilotos, e fizesse o desenvolvimento visando
Um dos títulos do Schumacher? Certamente Rubens não fez por merecer nenhum deles.
Não compartilho da opinião dos que o consideram medíocre, lento, etc. Rubens foi um ótimo piloto, só teve o azar de competir contra companheiros de time melhores que ele (Schumacher especialmente, piloto absolutamente fora de série).
Tão simples quanto isso.
Reinaldo
http://reiv8.blogspot.com
Não, simples assim.
Por pena do “Inho”, espero que a frase tenha sido desvrituada… Eu teria vergonhar de falar e pensar assim.
Por isso que ele é Inho. Rubinho.
Esse infeliz caga pela boca.O Shumy do jeito que ta hoje ganharia dele.
Não me conformo como o cara está envelhencendo e continua idiota, não amadurece.As vezes quando somos mais novos cometemos equivocos que com o passar do tempo a experiêcia de vida nos molda a pensar diferente.Quando estamos no calor da emoção também falamos algo que nos arrependemos mais tarde.Mas to chegando a conclusão que ele é retardado mesmo, não é possível.Ele tem atitudes de adolescentes de 15 anos.A maior prova disso é que ele ficou uns 10 minutos falando da ultrapassagem que ele fez no Shumy valendo a 10° posição como a maior revanche de todos os tempos.Hilário que ele cita até Deus como se aquele fosse um momento divino para provar para todos a cpaacidade dele, que ele não tirava o pé pq queria….custo a acreditar que um cara de mais de 40 anos pai de família tenha uma cabeça tão retrogata.sinto dó dos filhos dele se um dia cruzarem o filho do Shumy nas pistas o infeliz vai fazer os pobres que não tem nada a ver com a imbecibilidade desse ser, ele irá dara um jeito de criar um ambiente de revanche.Não sei mais se sinto raiva, pena ou indiferença….